Los seis argumentos más utilizados contra las vacunas, analizados de manera detallada, objetiva y rigurosa. El objetivo de los médicos no es intimidar a los progenitores para que acepten la vacunación sino asegurarse de que disponen de información veraz para adoptar una decisión informada. Un artículo imprescindible para cualquier persona interesada en este tema tan crítico.
#3 Tu apasionado panfleto texto me plantea la duda de si las preguntas que realizas son retóricas:
1) SI SON PREGUNTAS REALES - Mis limitados conocimientos del tema no pueden responderlas a tu entera satisfacción sin realizar una detallada y laboriosa investigación, en cuyo caso es mejor que realices dicha investigación por ti mismo.
2) SI SON PREGUNTAS RETÓRICAS - Entonces tú ya sabes o crees saber la respuesta, una respuesta de la que por el tono deduzco que ya estás plena y absolutamente convencido, con lo que mi presencia en este monólogo sobra.
Los monólogos de caracter conspiranoide están cerrados a priori y son impermeables a cualquier posible argumento, evidencia o dato que contradigan su tesis, puesto que son un asunto de fe, no de conocimiento.
Contra la fe no se puede debatir, ya que la fe vuelve superflua cualquier argumentación.
#4 Efectivamente, son respuestas retóricas (o preguntas, según se mire) y coincido contigo en los argumentos que expones en tu respuesta a mi comentario con los siguientes matices;
1_No conozco las respuestas, pero existen argumentos suficientes para ser excéptico con los dogmas predicados por agencias oficiales (la OMS en este caso)que demonizan las voces discordantes con sus postulados.
2_De lo que no tengo la menor duda es de la falta de excrúpulos de dichas organizaciones a la hora de aceptar sin restricciones planes y estudios elaborados por empresas farmacéuticas a las que no dudo de calificar de psicópatas.
3_Si estuvieses al corriente de como funciona un lobby, y de como estos presionan a gobiernos e instituciones para hacer negocio muchas veces a costa del bienestar y salud de seres humanos, no las estarías defendiendo a costa de considerar "magufa" cualquier voz discordante.
Porqué las grandes corporaciones (alimentarias, tabaco, salud, química...) tienen rasgos indicadores de psicópatas;
* Cruel indiferencia por los sentimientos de los demás.
* Incapacidad para mantener relaciones duraderas – Deslocalizaciones, temporalidad.
* Desprecio por la seguridad de los demás.- Comercialización de productos peligrosos para la salud o producción de daños medioambientales.
* Mentir y engañar sistemáticamente a los demás para obtener un beneficio.
* Incapacidad para sentirse culpable (la culpa es de otro).
* Incapacidad para adaptarse a las normas sociales (salvo que sea rentable).
Conmigo se puede dialogar y no voy a interferir en tu derecho de hacer lo que creas conveniente. No confundas método científico con lo que realmente sucede, que es la apropiación de dicho método en exclusiva por parte de la propaganda oficial para apartar de la senda informativa, estudios e investigaciones independientes (que a veces tb son vendidas de moto) que siguiendo el mismo método difieren en sus conclusiones y que con el tiempo (muchas de ellas) se han convertido en realidad aceptada (así funciona la ciencia).
Por resumir, el excepticismo es una parte importante del metodo científico, las agencias oficiales están instrumentalizadas y la ciencia tarda tiempo en posicionarse en torno a la verdad, mientras a pagar las consecuencias de estudios "retocados", de la búsqueda del beneficio económico y del mantenimiento del esquema de poder.
En definitiva, busca los mejores alimentos y realiza actividad física para tener que medicarte lo menos posible y cuando no quede mas remedio...decide si lo haces, la ley lo permite.
#10 Las normas de menéame me permiten que exponga mis "panfletos". Tu estás en tu derecho de no responder, incluso de ser borde (comentario #10), incluso de denominar "manifiesto" a tu comentario. Tan solo te digo una cosa;
#5 Gracias, por cierto, se me quedó en el tintero comentar la satisfacción que tuve en el debate sobre farmacias y homeopatía, puede que tuviéramos apreciaciones ligeramente divergentes sobre el tema pero fue un agradable debate de ideas, datos y correctísimo tono, una muy rara avis por aquí
Me estoy volviendo bastante militante (A nivel intelectual, no quemo nada ni anadie ¿eh ?) con los temas de la vacunación y la homeopatía por razones que si tienes interés y curiosidad ya te explicaré.
#6 Lo mismo digo.
Claro, me encantaría conocer las razones
A mí el tema de la vacunación me hierve especialmente la sangre. Porque ya no es que uno quiera correr riesgos con su propia salud por tener confianza en terapias alternativas (que en estos casos las consecuencias son únicamente para el individuo, es voluntario), es que en el tema de la vacunación sí se está jugando con la salud pública.
Si tú no vacunas a tu hijo, se rompe la burbuja, y estás exponiendo al mío también.
#7 Pues te explico, en el caso de las vacunas por razones evidentes: la superstición y la ignorancia están haciendo que muera gente, especialmente niños y desgraciadamente más que caerán. Ante un tema tan urgente no cabe una actitud pasiva.
El caso de la homeopatía es más sutil, no parece tan peligrosa pero se juntan varios factores:
1) Lo evidente que es su inutilidad. No hay resquicio ni matiz posible, si lees un poco los propios argumentos de los homeópatas ves que no se sostiene por ningún lado. Con la concentración de principio activo que afirman tener, por la constante de Avogrado sabemos que es lo mismo que beber agua del grifo o del mar.
2) Se está convirtiendo en la puerta de entrada para todo tipo de estafas y maguferías (una vez aceptas el agua "milagrosa" todo vale, piedras, pases mágicos, imposición de manos, etc.)
3) No es inocente en absoluto. Hay muchos intereses creados (normal, vender agua a precio de medicamento es un negocio colosal) en introducir la homeopatía por la puerta de atrás del sistema sanitario: comenzaron exigiendo un reconocimiento legal al que no tenían derecho y el siguiente paso es evidente, meter el cazo en la tesorería de la seguridad social, cosa que en Inglaterra ya han conseguido.
En general cada vez estoy más convencido de que la lucha contra las supersticiones (especialmente las que se sostienen en intereses económicos) es igual de importante que la lucha por los derechos humanos. Ha costado varios milenios de historia, sangre sudor y lágrimas separar la búsqueda del conocimiento de la fe y la superstición, el método científico quizás no sea una herramienta perfecta, pero es la mejor que tenemos por ahora para entender que es lo que somos y de donde venimos.
Si tenemos claro que liberar nuestra parte física es un derecho inapelable(esclavitud, sexismo, racismo, etc.) ¿Porqué admitimos tranquilamente que nuestra mente sea esclavizada con supersticiones y dogmas apriorísticos? Al igual que Richard Dawkins y su campaña por el ateismo creo que ha llegado la hora de tomar una actitud más activa en defender la relativa libertad de pensamiento que hemos conseguido en muchos siglos de historia.
Hoy en día tendemos a caer en una falacia peligrosa: La de que "todas las ideas o pensamientos son respetables". No es así, todas las personas son respetables por el simple hecho de ser personas, las ideas han de hacerse valer por su propia calidad intrínseco y estar siempre abiertas a debate, crítica o incluso ridiculización.
Perdona el manifiesto Cada vez tengo menos convicciones, pero cada vez se vuelven más firmes
#1 Quizás porque: "En los EE.UU., la Unión Europea, y algunos otros países, ya no se usa thiomersal como un preservante en el calendario de vacunación rutinario para la infancia"
Por otro lado, un enlace de tu propio enlace:
What has FDA done to address the issue of mercury containing preservatives in vaccines?
Under the FDA Modernization Act (FDAMA) of 1997, FDA carried out a comprehensive review of the use of thimerosal in childhood vaccines. Conducted in 1999, this review found no evidence of harm from the use of thimerosal as a vaccine preservative, other than local hypersensitivity reactions.
Por cierto, a parte de la FDA (parasitada por las empresas farmacéuticas), existen otros muchos estudios que defienden lo contrario, aquí te dejo uno que entre otras cosas compara las dosis inoculadas con las dosis máximas diarias permitidas;
Pregunto, si el thimerosal es seguro ¿Porqué lo eliminan como preservante?. ¿Para evitar alarma social?.
En 2009 murieron en suecia al menos 5 personas a consecuencia directa de las vacunas contra la H1N1, es decir una mortalidad superior a la de al menos 55 paises donde no hubo campaña de vacunación...
La FDA sigue el rollo a las farmacéuticas. No todo es malo ni mucho menos, pero mientras las farmacéuticas sigan
dominando a la FDA y OMS nos sigue tocando jodernos y seguir aguantando estrategias especulativas como la cronificación en vez de la curación. La mayor clave de la salud es la alimentación y la actividad física, por desgracia seguiremos comiendo mierda con el beneplácito de organizaciones como la OMS.
Comentarios
#3 Tu apasionado panfleto texto me plantea la duda de si las preguntas que realizas son retóricas:
1) SI SON PREGUNTAS REALES - Mis limitados conocimientos del tema no pueden responderlas a tu entera satisfacción sin realizar una detallada y laboriosa investigación, en cuyo caso es mejor que realices dicha investigación por ti mismo.
2) SI SON PREGUNTAS RETÓRICAS - Entonces tú ya sabes o crees saber la respuesta, una respuesta de la que por el tono deduzco que ya estás plena y absolutamente convencido, con lo que mi presencia en este monólogo sobra.
Los monólogos de caracter conspiranoide están cerrados a priori y son impermeables a cualquier posible argumento, evidencia o dato que contradigan su tesis, puesto que son un asunto de fe, no de conocimiento.
Contra la fe no se puede debatir, ya que la fe vuelve superflua cualquier argumentación.
#4 Efectivamente, son respuestas retóricas (o preguntas, según se mire) y coincido contigo en los argumentos que expones en tu respuesta a mi comentario con los siguientes matices;
1_No conozco las respuestas, pero existen argumentos suficientes para ser excéptico con los dogmas predicados por agencias oficiales (la OMS en este caso)que demonizan las voces discordantes con sus postulados.
2_De lo que no tengo la menor duda es de la falta de excrúpulos de dichas organizaciones a la hora de aceptar sin restricciones planes y estudios elaborados por empresas farmacéuticas a las que no dudo de calificar de psicópatas.
3_Si estuvieses al corriente de como funciona un lobby, y de como estos presionan a gobiernos e instituciones para hacer negocio muchas veces a costa del bienestar y salud de seres humanos, no las estarías defendiendo a costa de considerar "magufa" cualquier voz discordante.
Porqué las grandes corporaciones (alimentarias, tabaco, salud, química...) tienen rasgos indicadores de psicópatas;
* Cruel indiferencia por los sentimientos de los demás.
* Incapacidad para mantener relaciones duraderas – Deslocalizaciones, temporalidad.
* Desprecio por la seguridad de los demás.- Comercialización de productos peligrosos para la salud o producción de daños medioambientales.
* Mentir y engañar sistemáticamente a los demás para obtener un beneficio.
* Incapacidad para sentirse culpable (la culpa es de otro).
* Incapacidad para adaptarse a las normas sociales (salvo que sea rentable).
Conmigo se puede dialogar y no voy a interferir en tu derecho de hacer lo que creas conveniente. No confundas método científico con lo que realmente sucede, que es la apropiación de dicho método en exclusiva por parte de la propaganda oficial para apartar de la senda informativa, estudios e investigaciones independientes (que a veces tb son vendidas de moto) que siguiendo el mismo método difieren en sus conclusiones y que con el tiempo (muchas de ellas) se han convertido en realidad aceptada (así funciona la ciencia).
Por resumir, el excepticismo es una parte importante del metodo científico, las agencias oficiales están instrumentalizadas y la ciencia tarda tiempo en posicionarse en torno a la verdad, mientras a pagar las consecuencias de estudios "retocados", de la búsqueda del beneficio económico y del mantenimiento del esquema de poder.
En definitiva, busca los mejores alimentos y realiza actividad física para tener que medicarte lo menos posible y cuando no quede mas remedio...decide si lo haces, la ley lo permite.
Un cordial saludo.
#9 Pensé haber dejado claro con mi anterior respuesta que no deseaba continuar el debate. Un cordial saludo.
#10 Las normas de menéame me permiten que exponga mis "panfletos". Tu estás en tu derecho de no responder, incluso de ser borde (comentario #10), incluso de denominar "manifiesto" a tu comentario. Tan solo te digo una cosa;
No conviertas convicciones en prisiones.
#0 Muy buen aporte.
#5 Gracias, por cierto, se me quedó en el tintero comentar la satisfacción que tuve en el debate sobre farmacias y homeopatía, puede que tuviéramos apreciaciones ligeramente divergentes sobre el tema pero fue un agradable debate de ideas, datos y correctísimo tono, una muy rara avis por aquí
Me estoy volviendo bastante militante (A nivel intelectual, no quemo nada ni anadie ¿eh ?) con los temas de la vacunación y la homeopatía por razones que si tienes interés y curiosidad ya te explicaré.
#6 Lo mismo digo.
Claro, me encantaría conocer las razones
A mí el tema de la vacunación me hierve especialmente la sangre. Porque ya no es que uno quiera correr riesgos con su propia salud por tener confianza en terapias alternativas (que en estos casos las consecuencias son únicamente para el individuo, es voluntario), es que en el tema de la vacunación sí se está jugando con la salud pública.
Si tú no vacunas a tu hijo, se rompe la burbuja, y estás exponiendo al mío también.
#7 Pues te explico, en el caso de las vacunas por razones evidentes: la superstición y la ignorancia están haciendo que muera gente, especialmente niños y desgraciadamente más que caerán. Ante un tema tan urgente no cabe una actitud pasiva.
El caso de la homeopatía es más sutil, no parece tan peligrosa pero se juntan varios factores:
1) Lo evidente que es su inutilidad. No hay resquicio ni matiz posible, si lees un poco los propios argumentos de los homeópatas ves que no se sostiene por ningún lado. Con la concentración de principio activo que afirman tener, por la constante de Avogrado sabemos que es lo mismo que beber agua del grifo o del mar.
2) Se está convirtiendo en la puerta de entrada para todo tipo de estafas y maguferías (una vez aceptas el agua "milagrosa" todo vale, piedras, pases mágicos, imposición de manos, etc.)
3) No es inocente en absoluto. Hay muchos intereses creados (normal, vender agua a precio de medicamento es un negocio colosal) en introducir la homeopatía por la puerta de atrás del sistema sanitario: comenzaron exigiendo un reconocimiento legal al que no tenían derecho y el siguiente paso es evidente, meter el cazo en la tesorería de la seguridad social, cosa que en Inglaterra ya han conseguido.
En general cada vez estoy más convencido de que la lucha contra las supersticiones (especialmente las que se sostienen en intereses económicos) es igual de importante que la lucha por los derechos humanos. Ha costado varios milenios de historia, sangre sudor y lágrimas separar la búsqueda del conocimiento de la fe y la superstición, el método científico quizás no sea una herramienta perfecta, pero es la mejor que tenemos por ahora para entender que es lo que somos y de donde venimos.
Si tenemos claro que liberar nuestra parte física es un derecho inapelable(esclavitud, sexismo, racismo, etc.) ¿Porqué admitimos tranquilamente que nuestra mente sea esclavizada con supersticiones y dogmas apriorísticos? Al igual que Richard Dawkins y su campaña por el ateismo creo que ha llegado la hora de tomar una actitud más activa en defender la relativa libertad de pensamiento que hemos conseguido en muchos siglos de historia.
Hoy en día tendemos a caer en una falacia peligrosa: La de que "todas las ideas o pensamientos son respetables". No es así, todas las personas son respetables por el simple hecho de ser personas, las ideas han de hacerse valer por su propia calidad intrínseco y estar siempre abiertas a debate, crítica o incluso ridiculización.
Perdona el manifiesto Cada vez tengo menos convicciones, pero cada vez se vuelven más firmes
Del timerosal veo que no dicen nada, pillines...
http://es.wikipedia.org/wiki/Thiomersal
#1 Quizás porque: "En los EE.UU., la Unión Europea, y algunos otros países, ya no se usa thiomersal como un preservante en el calendario de vacunación rutinario para la infancia"
Por otro lado, un enlace de tu propio enlace:
What has FDA done to address the issue of mercury containing preservatives in vaccines?
Under the FDA Modernization Act (FDAMA) of 1997, FDA carried out a comprehensive review of the use of thimerosal in childhood vaccines. Conducted in 1999, this review found no evidence of harm from the use of thimerosal as a vaccine preservative, other than local hypersensitivity reactions.
#2 El daño ya está hecho. Ensayo y error, mientras tanto seguimos siendo cobayas...
Te dejo los ingredientes de la última vacuna contra la H1N1, link oficial;
http://www.serviciofarmaciamanchacentro.es/index.php?view=article&id=440%3Aplan-de-farmacovigilancia-de-las-vacunas-pandemicas&option=com_content&Itemid=147
Por cierto, a parte de la FDA (parasitada por las empresas farmacéuticas), existen otros muchos estudios que defienden lo contrario, aquí te dejo uno que entre otras cosas compara las dosis inoculadas con las dosis máximas diarias permitidas;
http://www.jpands.org/vol8no1/geier.pdf
Pregunto, si el thimerosal es seguro ¿Porqué lo eliminan como preservante?. ¿Para evitar alarma social?.
En 2009 murieron en suecia al menos 5 personas a consecuencia directa de las vacunas contra la H1N1, es decir una mortalidad superior a la de al menos 55 paises donde no hubo campaña de vacunación...
La FDA sigue el rollo a las farmacéuticas. No todo es malo ni mucho menos, pero mientras las farmacéuticas sigan
dominando a la FDA y OMS nos sigue tocando jodernos y seguir aguantando estrategias especulativas como la cronificación en vez de la curación. La mayor clave de la salud es la alimentación y la actividad física, por desgracia seguiremos comiendo mierda con el beneplácito de organizaciones como la OMS.