Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
La gente que está a favor de subir el límite de velocidad debiera conocer las estadísticas que lo relacionan con el aumento de accidentes, costes sanitarios y muertes.
#7:
Yo sí estoy de acuerdo en subirlos, como mínimo a 140 en autopista y autovía.
#2:
El que tenga prisa que salga antes, y el que quiera correr que se vaya a un circuito.
#10:
#8, ya, pero con el límite a 120 los veo a diario adelantándome a 140 y 150.. estando el límite a 140 los vería a diario adelantándome a 160 o 170 por esos campos de patatas que hoy tenemos como autopistas por la falta de mantenimiento. Aunque tu no vayas a mas de 100-120 tu seguridad también está en juego.
Comentarios
Yo sí estoy de acuerdo en subirlos, como mínimo a 140 en autopista y autovía.
El que tenga prisa que salga antes, y el que quiera correr que se vaya a un circuito.
#2 Eso, y que quiten el AVE por la misma razón
#14
Qué tendrá que ver.
#15 eres un poco cortito me parece
#17 Sí, sobre todo al lado de eminencias como tú...
#2 Si tuvieras que comerte 600 km por una autopista desierta el viernes y otros 600 el domingo para volver a tu casa del trabajo, lo mismo pensabas de otro modo
#22 Con un "si" mi tía podría ser mi tío. Pero ya puestos... en ese caso que describes lo que me plantearía es cambiar de residencia o de trabajo.
#25 Pues es mi caso. Y no está la cosa ni para cambiar de trabajo ni de residencia, ¿no crees? La movilidad geográfica. Aunque no lo creas muchas personas tenemos que ir a currar a casa dios y volvemos con los nuestros el fin de semana. El límite de 120 en determinadas vias es solamente una medida recaudatoria, te pongas como te pongas, y lo único que hacen con ella es jodernos. Pero como a mí no me salpica que os jodan
#28 Evidentemente nunca llueve a gusto de todos.
Ya que te pones a reducirlo a lo personal, ¿quieres poner en riesgo la vida de los míos porque tu trabajo está a 600 km de la residencia de los tuyos?
Piensa que esa autopista desierta por la que circulas el fin de semana no está desierta a todas horas.
Y, personalmente, si aceptara trabajar a 600 km de los míos asumiría que no los podría ver largos periodos de tiempo. Desde luego, no iría todos los fines de semana a verlos.
La gente que está a favor de subir el límite de velocidad debiera conocer las estadísticas que lo relacionan con el aumento de accidentes, costes sanitarios y muertes.
#23 vale, enséñanos esas estadísticas.
Erronea, no me lo creo ni de coña
Supongo que hicieron mas que un estudio una encuesta en la web, con lo que pierde todo su rigor estadístico, digamos mas bien que el 91% de los conductores que entran en la página esa y están además por la labor de llenar una encuesta opinan que...
pero ni de coña 9 de cada 10 conductores opinamos eso
Vamos, que por lo que veo hay mucho que defiende que los límites de velocidad sigan siendo los mismos que hace casi 40 años (corregidme si me equivoco pero creo que estos límites son los que se pusieron en los 70 ¿no?). Pues yo creo que habría que tener en cuenta que los coches son más seguros, los neumáticos mejores y el asfaltado superior a lo que se utilizaba hace décadas ¿no?.
No hablo de subir los límites mucho, ya que la pericia al volante en España es triste, pero aumentar en autovias y autopistas 20 km/h no me parece mucho.
#37 aumento del parque automovilístico. En Australia bajaron los limites por eso, lo mismo Canadá añadido sobre todo con la reducción del peso máximo de los camiones.
#38 También ha habido un aumento de los km y de la capacidad de las carreteras.
#39 Faltando las provinciales donde se podría aumentar límite que son 70.000 km de nacionales y autopistas son 166.000 km, el grueso de kilómetros son las municipales con medio millón de kilómetros.
Evolución de kilómetros de nacionales 1975, 145.000 km -2010, 166.000 km: http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/0817E1B7-695F-42CE-AAA9-F67E06A98D63/105753/Evo_web_septiembre_2011.pdf
Evolucion del número de vehículos 1980, 10 millones de vehículos, 2006, 29 millones de vehículos (http://www.ign.es/espmap/graficos_transporte_bach/TyC_Graf_01.htm no encontré rápido la estadística del INE, en la DGT me sale 31.269.081 vehículos en circulación a diciembre de 2011). Un incremento de un 20% de kilómetros en vías contra un 200% en vehículos, aun considerando las mejoras y la nueva adaptación.
#40 Ya, y eso sería correcto si el 100% de los coches matriculados circulasen al mismo tiempo, pero como eso no ocurre las cifras que das son simplemente anecdóticas. De hecho, si te ciñes a las cifras, entonces deberían reducir los límites en un 180% con respecto a los que hay ¿no?
La realidad es que, excepto en horas punta, en la mayoría de las autovias y autopistas, se puede circurlar sin problema a más de 120 km/h y lo puedes ver en cuanto salgas a la carretera.
#41 soy transportista así que estoy bastante harto de carretera en todos sus estados, aparte de otros asuntos que tengo sobre infraestructura.
Bajar limites no, no lo veo estrictamente necesario, mejor una señalización variable con control ya que el problema de los limites es la falta adaptación a circunstancias que impliquen menor velocidad, los conductores españoles suelen ser demasiado optimistas en la planificación de itinerarios, luego se encuentran con problemas, ansiedad y conductas temerarias, hablando de conductores normales. Un aumento de limite en conducciones en horarios de afluencia no implica aumento de velocidad media.
#42 Ya, entonces quizá la percepción que tenga, al ser transportista esté precisamente distorsionada por ese "hartazgo". A mi, sin ser transportista (aunque me hago unos cuanto kilómetros al año) de entrada, me parece un error la idea que da ir cambiano las velocidades máximas de una carretera. Hoy a 120 mañana a 100 en 15 días a 110, es eso lo que dice?? Es decir que cuando se circule por una carretera no se tendrá ni idea de la velocidad que tiene hasta que se vea una señal?
Repito lo que he dicho antes, pero con ejemplo, para ir a mi trabajo a diario cojo la carretera de Extremadura y excepto en los puntos en los que hay atasco, no hay problema en ir a 140, cuando voy a la playa o montaña, excepto a la salida de la gran ciudad, también es posible ir por las nacionales a 140 km/h sin peligro, luego ¿por qué no se puede aumentar el límite a 140?
#43 aun peor según esa forma de ver, que cambie respecto al nivel de tráfico, como en las entradas a ciudades, precisamente el punto de riesgo. Cuando eso vaya adelante con cumplimiento es cuando se puede subir los límites, como está en Alemania en las principales sin límite(o pensabas que no señalizaban el límite si 2 kilómetros más adelante empieza el atasco), quitando ciertos tramos, o como se hizo en Italia con el 140, es un límite que se aumenta, no un aumento genérico.
#44 Lo siento, pero sigo sin ver el sentido a lo que dices. Para avisar de los atascos y de las incidencias en la carretera ya están los paneles informativos, por lo que que no veo sentido que se impoga un límite menor al génerico: cuando hay atasco, lo ves en el panel y te adaptas a la velocidad del atasco, si existe una zona "de concentración de accidentes" ya te bajan la velocidad máxima permitida, etc.
Precisamente en el ejemplo que pones de Alemania, el límite genérico de la Autobahn es inexistente, en condiciones normales puedes ir la velocidad que quieras. No es que si no hay tráfico te quiten el límite, sino lo contrario: no hay un límite y si hay algun tipo de incidencia es cuando actúan (es como cuando aquí te indican que hay lluvia y te indican una velocidad máxima de 100, en lugar de 120).
Por eso no veo por qué los hechos puntales que se puedan dar en las autovias y autopistas sean impedimento para que la genérica pueda aumentarse a 140km/h.
#45 ¿fuiste por la Autobahn? por que me pase por más de 100 km en una sin limites en verano limitada en todo el trayecto, marcando precisamente los limites los carteles informativos sobre todo en cada acceso: http://cache4.asset-cache.net/xc/AB37980.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=A5C9C13351D9C3B7675D3FEF8979115C7B1D0725F026C2861090E4E5AAE59458
http://international.fhwa.dot.gov/traveldemand/images/figure35.jpg esta creo que es aun Alemania y esta ya es en Holanda y creo que es dentro de urbano, aunque es un panel azul: http://international.fhwa.dot.gov/traveldemand/images/figure36.jpg luego esta el siguiente panel después del acceso si se levanta la limitación, o en el caso de Italia la ausencia se toma 120, hasta que aparezca la señal de 140.
#46 ¿Qué tiene que ver que yo haya ido o no por una Autobahn? No tienen límite y puntualmente (por el motivo que sea y el lugar que sea), se indican reducciones a esa falta de límite. Es como si aquí pones el límite en 140 (sería el "sin limite" de la Autobahn) y puntualmente, según incidencias se redujese. Se indica en los paneles informativos y punto. Repito, en la Autobahn no tienen un límite establecido que te eleven puntualmente, sino al contrario.
De todas formas, en España tenemos otro problema, siempre nos comparamos con los otros paises y eso es un sinsentido: Tenemos menos lluvia, más horas de sol, otro tipo de carreteras... Lo que hay que hacer es ver lo que tenemos y en función a eso hacer una normativa, no ver que han hecho en otros sitios y luego copiar. Es como el tema de que en España se vaya a imponer el uso del alumbrado durante el día porque en Europa lo hagan. En la zona centro de Francia el 80% de los días está nublado o llueve´(dato real), en España la mayor parte del año, a las 2 de la tarde es una tontería encender las luces, ya que no se van a ver. Pues con la velocidad lo mismo. Si hay carreteras en las que se puede aumentar la velocidad genérica y luego realizar las restricciones que sean necesarias ¿por qué he de mirar lo que hacen en otros paises?
#47 Presupones o crees o das por hecho que todos conducen igual de bien que tú (sin segundas), y no es así. Hay mucho cafre en las carreteras. Por el resto +1.
Desde mi punto de vista, los límites, en muchos casos (ni en todos ni en la mayoría), hoy en día están para recaudar.
Te pasas mas tiempo mirando el cuadro para poder adaptar la velocidad que no prestando atención a la carretera.
#48 Yo no soy un experto conductor y a 140 puedo ir perfectamente, de todas formas que se ponga una velocidad máxima genérica no quiere decir que sea obligatoria, que para algo esta el carril derecho
#49 Vamos a ver, el límite no es teórico, es génerico, si luego tienen que modificarlo a la baja, lo harán cuando sea necesario, pero la Autobahn no tiene una velocidad máxima "per se". Si luego la realidad obliga a modificaciones, ok, no te he negado en nigún momento, pero no tienen una velocidad tope establecida como tal, aunque finalmente lo "extraordinario" (tener límite) sea lo más común.
Y sobre lo de que en la A3 es imposible, que quieres que diga, la última vez que fui por ahí, el sábado salida de este puente de mayo por la mañana. Una vez salimos del atasco de Madrid se podía ir a 140 y más. Y si un día como ese es posible... Otro ejemplo la A5, voy a diario por ahí y excepto un par de tramos en hora punta, también se puede.
#50 me refería a la alemana, es la misma nomenclatura que en España, la vía de más de más 50 kilómetros más transmitida de Europa.
#51 Ah, me he colao entonces, de esa ni idea.
#47 es que no es puntualmente, lo puntual es no tener límite aunque teóricamente ese sea lo que debería ser habitual, no es raro con buen tiempo y poco tráfico en alguna, en la A3 es imposible aún siendo la principal, pero olvídate que sea lo habitual.
Pues yo no estoy de acuerdo en subirlo de forma genérica, solo en algunos pocos tramos que yo conozca me parece segura esa velocidad... hoy en día bastantes autopistas son campos de patatas.
Aquí si se plantean subir el límite de velocidad es para incitarnos a correr más, por lo tanto mayor gasto de gasolina y más impuestos para el Estado. Y si de paso alguno la palma nos ahorramos futuras hospitalizaciones, pensión...
Y el 66,7% de los comentarios de este hilo está a favor de no subir el límite.
El 33,3% restante dice que con lo cara que está la gasolina es la primera vez que respeta esos límites tan bajos.
Lo que no puede ser es que en España el límite de velocidad sea la velocidad mínima a la que puedes ir en la vía. Si en una carretera limitada a 100 decides que no tienes prisas y vas a 80, creas un atasco de órdago. Lo mismo si decides ir a 110 en una de 120.
Un atasco de órdago lo provoca aquel que se queda a toda costa en el carril izquierdo como si de una eminencia se tratara, sin entrar en velocidades, puesto que destacamos bastante respecto a otros paises en ser poco respetuosos en la autovia bloqueando el trafico de tal forma.
Aunque tienes razón #32.
Subir el límite de velocidad no implica que todos tengan que ir por narices a 140.
#8, ya, pero con el límite a 120 los veo a diario adelantándome a 140 y 150.. estando el límite a 140 los vería a diario adelantándome a 160 o 170 por esos campos de patatas que hoy tenemos como autopistas por la falta de mantenimiento. Aunque tu no vayas a mas de 100-120 tu seguridad también está en juego.
Y el 99% de los ricos están a favor de que los impuestos a pagar no sean proporcionales a la renta.
Yo estoy a favor de que en las señales que avisan de un control de radar ponga cual es el límite de ese tramo. Que cuando vas por una vía que no recorres habitualmente y ves el aviso de radar no sabes si el límite es el genérico de la vía o es inferior por ser tramo de tráfico denso o por mal estado o por obras o por lo que sea.
No tengo facebook. Por favor que alguien me cree un grupo sobre esto...
Ya puestos, sería mejor un límite como el de Francia: 130 km/h bajando a 110 km/h cuando llueve.
#33 En España no haría falta bajar a 110 cuando llueve porque en la fase de proyecto se supone una situación de asfalto mojado y neumáticos en buen estado
Algunos están a favor de que se quiten los límites, y también la prohibición de beber alcohol.
El 100% de los ladrones recaudadores via radar NO
algunos quieren acelerar el proceso de tercermundización de España subiendo los límites de velocidad como hacen en Alemanistán.
Yo creo que el resultado real fué que el 115% de los entrevistados estaban a favor de subir los límites a lo indecible pero que estas triunfales cifras fueron maquilladas por los ciclistas ecologistas. Aupa trasplantados, órganos para todas y todos, los proporcionarán gratis los lectores de coches.como que son muy altruistas los hijos de p--a.
Yo además de retirar puntos por infracciones de tráfico también los restaría por partes de accidente, la ineptitud al volante es igual o más peligrosa que la temeridad.
Esto no lo puede decidir una panda de ineptos políticos ni la opinión pública sino los ingenieros que diseñaron dichas autovías. Lo que está hecho para 120 no lo está para 130 ni 140 km/h
#16 que el límite sea 120 no quiere decir que esté hecho para 120, vamos no hay que ser un genio para darse cuenta que hay tramos y tramos; y todos están igualados a la baja, es decir 120.
#18 http://www.wikivia.org/wikivia/index.php/Velocidad_de_proyecto
#24 me juego las pelotas que hay tramos que tienen "velocidad de proyecto" bastante más de 120 pero luego por la normativa de tráfico está señalizado a 120. Vamos, lo que he dicho antes.
#26 Toda la razón del mundo, man. Yo diseño trazados
#26 eso es lo que suele pensar la gente debido al margen de seguridad que aportan nuestras autovías, todo los parámetros de trazado cumplen los mínimos requisitos para 120 km/h y además un margen. Ahora bien si tú quieres apurar esos márgenes perderás la garantía de seguridad vial, comodidad, y visibilidad.
Yo no estoy de acuerdo y ademas no me llega el sueldo para correr.