El alcalde de Chozas de Canales, el socialista Ignacio Pitaluga, y cinco concejales del pasado mandato se han sentado en el banquillo de los acusados por dos delitos de prevaricación en un Pleno en que promovieron la legalización del PAU Z-9 pese a estar anulado por la Justicia. Afirman que desconocían la resolución judicial, aunque el representante de los vecinos afirma que era de dominio público en el pueblo desde dos años antes. Señalaron también que no escucharon las advertencias del secretario municipal pues este hablaba muy bajito.
Comentarios
#11, por todos es sabido que los políticos se comen los marrones que ellos mismos provocan, como por ejemplo hacen en la Comunidad Valenciana y en Andalucía.
#12 bueno la alternativa del PSOE en el pueblo a que presenten a estos es que presenten al alcalde de hace 10 años, que dejó la alcaldía al ser inhabilitado por prevaricación, ya ha cumplido la sentencia y parece que quiere volver a presentarse.
Cuando ganaron otros que no eran de ese partido les quemaron el coche, les destrozaron un huerto y aparecieron lápidas con sus nombres en la entrada del pueblo.
No sé si da más miedo que lleven una alcaldía prevaricadores o ignorantes ...aunque igual aúnan las dos condiciones.
"Señalaron no escucharon las advertencias del secretario municipal pues este hablaba muy bajo" Esta es nueva. Creo que por esta excusa tan magnifica ni deberían procesarlos.
#2 Hace 3 años no decían que el secretario hablase bajito, sino que es que no se enteraron porque hablaba muy rápido.
http://www.latribunadetoledo.es/noticia.cfm/Provincia/20100708/justifican/aprobar/pau/ilegal/no/entendian/secretario/ADEC75CD-D6A8-D0F5-0CA7E5446AB2F3F7
Los corporativos han coincidido en declarar ante el juez que ha aceptado a trámite la denuncia que, entre otras cosas, el secretario municipal leyó los informes jurídicos contra esta medida «muy deprisa» en la sesión plenaria, por lo que no pudieron enterarse de su contenido.
#7 Dentro de tres años dirán que era sordomudo y les hablo por señas.
#7 ¿Y? Hablaba bajito y muy rápido
Da verdadera vergüenza el ver, la clase de representantes que tenemos.
Hay que tener cara
Qué hacen los secretarios municipales, interventores, etc? http://www.theeconomyjournal.com/es/notices/2013/03/-el-papel-de-los-secretarios-interventores-y-tesoreros-en-los-ayuntamientos-66730.php (importante la diferencia de funciones -en ocasiones es la misma persona- y la población del municipio)
Y yo que pensaba que la ignorancia de una ley no eximía de su cumplimiento...
Yo voy a decirles lo mismo a los de Hacienda, a ver si cuela.
Imagino que en las próximas elecciones arrasarán.
#9 En 2009 ganaron una moción de censura con una transfuga del PP, el PSOE les expulsó por el pacto anti-trasfugismo, pero en 2011 les volvió a llevar en sus listas y sacaron mayoría absoluta, ahora en el pueblo casi preferimos que sigan estos mismo, así tendrán que comerse todos los marrones que han montado.
Anda coño, que no es de Elmundotoday
Claro, estos todo lo solucionan con poner cara de tonto.
No hay un principio básico del Derecho que decía algo así como que no saber que es delito no te exime de ello? No sé.. algún letrado en la sala?
#18 Sí, pero no en Penal. Adjunto artículo que versa sobre el tema, te gustará:
http://aresycarballo.blogspot.com.es/2010/11/el-desconocimiento-de-la-ley-exonera-de.html
Si son ignorantes, entonces, ¿para que se presentan para regir el municipio?
Nunca un alegato fue tan falso y tan cierto al mismo tiempo.
Hay cosas que un juez no debería tolerar, a mi este choteo me parece desacato.