Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque claro, los mini reactores para uso "comercial" para la obtención de determinados productos radioactivos que se usan no existirán ¿no?
Tonterías.
Tonterías.
Comentarios
Porque claro, los mini reactores para uso "comercial" para la obtención de determinados productos radioactivos que se usan no existirán ¿no?
Tonterías.
#1 #2 no creo que piense que sólo se puede sacar como subproductos, sino que actualmente es de dónde se saca, el apagón nuclear no sólo afecta a las centrales y de momento hay muchas cosas que dependen de ellas y que hay que buscar como producirlas (y que sea rentable, que eso se olvida muchas veces) antes de cambiar la nuclear por otras fuentes, que hay que eliminar las centrales nucleares, por su puesto, que no se puede hacer solo cambiando una fuente de energía por otra también es cierto, hay que investigar como nos quitamos la dependencia que actualmente tenemos
#6 Seguramente cuando haga otro modelo se rentabilizará cómo dices, ahora bien será asequible para un ciudadano de clase media baja? se podrá acceder a este tipo de tratamientos en la seguridad social?
En mi opinión se está exagerando bastante con el tema de la energía nuclear (tampoco estoy diciendo que sea la mejor del mundo y que no haya riesgos).El debate viene a raíz de lo de fukushima, y no olvidemos que este desastre lo produjo un Tsunami y diversos terremotos.
Y si pretendemos elminar la energía nuclear hay que avanzar todavía muchísimo en las energías renovables, porque digan lo que digan su rendimiento es muy bajo y sus costes altos. Por ejemplo en Navarra se comenzaron a dar subvenciones para poner placas solares, ahora han retirado las subvenciones y los propietarios dicen que aquello es insostenible y muchos han quebrado (por supuesto esto solo es un ejemolo).
#5 Ten en cuenta que reactor no es necesariamente "reactor nuclear" Un reactor es cualquier aparato/contenedor/sistema que permita realizar una reacción química/fisica para obtener un elemento en cuestión.
Estoy seguro de que se podrá obtener molibdeno y otros materiales radioactivos por otros reactores no orientados a la producción de energía.
Cómo dice #6, si hay negocio, alguien lo hará.
#9 Al primer punto te diré que ya hoy día estos materiales no son, ni por asomo, baratos. No creo que este cambio de paradigma (que tampoco será de hoy para mañana) no permita encontrar la manera de producir lo mismo a un precio similar.
Si bien cierto que hay que avanzar mucho en renovables, también es cierto que una mayor inversión en ella (mayor compra) estimula que la iniciativa privada aúne más esfuerzos en sacar un producto mejor y más "rentable".
En el ejemplo que das, me lo creo, es el problema de que las renovables hay que ajustarlas mucho a la "climatología local", la energía solar será más rentable en Andalucía que en Navarra, en cambio, es probable que la eólica sea mejor para Navarra que para Andalucía al igual que la maremotriz puede ser la ideal para Asturias (y combinaciones de ambas).
Normalmente el furor súbito de las administraciones no corresponde a un estudio pormenorizado de lo que sería más óptimo apostar ^^
#12 Aprovechamos como es debido las energías renovables; así que no da igual.
En cualquier caso, por muy dañina que sea la contaminación creada por el petroleo, no hay punto de comparación; ni a corto, ni a largo plazo.
El autor asume que la única forma de obtener molidebno99 es como subproducto de las centrales nucleares. Seguro que hay forma de conseguir ese material de forma que no sea un subproducto, y, si además obtenemos algo de energia, pues mejor.
Quizá incluso se puedan hacer otras pruebas que no utilizen molidebno99 y se pueda hacer con algún otro material.
#2 y si no hay otra forma, se inventará.
Sobre todo si hay un mercado que lo necesita.
#5 la rentabilidad se mide por la necesidad; no es rentable por ahora porque no hay otro modelo, cuando haga falta otro modelo se rentabilizará.
#6 De momento, me puse malito en USA sólo una vez. La factura por una consulta y una receta fué de 180 dólares. Consulta standard de 5 minutos. El médico no se levantó de la silla, aunque tampoco era necesario. Lo bien que se vive es Spain. La receta la tuve que pagar aparte, obviamente, otros 40 pavos.
No te digo nada si me tienen que hacer una radiografía! o me tienen que dejar ingresado.
Creo que es un poco pillársela con pinzas. Más teniendo en cuenta los precios de la asistencia sanitaria en los estados unidos esos. No creo que no pueda ser rentable el obtener ese isótopo en un reactor que no sea para uso eléctrico.
El efecto que hay tener en cuenta para prescindir de ella es que sin centrales, no hay riesgo de accidente nuclear. De hecho, es la única forma de reducir a 0 el riesgo de accidente nuclear.
#7 Aumentamos el consumo del petróleo y aumentamos las posibilidades de vertidos. Pero reducimos la nuclear, así que da igual.
La energía nuclear no sólo provoca rechazo a los 'ecolojetas' y 'abrazaárboles':
Citibank: "Nuevas nucleares. La economía dice no". [ENG]
Citibank: "Nuevas nucleares. La economía dice...
citigroupgeo.comDemoledor documento de análisis de inversión de Citibank sobre el sector de la energía nuclear centrado muy especialmente en el plan británico. “El gobierno británico ha presentado esto como la “luz verde” para construir nuevas plantas nucleares. Pero esta afirmación está lejos de ser cierta”. “Vemos muy pocas posibilidades que los costes de construcción bajen y sin embargo si de que sigan aumentando” “Los rendimientos económicos para el desarrollo de nuevas nucleares deben ser respaldados por el gobierno y los riesgos con el consumidor"
Duplicada: Efectos colaterales indeseables del apagón nuclear sobre nuestra salud
Efectos colaterales indeseables del apagón nuclear...
losproductosnaturales.comY si hubiera voto por pueril, le daba tambien.