Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
A ver, la inducciòn no es un delito en si mismo, es una forma de participaciòn, penada como si se hubiese sido el autor material del delito. Excepto en el caso de inducciòn al suicidio (por motivos mas que evidentes)
Para que se de la autorìa mediata, inducciòn, hay que cumplir una serie de requisitos demostrando la completa instrumentalizaciòn de la otra persona para cometer un delito que no pensaba cometer y conseguir un resultado determinado.
La dòctrina no considera suficiente decir a alguien -oye, matalo!
Me sorprende lo claro que lo veis algunos con la poca informaciòn que hay y todo el ruido que se està metiendo.
Para que se de la autorìa mediata, inducciòn, hay que cumplir una serie de requisitos demostrando la completa instrumentalizaciòn de la otra persona para cometer un delito que no pensaba cometer y conseguir un resultado determinado.
La dòctrina no considera suficiente decir a alguien -oye, matalo!
Me sorprende lo claro que lo veis algunos con la poca informaciòn que hay y todo el ruido que se està metiendo.
#10:
A mi me parece lamentable que se la culpe. Se haya quejado o no a su ex-novio o a quien fuese, es decisión de este lo que ha hecho.
Espero que ninguno de los que la acusais paseis nunca por lo que es sentirse culpable de una muerte.
Que hablamos de una muerte, y que esta chica no le ha hecho nada al chaval. Además dice que fue a otra persona, pero aunque fuese a ella a quien empujaran, el quejarse no es ningún delito ni nada por lo que se la deba culpar.
No se puede juzgar a alguien por lo que haya hecho otra persona.
Que es muy duro cargar con un crimen que no has cometido.
Espero que ninguno de los que la acusais paseis nunca por lo que es sentirse culpable de una muerte.
Que hablamos de una muerte, y que esta chica no le ha hecho nada al chaval. Además dice que fue a otra persona, pero aunque fuese a ella a quien empujaran, el quejarse no es ningún delito ni nada por lo que se la deba culpar.
No se puede juzgar a alguien por lo que haya hecho otra persona.
Que es muy duro cargar con un crimen que no has cometido.
Comentarios
A ver, la inducciòn no es un delito en si mismo, es una forma de participaciòn, penada como si se hubiese sido el autor material del delito. Excepto en el caso de inducciòn al suicidio (por motivos mas que evidentes)
Para que se de la autorìa mediata, inducciòn, hay que cumplir una serie de requisitos demostrando la completa instrumentalizaciòn de la otra persona para cometer un delito que no pensaba cometer y conseguir un resultado determinado.
La dòctrina no considera suficiente decir a alguien -oye, matalo!
Me sorprende lo claro que lo veis algunos con la poca informaciòn que hay y todo el ruido que se està metiendo.
A mi me parece lamentable que se la culpe. Se haya quejado o no a su ex-novio o a quien fuese, es decisión de este lo que ha hecho.
Espero que ninguno de los que la acusais paseis nunca por lo que es sentirse culpable de una muerte.
Que hablamos de una muerte, y que esta chica no le ha hecho nada al chaval. Además dice que fue a otra persona, pero aunque fuese a ella a quien empujaran, el quejarse no es ningún delito ni nada por lo que se la deba culpar.
No se puede juzgar a alguien por lo que haya hecho otra persona.
Que es muy duro cargar con un crimen que no has cometido.
#2 Si la otra fue cerrada no deberia considerarse duplicada. Sino, por que se cierre una estando mal redactada o cualquier cosa, perdemos la noticia en el limbo.
#6 "no es relevante".
Ves, eso es lo que quería en #2 que mirara #0. La otra fue tumbada por votos negativos de amarillista e irrelevante. Quería que ponderara si valía la pena arriesgarse a que le pasara lo mismo. Sólo quería ser útil.
PD. Para que quede claro: no he votado ni una ni otra.
#13, ¿y si a ti alguien te pide que te tires de un puente te tiras?
Y si le haces caso, ¿sería suicidio o asesinato? Por favor...
Si el que comete la agresión fuese un trastornado mental, pase, pero es una persona en sus cabales, en principio.
Por eso, aunque alguien te pida que cometas un delito, el que lo comete es el único culpable de ese delito.
Sin que haya abuso de autoridad o alguna tara que impida que el agresor tenga sus capacidades mentales, no hay incitación al delito.
#20 Mi comentario #19 trataba simplemente de aclarar la diferencia entre el delito de asesinato y el de inducción al asesinato, que son diferentes.
Asegurar, lo que se dice asegurar, con los datos que tenemos, y a expensas de lo que dictamine un tribunal a su debido tiempo, lo único que podemos asegurar de momento es:
1. Que hay un chaval fallecido de madrugada a la puerta de una discoteca, aparentemente debido a una paliza recibida por los porteros de la misma.
2. Que podría tratarse (o no) de un homicidio en primer o segundo grado.
3. Que hay varios porteros que podrían ser (o no) culpables, en diferente medida, de un delito de homicidio en primer o segundo grado, y de otro delito de desobediencia a la autoridad judicial.
4. Que hay una chavala que no es culpable de homicidio, pero podría ser (o no) culpable de un delito de inducción al asesinato.
(Respecto al punto 4, personalmente creo que no es culpable de nada, desde el punto de vista penal, pero es sólo una opinión, no me siento en condiciones de asegurarlo tan categóricamente como tú).
Es decir, asegurar, lo que se dice asegurar, no podemos asegurar casi nada. Especular, mucho.
#25 Hombre en #18 un usuario lo ha preguntado, tampoco creo que tengas que ver mal que le conteste.
Yo no he difamado a nadie, te reto a que expongas cualquier comentario mio en la que difame o acuse a esta persona, no me gusta que te inventes lo que digo.
Lo que te estoy intentando hacer entender que tan malo esta afirmar categoricamente que ella es culpable de la inducción al delito, que es lo que tu criticas y tienes razón, como de afirmar categoricamente que no tiene ninguna culpa. Eso lo tendrá que investigar la policia ni tu ni yo, y con las pruebas un juez decidirá si eso lo ha habido o no, pero no afirmes nada al 100%. Yo no lo he hecho.
Y lo de que por ahora todo indica lo contrario no estoy de acuerdo, de hecho parece que indica lo contrario, pero yo no me atrevo a afirmar nada sin saberlo.
Para que veas te busco yo hasta mi primer comentario " por no decir que si existio el empujon y esta señorita fue a contarselo al pieza este ella también es culpable"
#25 "Y estoy seguro de que esos que la amenazaron de muerte, si ella los denuncia, pagaran por ello."
Supongo que la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA también habrá que aplicarla a 'esos que la amenazaron de muerte'. Es decir, antes de condenarlos sólo por una denuncia, como parece haces tú, también habrá que suponer que son inocentes y demostrar su culpabilidad, ¿no?
#22, jajajaja, esa es la mejor argumentación que escuché en mi vida
¿Así que ahora la chica era la novia de Farruquito? Me pregunto que relación tiene una cosa con la otra
La verdad tienes unas pataletas mas infantiloides...
Está claro que existe ese delito. ¿Alguien ha dicho que no? Pero no hay ningun indicio de que eso haya ocurrido.
Por eso, acusar a esta chica, cuando no ha inducido al delito, mas cuando puede sentirse culpable y fatal sin tener razón, es de una vileza extrema.
La ignorancia... es muy atrevida.
#8 "De que si el famoso empujón existió o no puede depender buena parte de la investigación judicial". Y luego añades: más relevante no puede ser.
Falso. Que haya habido o no un empujón previo entre terceros no influirá para nada en la posible responsabilidad del autor.
"Desde CC.OO. informaron de que hace aproximadamente un año, durante una de las 13 inspecciones a las que se ha sometido a El Balcón de Rosales, la Policía Municipal comprobó que uno de los dos porteros -ninguno es de los implicados en este caso y ya no trabajan allí- carecía de condición de vigilante y que el otro portaba un puño americano de hierro, por lo que fue denunciado. Cuando le preguntaron por qué lo llevaba, contestó: «Es que por la noche hay que llevarlo para defenderse»."
A ver si empapelan al dueño de la discoteca, por que pienso que tiene responsabilidad sobre los cafres que contrata. Si fueran de una empresa de seguridad sería la empresa responsable en vez del dueño.
Y cómo salió a la palestra que ella andaba por ahí metida y que era la ex-novia de uno de los porteros? La presunción de inocencia es lo primero y si lo dice yo la creo, pero no sé, algo no me cuadra
#16 "...aunque alguien te pida que cometas un delito, el que lo comete es el único culpable de ese delito." (...) "Sin que haya abuso de autoridad o alguna tara que impida que el agresor tenga sus capacidades mentales, no hay incitación al delito."
Vaya por delante que no creo que sea aplicable al caso del que estamos hablando. Pero respecto a tu afirmación, cabe matizar que en un asesinato inducido hay dos delitos diferenciados: el asesinato propiamente dicho, delito cometido por el autor material del mismo, y la inducción al asesinato, delito cometido por quien induce o incita al autor material.
(Por razones similares, también está tipificado como delito la inducción al suicidio: http://es.wikipedia.org/wiki/Inducci%C3%B3n_al_suicidio)
El abuso de autoridad o la disminución de la capacidad mental del agresor no son, como dices, necesarias para que exista inducción (aunque sí podrían ser atenuantes del delito de asesinato). La causa más frecuente de la inducción intencionada suele ser conseguir matar a una persona sin hacerlo uno mismo, y suele llevarse a cabo mediante una compensación económica o mediante engaño, haciendo creer al potencial asesino que la víctima le ha causado algún mal real o imaginario).
http://www.google.es/search?hl=es&q=%22induccion+al+asesinato%22&meta=
Uds ven lógico que los abogados digan esto "En declaraciones a varios medios, José Carlos Paños, abogado de los porteros del Balcón de Rosales, ha manifestado que sus defendidos, los porteros del Balcón de Rosales, no son matones, "son gente normal". Argumenta Paños que Álvaro Ussía fue sacado del local como consecuencia de "algún altercado". Sostiene que el joven estaba "muy nervioso". "Algo se habría tomado dentro", dice el abogado, que asegura que sus clientes son "personas normales"."
fuente : http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/18/videos/1227013744.html
o el padre : "Los padres del presunto asesino: 'Mi hijo ni le tocó; era un pijo y estaba violento" (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/18/madrid/1226994925.html)
osea le mataron saltandole con las rodillas flexionadas sobre el pecho (accidente...cuando estaba tumbado indefenso en el suelo):
- por pijo
- violento
- o tomarse algo ????
Y por eso desobedecieron al juez
Anda ya!!!!!!!!!!
#27, no, no es lo mismo asegurar una cosa que la otra.
No es lo mismo culpar que defender la inocencia de alguien.
Cuando no hay datos ni pruebas que demuestren nada, no se puede acusar a nadie de algo. A eso se le llama difamación, y es un delito.
Puede que te parezca que no es importante, pero lo es. La constitución nos da un derecho a todas las personas que es el de presunción de inocencia.
Si tu no tienes pruebas que demuestren que ella ha inducido al asesinato a alguien, estas calumniando y difamando a esa persona.
Y ciertamente, si no entiendes por qué la constitución nos da ese derecho... apaga y vámonos.
#28, la diferencia, es que aquí si que hubo amenazas de muerte. Eso sí podemos afirmar que es un delito. ¿puedes afirmar que hubo algun comportamiento ilegal en la chica esta?
#30, ¿qué le pides a la gente? Hay gente que ve igual acusar a alguien injustamente que defender su inocencia...
Hay que joderse.
#6 "De que si el famoso empujón existió o no puede depender buena parte de la investigación judicial" eso pone en el articulo y tiene bastante lógica asi que eso de irrelevante no lo veo, por no decir que si existio el empujon y esta señorita fue a contarselo al pieza este ella también es culpable. Asi que más relevante no puede ser.
#19, gracias por la información. Con esto podemos asegurar, con los datos que tenemos, que la chica no ha inducido a nadie al asesinato, y que el único culpable es el asesino y los que participaron en la agresión.
Y es que es muy jodido eso de sentirse culpable... sobretodo cuando no lo eres, pero no eres capaz de quitarte de la cabeza el... "si no le hubiese dicho nada...".
No es la culpable y los que la acusan son unos sinverguenzas. Mañana ella podría suicidarse y nosotros podríamos acusarlos de inducirla al suicidio, si les parece.
#24, ¿me estas perdonando la vida? Buah tio, ¡gracias!
Aquí todo el mundo sabe que existe un delito llamado "inducción al delito". De hecho, que tengas que comprobar su existencia, demuestra tu nivel ínfimo en la conversación.
Lo que sí existe también en España, es una cosa que se llama PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
Así que lo que hay que demostrar es si hubo inducción al delito pero por ahora, todo indica a que NO LA HUBO.
Si tu tienes datos que nos iluminen, haz el favor de aportarlos, pero si no los tienes, estas difamando a una persona, y eso TAMBIÉN ES UN DELITO.
Y estoy seguro de que esos que la amenazaron de muerte, si ella los denuncia, pagaran por ello.
Lo malo de la ignorancia, es cuando implica hacer daño a otras personas. Tu en tu ignorancia estás difamando y contribuyendo a que mañana esta chica pueda tener un trauma por sentirse culpable de la muerte de una persona. Esto es GRAVISIMO.
Antes que acusar a alguien, hay que estar seguros de ello, o estarás cometiendo una injusticia, y en este caso, bastante grave.
#0 Mira a ver:esta-culpando-crimen-no-he-cometido/voters
«Se me está culpando de un crimen que no he cometi...
abc.esEsta la tumbaron a negativos. La tuya es duplicada.
#15 Inducción al delito no lo he encontrado. Lo más parecido es esto:
Artículo 17 del CP.
1. La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo.
2. La proposición existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo.
3. La conspiración y la proposición para delinquir sólo se castigarán en los casos especialmente previstos en la Ley.
Por lo que sabemos:
1. La chica esta (la novia o ex-novia) no se concertó con nadie para ejecutar un delito ni tampoco resulve ejecutarlo.
2. La chica tampoco está decidida a cometer delito ni propone a nadie que lo cometa.
Si al fina terminaran declarando que el el portero era seguidor de Mahatma Gandhi y defensor de la no violencia, y que el agresivo e incontrolable Alvaro se lio a golpes de pecho contra los pies y las rodillas del defensor de la pobre chica, que estaba siendo amenazada por este rufian, con la vil intencion de dejarlo cojo.
Deberían investigar su papel de verdad en el asesinato. Si fue ella la que incitó a su novio, tendrá que ser acusada de instigar un crimen.
En cualquier caso, eso de "estoy hasta el moño" dice mucho de ella, porque en vez de estar hecha polvo y reflexionando por la muerte de una persona sólo está pensando que está harta de amenazas y preocupada por su propio culo.
#31 "la diferencia, es que aquí si que hubo amenazas de muerte. Eso sí podemos afirmar que es un delito. ¿puedes afirmar que hubo algun comportamiento ilegal en la chica esta?"
Como de costumbre, o no lees todo lo que escriben los demás, o no lo entiendes, o lo tergiversas (tacha lo que no proceda).
No, ni puedo, ni he afirmado en ningún momento que lo hubiera. Como ya te he comentado en #26: 'personalmente creo que no es culpable de nada, desde el punto de vista penal, pero es sólo una opinión, no me siento en condiciones de asegurarlo tan categóricamente como tú'.
La diferencia es que tú te contradices a ti mismo cuando por una parte pides la presunción de inocencia para la chica ("hay que demostrar si hubo inducción al delito"), y por otra parte la niegas a los presuntos amenazadores ("Y estoy seguro de que esos que la amenazaron de muerte, si ella los denuncia, pagaran por ello.") al obviar que, para una condena, no basta con una denuncia sino que hacen falta pruebas. Lo correcto, ateniéndote a la presunción de inocencia que predicas, hubiera sido decir: esos que presuntamente la amenazaron de muerte, si ella los denuncia y hay pruebas de que son culpables, pagarán por ello.
#17 Lei " Álvaro no me empujó, fue _ otra chica" ( la que le habia dado el empujon... )
#23 Si, la ignorancia es muy atevida, pero la piedad es digna de admiración por eso te sigo dando oportunidades aunque realmente no las mereces, algo más de argumentación sería agradecido por mi parte.
La chica no tiene que ver nada con farruquito, he puesto el ejemplo que por otra parte ha pedido #18 para confirmar que existe una inducción al delito.
Una vez confirmada esa parte, tu con tus afirmaciones de siempre dices "Por eso, acusar a esta chica, cuando no ha inducido al delito..." ¿tu lo sabes? ¿podrias afirmar este punto tan categoricamente ante la policia? Lo digo para que no sigan investigando ya que parece ser que tu sabes la verdad, y toda la verdad y puedes guiarles en la investigación.
#16 y #18:
Ej: http://www.lukor.com/not-por/0701/16190006.htm
"Además, se considera al artista autor por inducción de un delito de simulación de delito, por lo que se le impuso una pena de multa también de 12 meses con la misma cuota."
Si la chica es culpable o no por haber inducido la agresión no lo decides tu hYs0, tus afirmaciones categoricas como siempres vacias.
#14 No influirá como bien dices ante la responsabilidad del autor material pero si puede influir en la responsabilidad de la exnovia si realmente cometió inducción al delito, cosa que esta tipificada por la ley. Por eso digo que es relevante.
#26 Un resumen perfecto.
#10 Depende como sea la queja, si la queja es "pegale una paliza a ese imbecil que me ha empujado" es distinto ¿no? de ahi pasa de queja a inducción al asesinato ¿no? Pues supongo que habrá que investigarlo.
Tus afirmaciones categoricas llenas de demagogia y populismo no valen de mucho, no puedes afirmar de ninguna de las maneras cosas como "Que hablamos de una muerte, y que esta chica no le ha hecho nada al chaval" o "Que es muy duro cargar con un crimen que no has cometido. " cuando se esta investigando una posible inducción al delito. Tu ya lo descartas de raiz.
Y ? Tu novio ha matado un chico. Es lo único que importa.
Se le crea o no, no es relevante. Que la empujaran a ella o a otra chica, es que no cambia absolutamente nada lo que paso.
#1 si tal lee la noticia antes.