#6 Un bebé puede entender la obligación de comerse la papilla como un perro puede entender la obligación de no cagar en el sofá, pero de ahí a tener obligaciones éticas al nivel de un humano adulto común, hay un trecho largo.
A los bebés, a muchos otros humanos con las capacidades mentales reducidas, trastornadas o dañadas y a los demás animales, no se les considera responsables de sus actos. Por esa razón no se les aplica el sistema de justicia penal, por ejemplo.
Lo que quiero decir es que, si reconocemos los derechos de los humanos que no tienen obligaciones, utilizar las obligaciones como argumento para negarle los derechos a los animales (como hizo Toni Cantó), es una incoherencia.
#10 Conflicto de intereses. Que haya situaciones en las que sea imposible respetar los derechos de los demás no hace que desaparezcan estos derechos. Tu argumento está a la altura de algo así: "pagaba por ver qué te ocurría si en tu casa entrase una banda callejera de personas negras. A ver cómo no hacías racismo".
P.D.: Repelentes. También trampas que las capturan sin hacerles daño.
#11 No has entendido el tema obligación/derecho. Tener derechos no te exige tener obligaciones, como cualquiera puede confirmar echando un vistazo a nuestra sociedad. Es la capacidad de entender las obligaciones y llevarlas a cabo lo que te convierte en responsable. Exigirle a alguien una obligación que ni entiende ni puede cumplir, es absurdo. Negarle sus derechos por esta misma razón, también -> #7
"A los bebés, a muchos otros humanos con las capacidades mentales reducidas, trastornadas o dañadas y a los demás animales, no se les considera responsables de sus actos. Por esa razón no se les aplica el sistema de justicia penal, por ejemplo."
Y bueno, sin acritud y por tu obstinación en negativizar todo lo que esté relacionado con los derechos de los animales, ser despectivo con los defensores de estos y bueno, en general tu actitud hostil hacia este tema, prefiero mandarte a ignorados. Saludos.
#3 Sólo tienen obligaciones quienes tienen la capacidad de entenderlas para poder ejercerlas. No les exigimos obligaciones a los bebés, o a las personas con disminuciones psíquicas altas, demencia, daños cerebrales... pero no por ello dejan de tener derechos que deben ser respetados, ¿por qué iba a ser diferente con los animales de las demás especies?
#5 > ¿por qué iba a ser diferente con los animales de las demás especies?
Tu sentido de la correlación entre el derecho y la obligación resulta muy peculiar...
...por cierto, los bebés aprenden obligaciones, aunque son mentirosos natos...y hasta cualquier persona con diabetes aprende obligaciones....ergo, tómate la pastilla.
"En la sociedad una gran cantidad de gente no respeta a los animales por su "insignificante intelecto" y falta de emociones, por citar algunos errores en esa mentalidad. Supongamos que una persona carece de intelecto, no se relaciona y podría ser considerada un animal, ¿entonces debemos aniquilarla? Al contrario, la tratamos con más cuidado e intentando proporcionarle una gran ayuda, entonces, ¿cuál es la diferencia?"
La diferencia es un prejuicio sin fundamento llamado especismo, por el cual se discrimina en función de la especie, equivalente en injusticia e irracionalidad a prejuicios como el racismo y el sexismo, que discriminan en función de la raza y el sexo.
Comentarios
#12
Habría que verte sacando a los negros esos con trampas que no les hiciera daño.
#6 Un bebé puede entender la obligación de comerse la papilla como un perro puede entender la obligación de no cagar en el sofá, pero de ahí a tener obligaciones éticas al nivel de un humano adulto común, hay un trecho largo.
A los bebés, a muchos otros humanos con las capacidades mentales reducidas, trastornadas o dañadas y a los demás animales, no se les considera responsables de sus actos. Por esa razón no se les aplica el sistema de justicia penal, por ejemplo.
Lo que quiero decir es que, si reconocemos los derechos de los humanos que no tienen obligaciones, utilizar las obligaciones como argumento para negarle los derechos a los animales (como hizo Toni Cantó), es una incoherencia.
#10 Conflicto de intereses. Que haya situaciones en las que sea imposible respetar los derechos de los demás no hace que desaparezcan estos derechos. Tu argumento está a la altura de algo así: "pagaba por ver qué te ocurría si en tu casa entrase una banda callejera de personas negras. A ver cómo no hacías racismo".
P.D.: Repelentes. También trampas que las capturan sin hacerles daño.
#11 No has entendido el tema obligación/derecho. Tener derechos no te exige tener obligaciones, como cualquiera puede confirmar echando un vistazo a nuestra sociedad. Es la capacidad de entender las obligaciones y llevarlas a cabo lo que te convierte en responsable. Exigirle a alguien una obligación que ni entiende ni puede cumplir, es absurdo. Negarle sus derechos por esta misma razón, también -> #7
"A los bebés, a muchos otros humanos con las capacidades mentales reducidas, trastornadas o dañadas y a los demás animales, no se les considera responsables de sus actos. Por esa razón no se les aplica el sistema de justicia penal, por ejemplo."
Y bueno, sin acritud y por tu obstinación en negativizar todo lo que esté relacionado con los derechos de los animales, ser despectivo con los defensores de estos y bueno, en general tu actitud hostil hacia este tema, prefiero mandarte a ignorados. Saludos.
Y si tienen derechos...¿tienen obligaciones?
#3 Sólo tienen obligaciones quienes tienen la capacidad de entenderlas para poder ejercerlas. No les exigimos obligaciones a los bebés, o a las personas con disminuciones psíquicas altas, demencia, daños cerebrales... pero no por ello dejan de tener derechos que deben ser respetados, ¿por qué iba a ser diferente con los animales de las demás especies?
#5 > ¿por qué iba a ser diferente con los animales de las demás especies?
Tu sentido de la correlación entre el derecho y la obligación resulta muy peculiar...
...por cierto, los bebés aprenden obligaciones, aunque son mentirosos natos...y hasta cualquier persona con diabetes aprende obligaciones....ergo, tómate la pastilla.
#5 ¿Que derechos, todos?
Los abogados se frotan las manos por todas los juicios que va a haber por Halcón mata paloma o araña caza mosca.
#3 La de de convertirse en filete cuando amablemente y sin dolor se lo pidamos
#8 sin dolor es más caro, así que esa parte se suele omitir en criaderos y mataderos.
"En la sociedad una gran cantidad de gente no respeta a los animales por su "insignificante intelecto" y falta de emociones, por citar algunos errores en esa mentalidad. Supongamos que una persona carece de intelecto, no se relaciona y podría ser considerada un animal, ¿entonces debemos aniquilarla? Al contrario, la tratamos con más cuidado e intentando proporcionarle una gran ayuda, entonces, ¿cuál es la diferencia?"
La diferencia es un prejuicio sin fundamento llamado especismo, por el cual se discrimina en función de la especie, equivalente en injusticia e irracionalidad a prejuicios como el racismo y el sexismo, que discriminan en función de la raza y el sexo.
#1
Supongamos que una persona carece de intelecto, no se relaciona y podría ser considerada un animal, ¿entonces debemos aniquilarla?
Yo la creaba una cuenta en Meneame
#2 Joer... te veo quemao.
Yo tambien me estoy pensando tomar unas vacaciones de MNM ante tanta chorrada.
Mira #0 ... primero los problemas de las personas y después miramos lo tuyo. Priorizar para empezar.
#1 Yo en serio, pagaba por ver que te ocurríría si en tu casa hubiera una plaga de cucas. A ver como no hacías especismo ¡Pagaba!
Incluso las personas