Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Apple lleva mintiendo desde hace décadas, ¿nadie se acuerda de los benchmarks de Apple que ponían a los PowerPC muy por delante de los x86? Casualmente dejaron de ser así cuando Apple se pasó a Intel.
No es noticia que Apple haga esto, lo hizo en el pasado, y lo seguirá haciendo en el futuro. Pero oye, si les funciona como marketing porque no les va a funcionar como prueba en un juicio.
No es noticia que Apple haga esto, lo hizo en el pasado, y lo seguirá haciendo en el futuro. Pero oye, si les funciona como marketing porque no les va a funcionar como prueba en un juicio.
#29:
#21 #23 Los G4 no eran más potentes que los Athlon/Pentium 4 de la época, eran más potentes a misma frecuencia de reloj, cosa con la que se comparaban siempre, lo que era una comparación ciertamente interesada, porque ignorabas el precio que inclinaba la balanza claramente hacia el otro lado.
Ciertamente unos hacían unas cosas mejor que otros, exactamente igual que pasa, aunque en menor medida porque la arquitectura es más parecida, entre los productos de AMD e Intel, o las gráficas de Nvidia y las de AMD, y aun hoy en día los PowerPC de IBM siguen siendo mejores para determinadas tareas, de ahí que se sigan usando en superordenadores. Pero afirmar como hacía Apple que los PowerPC eran mucho más potentes que los x86 en general era mentira, y lo siguió haciendo hasta que anunció el cambio a procesadores de Intel.
Cuando el cambio a G5 consiguieron igualar el tema con los Athlon64 que también se lanzaron por aquella época, por entonces Intel estaba de capa caída arrastrando sus Pentium 4, pero fue eso igualarlo, lo que se vio claro cuando Intel cambió a los Core, y ya con los Core2Duo los supero con mucha diferencia, que es cuando Apple no tuvo más remedio que admitir que la arquitectura de los Core2Duo era más potente y eficiente, disipaba menos calor que los G5, para sus portátiles y por extensión para sus sobremesa.
Más atrás no entro porque los G3 y anteriores no los viví de cerca.
Ciertamente unos hacían unas cosas mejor que otros, exactamente igual que pasa, aunque en menor medida porque la arquitectura es más parecida, entre los productos de AMD e Intel, o las gráficas de Nvidia y las de AMD, y aun hoy en día los PowerPC de IBM siguen siendo mejores para determinadas tareas, de ahí que se sigan usando en superordenadores. Pero afirmar como hacía Apple que los PowerPC eran mucho más potentes que los x86 en general era mentira, y lo siguió haciendo hasta que anunció el cambio a procesadores de Intel.
Cuando el cambio a G5 consiguieron igualar el tema con los Athlon64 que también se lanzaron por aquella época, por entonces Intel estaba de capa caída arrastrando sus Pentium 4, pero fue eso igualarlo, lo que se vio claro cuando Intel cambió a los Core, y ya con los Core2Duo los supero con mucha diferencia, que es cuando Apple no tuvo más remedio que admitir que la arquitectura de los Core2Duo era más potente y eficiente, disipaba menos calor que los G5, para sus portátiles y por extensión para sus sobremesa.
Más atrás no entro porque los G3 y anteriores no los viví de cerca.
#8:
¿No es delito presentar pruebas manipuladas? 
#7:
Tienes toda la razón,pero los powerpc eran mucho más rápidos que los x86,apple dejó de montarlos para abaratar costes.
Tengo un mac de hace 20 años en casa,con disco duro scsi procesador motorola y con un rendimiento muy superior a los equipos a 25mhz de la época,también era mucho más caro,pero lo valía.
Hoy en día te venden un pc a precio de oro y con un sistema operativo y un hardware más cerrados que una cárcel.
Tengo un mac de hace 20 años en casa,con disco duro scsi procesador motorola y con un rendimiento muy superior a los equipos a 25mhz de la época,también era mucho más caro,pero lo valía.
Hoy en día te venden un pc a precio de oro y con un sistema operativo y un hardware más cerrados que una cárcel.
Comentarios
Apple lleva mintiendo desde hace décadas, ¿nadie se acuerda de los benchmarks de Apple que ponían a los PowerPC muy por delante de los x86? Casualmente dejaron de ser así cuando Apple se pasó a Intel.
No es noticia que Apple haga esto, lo hizo en el pasado, y lo seguirá haciendo en el futuro. Pero oye, si les funciona como marketing porque no les va a funcionar como prueba en un juicio.
#3 es facil, los de samsung llevan un iphone y un galaxy y se los da al juez... y adios teorias de apple
Asqueroso, rastrero, triste, penoso, patético, etc.
#3 Apple es experta en manipular la verdad o directamente mentir para su propio provecho...
#3 Conste que no tengo ningún producto apple.
Los powerpc si que eran más potentes que los x86, pero a partir del G5 IBM dejó de ampliar la gama o la fueron ampliando pero a un menor ritmo del que necesitaba apple para seguir vendiendo ordenadores. Hubo unos años en los que los ordenadores apple tuvieron un parón en el aumento de prestaciones debido al procesador y eran más lentos que los pc's que se montaban con intel y amd que si crecían en frecuencia y eso apple no se lo podía permitir. Ese fue el motivo por el que cambiaron de powerpc a intel.
#21 Yo recuerdo aquellos años en los que el G5 empezó a quedarse atrás. Cada 6 meses se esperaba un portátil con G5 y no llegaba y no llegaba .. y no llegaba.
Mientras, se veía como IBM invertía cada vez más y más tiempo y esfuerzo en los procesadores Cell para consolas de videojuegos, porque les daba más beneficios.
Llegó un momento en el que ya nadie daba un dolar por la arquitectura PowerPC, ni siquiera el consorcio PowerPC. Pero años antes los PowerPC barrían a los x86 cualquier día. Pero los x86 ganaron primero por economía, eran más barato, y después una vez acabaron con los PowerPC y demás procesadores "profesionales", entonces fue cuando se concentraron en prestaciones.
#21 #23 Los G4 no eran más potentes que los Athlon/Pentium 4 de la época, eran más potentes a misma frecuencia de reloj, cosa con la que se comparaban siempre, lo que era una comparación ciertamente interesada, porque ignorabas el precio que inclinaba la balanza claramente hacia el otro lado.
Ciertamente unos hacían unas cosas mejor que otros, exactamente igual que pasa, aunque en menor medida porque la arquitectura es más parecida, entre los productos de AMD e Intel, o las gráficas de Nvidia y las de AMD, y aun hoy en día los PowerPC de IBM siguen siendo mejores para determinadas tareas, de ahí que se sigan usando en superordenadores. Pero afirmar como hacía Apple que los PowerPC eran mucho más potentes que los x86 en general era mentira, y lo siguió haciendo hasta que anunció el cambio a procesadores de Intel.
Cuando el cambio a G5 consiguieron igualar el tema con los Athlon64 que también se lanzaron por aquella época, por entonces Intel estaba de capa caída arrastrando sus Pentium 4, pero fue eso igualarlo, lo que se vio claro cuando Intel cambió a los Core, y ya con los Core2Duo los supero con mucha diferencia, que es cuando Apple no tuvo más remedio que admitir que la arquitectura de los Core2Duo era más potente y eficiente, disipaba menos calor que los G5, para sus portátiles y por extensión para sus sobremesa.
Más atrás no entro porque los G3 y anteriores no los viví de cerca.
#23 Hace años trabajé en una empresa que tenía una división de impresión con "plotters", inicialmente se usaban PC para la gestión e impresión de los trabajos, pero el rendimiento era bastante pobre, nos pasamos a Mac, según los compañeros que los usaban. el cambio fue brutal, no recuerdo qué sistema usábamos, esto era entre 1.995 - 2.000.
Esto no me extraña si diseñas tu propio sistema operativo para tu propio "hardware" y, lo haces bien, los compañeros decían que el S.O. del Mac y el rendimiento era mucho mejor en muchos aspectos que el de PC con Windows.
#3 Mentir en publicidad es feo.
Mentir en un juicio para que condenen a otro es feo de cojones
¿No es delito presentar pruebas manipuladas?
#8 Si eres multimillonario no.
Relacionada: Apple ofrece pruebas falsas en el caso en contra de Samsung [NL]
Apple ofrece pruebas falsas en el caso en contra d...
webwereld.nlTienes toda la razón,pero los powerpc eran mucho más rápidos que los x86,apple dejó de montarlos para abaratar costes.
Tengo un mac de hace 20 años en casa,con disco duro scsi procesador motorola y con un rendimiento muy superior a los equipos a 25mhz de la época,también era mucho más caro,pero lo valía.
Hoy en día te venden un pc a precio de oro y con un sistema operativo y un hardware más cerrados que una cárcel.
#7 Los antiguos maqueros sabemos la maravilla de hardware que tenían los Macs tiempo atrás. Por desgracia eso cambió hace bastante.
#14 Por fin un maquero de los de verdad y no de los que han mordido la manzana cuando estaba todo el pescado vendido.
#16 ¿Como los viejos moteros con su Harley? Es que me ha sonado a eso .
Errónea. ¿Cómo que puede haber encogido?
HA ENCOGIDO, sin condicionales.
#11 perdona Eric, no sabía que eras tú.
¡Eh! ¡Ha fabricado un dispositivo igual de pequeño y bonito que el mio! ¡¡¡A por él!!!
Cada vez odio más a Apple. Lo siento por los fanboys pero usar patentes para ganar dinero es una cosa y usarlas para hundir a la competencia es otra.
Alguien cree de verdad que tanto en el movil como en el tab Apple ha ido y ha dicho mire señor juez tienen el mismo tamaño mire la hoja impresa que es mejor que el original. Lo que querran demostrar es que a mismo tamaño, misma disposición de tamaño de pantalla, botones, incluso de apariencia en software, que es lo que les haría ganar el juicio.
Don't be evil.
#1 ese es Google
#9 Es el consejo que le da Eric Schmidt a Apple. Sabía que era el lema de Google
Esto es porqué han metido el de Samsung en agua
después de que google ha comprado motorola a apple le queda poco tiempo así ellos intenta ganar todos los juicios posibles ya que motorola lleva 80 años de patentes
y motorola en el mundo de los móviles seguro tiene muchas patentes que podrían hacerle mucho daño a apple y a M$
http://www.eweekeurope.es/noticias/se-cumplen-38-anos-de-la-primera-llamada-movil-publica-11461
las patentes son unos de los demonios que el mundo debería librarse algún día, ya que afecta demasiado al mundo y sus habitante casos como,
* patentes en la medicina que el tercer mundo no pueden fabricarlas por cupa de la patente
* monsanto y sus semillas modificadas y patentadas para evitar que se vuelva replantar
estos están matando la población mas débil del planeta. cuando termine con ellos vendrán a por nosotros usando patentes, licencias y esas cosas
Estos son tontos.
Ésto lo pongo sólo por tocar los cojones un poco pero...
Ahí queda eso (Adiós, karma cruel...
#31 Venga hombre, ahí solo hay tablets del cretácico, mira esta que es del 2009 antes de que apareciera el ipad: http://www.archos.com/products/tw/archos_9/index.html?country=us&lang=en
#36 Pues eso, toda llena de botones, gorda (y pesada) de cojones y con un Windows tal cual en vez de un SO hecho a medida
Yo he tenido los dos dispositivos a la vez en la mano y se nota a simple vista la diferencia de tamaño...
Es mas: http://s3.gizmovil.com/files/2010/08/iPhone-vs-Galaxy-S.jpg
El Gálaxy S le saca al iPhone 'una cabeza', de estatura y de ventaja.
A ver si las tácticas de marketing qeu usan los de la manzana les valen también para los juicios...
Penoso. Ahora el tamaño, también entra como voz de alerta, dentro de las patentes y la falsificación.
Fuera Apple de nuestras vidas, viva Apple en nuestras vidas. Eeeeee que coño estoy diciendo...., pasó quiero Android, a que no va de esto. Da igual no quiero Apple y punto.
Reconozco que los últimos productos de Apple tienen su mérito, no me gusta el que sean tan cerrados y que estés a merced de lo que Apple decida, quiero tener libertad y no que otros decidan lo que puedo o no puedo hacer.
Apple me caía bien, pero las acciones que está realizando están cambiando mi opinión, no me gusta que trata de conseguir mediante demandas lo que no puede o le cuesta hacer en calidad de producto.
A ver.. el del Tab era descarado, porque lo "engordaron" para que tuviera el mismo ratio que el iPad.
Pero yo con el Galaxy este no lo veo tan claro.. yo creo que simplemente han hecho la imagen más pequeña para poder compararla, pero al hacerlo han mantenido el aspect ratio .. lo cual no es ninguna manipulación.
Pero vamos, que esto es ridículo, como dicen arriba, se soluciona llevando los teléfonos físicos ante el juez para que él opine.
#19 Uau! qué internacionales que somos que ya no decimos ni "las proporciones", sino que decimos "el aspect ratio".
Aparte de eso, de acuerdo.
#32 Bueno, es un problema que tenemos los bilingües a veces, sorry. Me paré a pensar cómo decirlo en español pero "relación de aspecto" no me sonaba bien.
Ahm, que es ligeramente más grande, entonces no hay parecido.
Mira que me cae gorda Apple, desde siempre, pero he de reconocer que todo el mundo intenta copiarle. No me parece mal lo que están haciendo. El Galaxy es claramente una copia, al igual que todas las nuevas tablets.
Samsung lo que se dice innovar, poco. Sus interfaces son desastrosos: nadie es capaz de ordenar los canales de sus teles y los móviles anteriores a Android eran pura basura.
#35 Cuando hayas utilizados ambos te darás cuenta de:
- Diferencias: El Galaxy tiene slot de microSD, batería intercambiable, bluetooth funcional, pantalla de AMOLED 4" y un sistema operativo en gran parte abierto. El iPhone no tiene nada de lo anterior salvo una pantalla de RD 3.5" y un SO muy fluido.
- Semejanzas: ambos son teléfonos con pantalla táctil y el marco negro con un borde plateado.