Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Para desnazificar a la sociedad alemana después de la guerra hubo que impedir la libre expresión de simpatizantes nazis y confrontar duramente al resto de la población con lo que había significado aquella ideología. En España no se hizo nada y estos testimonios no son suficientes para que muchos comprendan la indefensión jurídica que representa una dictadura, hay muchas más historias y es sano y muy necesario que salgan a la luz.
#1:
A mí los juicios-farsa franquistas y las condenas a asesinato me parecen lo mismo que doce encapuchados que se reunen en una mesa para decidir a quién hay que pegarle un tiro en la nuca y porqué y quién se lo va a dar.
Y pensar que todo esto a la derechona democrática de toda la vida le parecen "tiempos de paz" y se niegan a condenarlo...
Y pensar que todo esto a la derechona democrática de toda la vida le parecen "tiempos de paz" y se niegan a condenarlo...
#19:
#13
#14 Ahí está el quid de la cuestión. El estado no se puede comportar como el familiar que intenta materializar los sentimientos más primitivos llevado por la desesperación y la pasión.
Si a mi me mataran a una hija, me cargaba al hijo puta con mis manos, de eso no hay duda, y de la misma manera asumiría el castigo reservado para mí por dar rienda suelta a mis instintos más irracionales. Pero para nada estoy de acuerdo en que el estado también se tenga que comportar como parte afectada desde el sentimiento. Para eso están los juzgados, los jueces y la ley: Para eliminar el componente subjetivo, pasional y primitivo que sin duda manifiestan (como algo totalmente natural) los afectados en primera persona.
La pena de muerte aplicada por la sociedad es una aberración se mire como se mire. Es un asesinato legalizado (alevosía y premeditación). Entiendo que los afectados deseen la muerte de quien les ha hecho un daño irreparable e insoportable, repito, desde la irracionalidad y la pasión, pero que alguien, totalmente ajeno al suceso, desde la objetividad y la tranquilidad de su casa, no sea capaz de dejar a un lado la irracionalidad y darse cuenta de que matar a una persona, por muy hijoputa que sea, es un auténtico acto de degradación moral y humana, me preocupa.
Y la cuestión no es ¿quien merece morir? sino ¿quien tiene el derecho a matar?
#14 Ahí está el quid de la cuestión. El estado no se puede comportar como el familiar que intenta materializar los sentimientos más primitivos llevado por la desesperación y la pasión.
Si a mi me mataran a una hija, me cargaba al hijo puta con mis manos, de eso no hay duda, y de la misma manera asumiría el castigo reservado para mí por dar rienda suelta a mis instintos más irracionales. Pero para nada estoy de acuerdo en que el estado también se tenga que comportar como parte afectada desde el sentimiento. Para eso están los juzgados, los jueces y la ley: Para eliminar el componente subjetivo, pasional y primitivo que sin duda manifiestan (como algo totalmente natural) los afectados en primera persona.
La pena de muerte aplicada por la sociedad es una aberración se mire como se mire. Es un asesinato legalizado (alevosía y premeditación). Entiendo que los afectados deseen la muerte de quien les ha hecho un daño irreparable e insoportable, repito, desde la irracionalidad y la pasión, pero que alguien, totalmente ajeno al suceso, desde la objetividad y la tranquilidad de su casa, no sea capaz de dejar a un lado la irracionalidad y darse cuenta de que matar a una persona, por muy hijoputa que sea, es un auténtico acto de degradación moral y humana, me preocupa.
Y la cuestión no es ¿quien merece morir? sino ¿quien tiene el derecho a matar?
#6:
Noticia en la hemeroteca de ABC:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1972/01/09/033.html
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1972/01/09/033.html
#61:
#46 "Ya vale de relacionar la derecha de hoy con la de entonces."
Cuando se desliguen de esa época y dejen de defenderla con la boca pequeña y justificarla entonces dejare de relacionarla. Por el momento son su orgullosos herederos.
¿O que crees que pasaría en Alemania si un político de derechas dice que el nazismo era un tiempo de extrema placidez, como dijo Mayor Oreja? ¿Crees que consentirían que uno de los gerifaltes nazis que han ejecutado a gente fundara y formara parte de uno de los principales partidos del país, como hizo (Y sigue haciendo) Fraga? ¿Y si desde los ayuntamientos gobernados por ese partido se negasen a retirar los símbolos Nazis de las calles, alegando que son historia, como pasa en media España? ¿Y que me dices que pasaría si alguno de esos políticos tuviese en su casa foros de Hitler y goebels puestas en una vitrina cuando van a hacerle una entrevista, como le paso a una diputada murciana con las fotos de Franco y Jose Antonio?
Demasiadas coincidencias, y eso que solo te he puesto unas cuantas. Me podría pasar no ya la mañana, sino la semana entera poniéndote mas.
Si la dictadura de Franco fue eso, una dictadura, entonces ¿Que problema hay de decirlo en voz alta, repudiar ese comportamiento y ayudar a resarcir a las víctimas? Si la derecha española hubiese hecho eso, como hizo en su momento la de Alemania, yo seria el primero en salir a defenderlos cuando alguien intentase relacionarlos con el franquismo.Pero eso no ha ocurrido, ni probablemente ocurra.
Desde las medios de comunicación afines a la derecha de este país, se ha desencadenado una guerra de desinformación bestial. Ahora se hace revisionismo histórico diciendo que bueno, Franco no era tan malo. ¿De que derecha es Intereconomia, de la de Francia? ¿Y sus colaboradores? ¿Los ideólogos de la Cope, como Cesar Vidal y Pio Moa, a quien defienden en sus libros de "Historias" cuando dice que Franco era buenísimo?
"Es tan ridículo como pedirle a la izquierda que pida perdón por los curas y monjas que asesinaron. "
Pues fíjate, eso no lo hizo "la izquierda" sino una minoría de hijos de puta descontrolados ,algunos de partidos de izquierdas y otros no, (te recuerdo que el gobierno de la república, que era de izquierdas en ese momento, dio orden expresa a la guardia de asalto de blindar las iglesias ante los disturbios, y que gracias a eso se salvaron la gran mayoría de templos) y sin embargo no paran de acusar a toda la izquierda todos los días ¿?A que no adivinas de donde vienen esas acusaciones? Pues de la derecha "democrática" Española.
Cuando se desliguen de esa época y dejen de defenderla con la boca pequeña y justificarla entonces dejare de relacionarla. Por el momento son su orgullosos herederos.
¿O que crees que pasaría en Alemania si un político de derechas dice que el nazismo era un tiempo de extrema placidez, como dijo Mayor Oreja? ¿Crees que consentirían que uno de los gerifaltes nazis que han ejecutado a gente fundara y formara parte de uno de los principales partidos del país, como hizo (Y sigue haciendo) Fraga? ¿Y si desde los ayuntamientos gobernados por ese partido se negasen a retirar los símbolos Nazis de las calles, alegando que son historia, como pasa en media España? ¿Y que me dices que pasaría si alguno de esos políticos tuviese en su casa foros de Hitler y goebels puestas en una vitrina cuando van a hacerle una entrevista, como le paso a una diputada murciana con las fotos de Franco y Jose Antonio?
Demasiadas coincidencias, y eso que solo te he puesto unas cuantas. Me podría pasar no ya la mañana, sino la semana entera poniéndote mas.
Si la dictadura de Franco fue eso, una dictadura, entonces ¿Que problema hay de decirlo en voz alta, repudiar ese comportamiento y ayudar a resarcir a las víctimas? Si la derecha española hubiese hecho eso, como hizo en su momento la de Alemania, yo seria el primero en salir a defenderlos cuando alguien intentase relacionarlos con el franquismo.Pero eso no ha ocurrido, ni probablemente ocurra.
Desde las medios de comunicación afines a la derecha de este país, se ha desencadenado una guerra de desinformación bestial. Ahora se hace revisionismo histórico diciendo que bueno, Franco no era tan malo. ¿De que derecha es Intereconomia, de la de Francia? ¿Y sus colaboradores? ¿Los ideólogos de la Cope, como Cesar Vidal y Pio Moa, a quien defienden en sus libros de "Historias" cuando dice que Franco era buenísimo?
"Es tan ridículo como pedirle a la izquierda que pida perdón por los curas y monjas que asesinaron. "
Pues fíjate, eso no lo hizo "la izquierda" sino una minoría de hijos de puta descontrolados ,algunos de partidos de izquierdas y otros no, (te recuerdo que el gobierno de la república, que era de izquierdas en ese momento, dio orden expresa a la guardia de asalto de blindar las iglesias ante los disturbios, y que gracias a eso se salvaron la gran mayoría de templos) y sin embargo no paran de acusar a toda la izquierda todos los días ¿?A que no adivinas de donde vienen esas acusaciones? Pues de la derecha "democrática" Española.
#64:
#46 Lo que dices forma parte del maniqueísmo psicótico de cierta izquierda, que se gusta de imaginar como la detentadora exclusiva de los sentimientos humanos. No hace falta ser ningún experto para ver que no es así: si la pena de muerte fue tan fácil de abolir en España se debió, precisamente, a que las propias personas que, desde las instituciones, se encontraban implicadas en su aplicación (el juez que dictaba sentencia, los guardias civiles que llevaban al reo, el cura que lo confesaba, el juez que estaba presente en el momento de la ejecución y que daba permiso para su inicio, el verdugo…) se solían sentir abrumados por la muerte del ajusticiado. Y que fueran de derechas o de izquierdas poco tiene que ver con ese sentimiento: muchos de ellos, obviamente, eran franquistas.
Si fuéramos a utilizar el tema como arma arrojadiza, también podríamos señalar a la izquierda que no siente compasión porque a un niño lo reviente una bomba de una organización «revolucionaria», y que lo justifican fría y cínicamente diciendo que «en todas las guerras mueren inocentes». Seguramente, en MMM hay varios de esos rasgándose las vestiduras porque en los Estados Unidos hay pena de muerte.
Si fuéramos a utilizar el tema como arma arrojadiza, también podríamos señalar a la izquierda que no siente compasión porque a un niño lo reviente una bomba de una organización «revolucionaria», y que lo justifican fría y cínicamente diciendo que «en todas las guerras mueren inocentes». Seguramente, en MMM hay varios de esos rasgándose las vestiduras porque en los Estados Unidos hay pena de muerte.
#28:
#27 En mi pueblo hay un Centro que cuida a oligofrénicos y personas así, y son una fuente de riqueza que ni te imaginas. Con ellos trabajan más de 200 personas, entre cuidadores y servicios. El centro se desvive por ellos, y ha creado la segunda mayor empresa en torno a los minusválidos de toda la zona. ¿Te imaginas lo que se puede hacer? A esas personas, cuando se las cuida no hacen daño a nadie. En este centro no hay constancia, y son ya años los que lleva.
Lo que no es de recibo es poner dar "formación militar" a un enfermo mental, que además ni quiere hacerlo ni quiere irse de su casa de con sus padres.
Lo que no es de recibo es poner dar "formación militar" a un enfermo mental, que además ni quiere hacerlo ni quiere irse de su casa de con sus padres.
#55:
#4 A mi en cambio me resultan indiferentes, a mi se me caen las lágrimas al pensar en aquellos últimos resistentes heroicos del paganismo como Hipatia de Alejandría, defensores de la ciencia y la filosofía caer bajo las garras de los fanáticos cristianos, eso si que es triste! Pero qué se le va a hacer, es historia...
#5 No tergiverses o estudia, en Alemania ganaron los nacional-socialistas como verás tampoco me simpatizan los cristianos, pero la manipulación me da más asco aún.
#5 No tergiverses o estudia, en Alemania ganaron los nacional-socialistas como verás tampoco me simpatizan los cristianos, pero la manipulación me da más asco aún.
#52:
#27 Es que en menéame, el principal motivo para esgrimir contra la pena de muerte es la posibilidad de muerte de un inocente
La principal función del castigo legal, antropológicamente hablando, es proteger a la sociedad. En las sociedades complejas, es perfectamente posible proteger a la sociedad de un criminal irrecuperable encerrándolo por vida. Por eso creo que la pena de muerte no es necesaria.
La principal función del castigo legal, antropológicamente hablando, es proteger a la sociedad. En las sociedades complejas, es perfectamente posible proteger a la sociedad de un criminal irrecuperable encerrándolo por vida. Por eso creo que la pena de muerte no es necesaria.
#16:
#13 Yo estoy en contra de la pena de muerte, pero de ahí a decir que este hombre era un infeliz... las infelices eran la chica de 16 años y su madre a las que asesinó a golpes, para mi.
Y conste que estoy en contra de muerte por la posibilidad de que se ejecute a un inocente, pero no es que lamente la muerte de este hombre si realmente asesinó a esas dos mujeres.
Nuestros soldados, por estar en zonas de guerra, se ven a veces obligados a disparar a personas que seguramente no hayan hecho nada tan grave como lo que hizo este hombre. Pero claro, como los que les enviamos allí somos nosotros los "demócratas" (con el visto bueno de la ONU) no es tan "grave" como esto hecho en tiempos de Franco. Esta es la idea ¿no?
Y conste que estoy en contra de muerte por la posibilidad de que se ejecute a un inocente, pero no es que lamente la muerte de este hombre si realmente asesinó a esas dos mujeres.
Nuestros soldados, por estar en zonas de guerra, se ven a veces obligados a disparar a personas que seguramente no hayan hecho nada tan grave como lo que hizo este hombre. Pero claro, como los que les enviamos allí somos nosotros los "demócratas" (con el visto bueno de la ONU) no es tan "grave" como esto hecho en tiempos de Franco. Esta es la idea ¿no?
Comentarios
Para desnazificar a la sociedad alemana después de la guerra hubo que impedir la libre expresión de simpatizantes nazis y confrontar duramente al resto de la población con lo que había significado aquella ideología. En España no se hizo nada y estos testimonios no son suficientes para que muchos comprendan la indefensión jurídica que representa una dictadura, hay muchas más historias y es sano y muy necesario que salgan a la luz.
#3 no viví esos tiempos más que en historias de mis mayores, pues soy muy joven, pero cada vez que leo una de estas historias, que conozco más detalles, se me caen las lágrimas, me lleno de indefensión y tristeza, y me parece muy vil el sector de la sociedad que cree que la solución está en el olvido.
#4 A mi en cambio me resultan indiferentes, a mi se me caen las lágrimas al pensar en aquellos últimos resistentes heroicos del paganismo como Hipatia de Alejandría, defensores de la ciencia y la filosofía caer bajo las garras de los fanáticos cristianos, eso si que es triste! Pero qué se le va a hacer, es historia...
#5 No tergiverses o estudia, en Alemania ganaron los nacional-socialistas como verás tampoco me simpatizan los cristianos, pero la manipulación me da más asco aún.
#4 Pues no leas o estudies mucho... porque así llegarás a las guerras napoleónicas, mi abuelo nació en ese siglo, tampoco hace tanto... Y no vamos a echárselo en cara a Sarkozy en la próxima visita. Ni a Giorgio Napolitano (presidente de Italia) los asesinatos del imperio romano. Si con lo que te refieres en tu comentario es pedir daños y perjuicios de actos que cometieron generaciones pasadas, no tiene ningún sentido hoy en día.
Las guerras NUNCA NUNCA hay que olvidarlas, si no tenerlas muy presentes y ser conscientes de todo el mal que provocan.
#3 en Alemania los nacional-católicos perdieron la guerra; en España la ganaron.
La "pequeña" diferencia explica el resto.
#5 Aunque los alemanes no eran "nacional-católicos", si, esa es la pequeña diferencia. En cuanto a lo que #3 manifiesta, nunca he visto muy claro eso de llevar la democracia a un lugar a sangre y fuego, para luego recortar derechos fundamentales de toda democracia. Derechos que, en el caso de Alemania, siguen aun hoy (56 años después) recortados e impiden superar esa fase de su historia con normalidad. Las heridas cicatrizan bien ventiladas. Tapadas tal cual, sólo generan putrefacción.
#5 Nacionalcatólicos en Alemania? Qué libros más raros de historia debes tener tu eh campeón?
A mí los juicios-farsa franquistas y las condenas a asesinato me parecen lo mismo que doce encapuchados que se reunen en una mesa para decidir a quién hay que pegarle un tiro en la nuca y porqué y quién se lo va a dar.
Y pensar que todo esto a la derechona democrática de toda la vida le parecen "tiempos de paz" y se niegan a condenarlo...
#1 Lo que cuenta este señor se sigue practicando en EEUU a día de hoy.
#1 Ya vale de relacionar la derecha de hoy con la de entonces.
han pasado varias generaciones desde entonces. Muchos aún ni habíamos nacido.
Como podemos disculparnos de algo si ni siquiera vivíamos aún.
Es tan ridículo como pedirle a la izquierda que pida perdón por los curas y monjas que asesinaron.
#46 "Ya vale de relacionar la derecha de hoy con la de entonces."
Cuando se desliguen de esa época y dejen de defenderla con la boca pequeña y justificarla entonces dejare de relacionarla. Por el momento son su orgullosos herederos.
¿O que crees que pasaría en Alemania si un político de derechas dice que el nazismo era un tiempo de extrema placidez, como dijo Mayor Oreja? ¿Crees que consentirían que uno de los gerifaltes nazis que han ejecutado a gente fundara y formara parte de uno de los principales partidos del país, como hizo (Y sigue haciendo) Fraga? ¿Y si desde los ayuntamientos gobernados por ese partido se negasen a retirar los símbolos Nazis de las calles, alegando que son historia, como pasa en media España? ¿Y que me dices que pasaría si alguno de esos políticos tuviese en su casa foros de Hitler y goebels puestas en una vitrina cuando van a hacerle una entrevista, como le paso a una diputada murciana con las fotos de Franco y Jose Antonio?
Demasiadas coincidencias, y eso que solo te he puesto unas cuantas. Me podría pasar no ya la mañana, sino la semana entera poniéndote mas.
Si la dictadura de Franco fue eso, una dictadura, entonces ¿Que problema hay de decirlo en voz alta, repudiar ese comportamiento y ayudar a resarcir a las víctimas? Si la derecha española hubiese hecho eso, como hizo en su momento la de Alemania, yo seria el primero en salir a defenderlos cuando alguien intentase relacionarlos con el franquismo.Pero eso no ha ocurrido, ni probablemente ocurra.
Desde las medios de comunicación afines a la derecha de este país, se ha desencadenado una guerra de desinformación bestial. Ahora se hace revisionismo histórico diciendo que bueno, Franco no era tan malo. ¿De que derecha es Intereconomia, de la de Francia? ¿Y sus colaboradores? ¿Los ideólogos de la Cope, como Cesar Vidal y Pio Moa, a quien defienden en sus libros de "Historias" cuando dice que Franco era buenísimo?
"Es tan ridículo como pedirle a la izquierda que pida perdón por los curas y monjas que asesinaron. "
Pues fíjate, eso no lo hizo "la izquierda" sino una minoría de hijos de puta descontrolados ,algunos de partidos de izquierdas y otros no, (te recuerdo que el gobierno de la república, que era de izquierdas en ese momento, dio orden expresa a la guardia de asalto de blindar las iglesias ante los disturbios, y que gracias a eso se salvaron la gran mayoría de templos) y sin embargo no paran de acusar a toda la izquierda todos los días ¿?A que no adivinas de donde vienen esas acusaciones? Pues de la derecha "democrática" Española.
#61 Hombre, llamarlos hijos de puta descontrolados por matar curas y monjas me parece exagerado...
#66 ¿Que pasa, que esos cueras y monjas no eran personas? Ademas, si se hubiesen estado quietecitos en su casa o se hubiesen pegado fuego ellos no tendríamos que escuchar ahora una y otra vez lo mala que es la izquierda, que a la que te descuidas queman iglesias.
#68 Personas de segunda, diría yo.
Pero sí, lo peor es la mala reputación que le dio a la izquierda, porque el acto malo en sí no es.
#69 Lo peor fueron las muertes de esas personas, y las muertes de otras personas acusadas injustamente de colaborar con esos asesinatos. Pero nada, tu saca las cosas de contexto que así seguro que tienes mas razón.
#68 Según buena parte del fascio-progresismo, que abunda en MMM, efectivamente, no eran personas.
No sé quién dijo que el fascismo siempre vuelve igual, pero con ropas diferentes. Quería decir que el fascismo, como actitud psicológica, siempre responde a las mismas miserias y complejos humanos, que son eternos; pero que para exhibirse sin pudor necesita justificarse bajo banderas diferentes. Eso es porque la auto-estima del fascista no resiste si se mira al espejo.
#71 Esque para ser de izquierdas o de derechas, fascista, comunista o budista no basta con decirlo, hay que actuar en consecuencia.
Dicho de otra forma, tu eres lo que haces y lo que opinas, no lo que dices que eres, y para mi toda persona que justifica un asesinato sea de la ideología que sea es un cerdo. Y me da igual que me diga que es la persona mas democrática del mundo. sus opiniones demuestran lo contrario.
#61 ¿Y no es una "minoría descontrolada" aquellos que siguen idolatrando a Franco? Para luego relacionarnos a toda la derecha con ellos.
En Alemania sigue habiendo gente que se siente orgullosa del poderío y destrucción que provocó su país durante la SGM.
Te quiero decir con esto que minorías hay tanto en la derecha como en la izquierda que no representan en absoluto a la ideología general.
#74 Ya, pero resulta que esa "minoría descontrolada" resulta ser los representantes de una serie de partidos políticos y medios de comunicación que mucha gente vota o compra. Si yo me siento representado por alguien que afirma que Franco fue una buenísima persona, o opino lo mismo que él, o lo siento pero no tengo dos dedos de frente.
#74 "¿Y no es una "minoría descontrolada" aquellos que siguen idolatrando a Franco? Para luego relacionarnos a toda la derecha con ellos."
Serán una minoría, pero es minoría es la mayor parte de la cúpula del PP, apoyados por muchos de sus votantes que consienten esas ambigüedades a la hora de condenar el franquismo, y de descontrolada nada, que están en el gobierno. Y en aquella época no eran una minoría, sino una mayoría (después de haber matado, encarcelado o exiliado al resto, claro). Es mas, te aseguro que hoy en día hay mas de esas personas en el PP, que descontrolados quemando iglesias en aquellos disturbios.
"En Alemania sigue habiendo gente que se siente orgullosa del poderío y destrucción que provocó su país durante la SGM."
Por supuesto, locos hay en todas partes. Ahora, que se les ocurra hacer propaganda del nazismo o negar el holocausto,ya veras que les pasa.
#46 Lo que dices forma parte del maniqueísmo psicótico de cierta izquierda, que se gusta de imaginar como la detentadora exclusiva de los sentimientos humanos. No hace falta ser ningún experto para ver que no es así: si la pena de muerte fue tan fácil de abolir en España se debió, precisamente, a que las propias personas que, desde las instituciones, se encontraban implicadas en su aplicación (el juez que dictaba sentencia, los guardias civiles que llevaban al reo, el cura que lo confesaba, el juez que estaba presente en el momento de la ejecución y que daba permiso para su inicio, el verdugo…) se solían sentir abrumados por la muerte del ajusticiado. Y que fueran de derechas o de izquierdas poco tiene que ver con ese sentimiento: muchos de ellos, obviamente, eran franquistas.
Si fuéramos a utilizar el tema como arma arrojadiza, también podríamos señalar a la izquierda que no siente compasión porque a un niño lo reviente una bomba de una organización «revolucionaria», y que lo justifican fría y cínicamente diciendo que «en todas las guerras mueren inocentes». Seguramente, en MMM hay varios de esos rasgándose las vestiduras porque en los Estados Unidos hay pena de muerte.
#46 como quieres que no se relacione "la derecha de hoy con la de entonces" cuando el presidente-fundador del PP dijo hace 4 años que "el franquismo ha sentado las bases para una España con más orden"?? o cuando SU PRINCIPAL EURODIPUTADO ha declarado que el franquismo fue "una situación de extraordinaria placidez"???
#1 Lo único que haces es deslucir un GRAN testimonio histórico vivido en primera persona. (Por cierto muy bien narrada y llena de sentimiento)
#1 La cuestión es que en aquellos tiempos la delincuencia era casi inexistente y había una seguridad ciudadana que no tenemos hoy en día.
#63 Ese dato te lo acabas de inventar.
De hecho, lo más probable es lo contrario, ya que la policía contaba con muchísimos menos medios para realizar su trabajo, el cuerpo en sí mismo era menos numeroso y el acceso al mismo estaba muy mediatizado por la dictadura política, por lo que este sesgo artificial reducía la eficiencia del cuerpo policial desde la base.
Además, la miseria y la pobreza del país, eran sobrecogedoras y son un factor muy importante para la proliferación de ladrones. Una educación paternal muy relacionada con la agresividad física, el machismo imperante y establecido por la ideología franquista, la abundancia rampante de la ignorancia (la mayoría de los críos dejaban la escuela muy pronto para ponerse a trabajar) son factores que propician la delincuencia.
Así que esa milonga de que "en aquellos tiempos la delincuencia era casi inexistente y había una seguridad ciudadana que no tenemos hoy en día" se la cuentas a otro nostálgico.
#75 Yo tengo ya una edad y lo que sí recuerdo es que las puertas de las casas estaban abiertas, así que tal vez tengas razón aunque la experiencia me demuestra lo contrario.
Un dato curioso, a los condenados a muerte en el paredón se les vendaban los ojos no para que no vieran como les disparaban, los vendaban para que los que disparaban pudieran hacerlo, muy poca gente puede disparar a sangre fría a otro mirándole a los ojos, me pongo en la piel de este hombre y posiblemente yo no habría podido disparar.
#97 ¿En Madrid/Barcelona/Bilbao o en algún pueblo? Porque no es lo mismo, y hoy día los pueblos ya se han granciudadizado
Dudo mucho que hace 40 años en Madrid o en Valencias o en Sevilla la gente se dejase la puerta abierta.
Un saludo
#100 Es una ciudad "media" 75.000 habitantes aunque claro de la época que yo hablo eran bastantes menos seguro, tal vez en ciudades grandes no fuera igual.
Noticia en la hemeroteca de ABC:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1972/01/09/033.html
#6 el ABC en su línea, una noticia de esta envergadura en una esquina.
#9 No es cosa del ABC, es de la época. En aquél entonces, la pena de muerte era algo que estaba en el código penal y se practicaba. Ningún juez hacía público su rechazo a la pena capital. Hasta 1978 estaba en vigor para civiles y militares. Desde entonces, y hasta que se aprobó el nuevo código penal militar, estaba presente en las leyes penales castrenses.
No. No es el ABC ni el Alcázar, ni Ya. Son los años del tardo franquismo.
Me alegra saber que hoy repugna aquella ejecución, pero si miramos aquellos tiempos con los ojos de hoy, jamás entenderemos qué pasó y nos veremos condenados a repetirlos.
'Ganas de abrir nuevas heridas ya cicatrizadas'. 'Esto no le importa a nadie'. 'Hay que mirar al futuro, no al pasado'. 'Ahora, lo más urgente es crear empleo'... Este suele ser el argumentario de la caverna más rancia de Europa. Y un déficit democrático y ético del PSOE que nunca se lo quitará de encima... Miserables!
Qué situación más dura! Pobre hombre. Yo creo que a mi, también, el grito de la conciencia no me dejaría ni un minuto tranquilo.
#76 En cualquier caso tu opinión no representa a la derecha actual ni a muchísima gente que vota a la derecha. No es por defenderlos, pero me cuesta creer que una parte tan grande de la población esté a favor de la pena de muerte para "abaratar costos" y sospecho que muchos son lo suficientemente progres, según tu calificación, como para echarse las manos a la cabeza con tus argumentos.
"Expósito había matado a dos mujeres indefensas ...."
... y si es mi madre, ni te cuento.
#13 y #14 "...Para mí, la culpable de estos horribles crímenes era la sociedad que oprimía a aquel infeliz, la dictadura franquista..."
#18 ja,ja,ja....
#15 Menos lobos. Ejemplo: Urdangarín, que se libró por sordo. Claro, que como se dice en el expediente, "hasta los sordos exageran".
http://blogs.grupojoly.com/con-la-venia/2012/01/02/expediente-militar-de-urdangarin/
#18 No sé si has leído, pero el fusilado era un oligofrénico. ¿sabes lo que es un oligofrénico?
#22 ¿Por qué era oligofrénico?
#18 El culpable siempre es otro, nunca yo. (maxima progre)
#13
#14 Ahí está el quid de la cuestión. El estado no se puede comportar como el familiar que intenta materializar los sentimientos más primitivos llevado por la desesperación y la pasión.
Si a mi me mataran a una hija, me cargaba al hijo puta con mis manos, de eso no hay duda, y de la misma manera asumiría el castigo reservado para mí por dar rienda suelta a mis instintos más irracionales. Pero para nada estoy de acuerdo en que el estado también se tenga que comportar como parte afectada desde el sentimiento. Para eso están los juzgados, los jueces y la ley: Para eliminar el componente subjetivo, pasional y primitivo que sin duda manifiestan (como algo totalmente natural) los afectados en primera persona.
La pena de muerte aplicada por la sociedad es una aberración se mire como se mire. Es un asesinato legalizado (alevosía y premeditación). Entiendo que los afectados deseen la muerte de quien les ha hecho un daño irreparable e insoportable, repito, desde la irracionalidad y la pasión, pero que alguien, totalmente ajeno al suceso, desde la objetividad y la tranquilidad de su casa, no sea capaz de dejar a un lado la irracionalidad y darse cuenta de que matar a una persona, por muy hijoputa que sea, es un auténtico acto de degradación moral y humana, me preocupa.
Y la cuestión no es ¿quien merece morir? sino ¿quien tiene el derecho a matar?
Estoy descolocado. El escrito te pone en la piel de este cabo.
#23 #21 ¿Pero te has leido el articulo?: Estamos hablando de un tio que mato a dos mujeres indefensas.... explicame que tiene aquí que ver la política, ideología, religión, raza.
Claro, pa qué perder el tiempo dándole vueltas a las cosas, con lo sencillo que es todo para ti ¿verdad?, y no se pierde el tiempo, el razonamiento es así de simple:
Tío que mata a dos personas --> Lo fusilo.
Así va este país, con gente como tú.
#35 Y, según tú, ¿Qué es lo que hay que hacer con un tío que se carga a dos personas inocentes, especialmente en el caso en que la autoridad médica competente dictamine que las probabilidades de que reincida son muy elevadas?
Me interesa, en serio, así que argumenta.
#38 goto #36
#39 Definitivamente los progres se quedan en el bucle #38 goto #36.
... aguantando y sufriendo al "Cuco" de turno.
Yo prefiero un endif, y matar al "Cuco"...
#41 Por lo menos no pregunto gilipolleces como haces tu.
#41 "Yo prefiero un endif, y matar al "Cuco"... "
Menos mal que la gente como tu se va extinguiendo y cada vez hay menos.
#41 definitivamente los oligofrenicos se quedan en un comentario como el tuyo.
Ya que veo que gustas de usar terminos como "progre", yo uso "oligofrenico".
#81 Disculpa si te has sentido ofendido con lo de "progre", no era mi intención entiendo que haya gente que le eche para atras el termino.
#82 A mi ese termino no me hace sentirme ofendido, tranquilo. Lo unico que hace es posicionarte a ti en algun sitio.
Buenas tardes.
#38 Haz un experimiento. Prueba a ponerte en el lugar de esa persona deficiente pero con la siguiente peculiaridad...
Durante una hora vas a poder razonar usando tu inteligencia actual, no deficitaria. Comprendes que eres un problema para la sociedad porque has matado gente y dentro de una hora vas a quedarte de nuevo atontado y haciendo barbaridades.
Tienes una hora para pensar qué es lo que te gustaría que la sociedad hiciera contigo, comprendiendo que no te pueden dejar a tu aire, pero tambien comprendiendo que es tu vida sobre lo que se va a dictaminar.
Comprende tambien que aunque tu mente no vaya a funcionar correctamente dentro de una hora, vas a sentir dolor y sufrimiento en caso de que decidan matarte.
Ahora, una vez hayas hecho esto y nos digas qué es lo que te gustaría que la sociedad hiciera contigo, por favor, compártelo aquí con nosotros a ver si sacamos algo interesante.
#40 Pues yo estoy a favor de la pena de muerte en ciertos casos y a favor de la eutanasia. Son las conclusiones que extraigo después de tomarme la molestia de razonar. Desde luego que hay gente que toma esas decisiones en base a las disposiciones de su ideología o su partido político.
#45 Pues sin duda alguna que me duerman y no me despierte, no sin antes hacerme donante de órganos, para reparar, al menos en parte, el daño que he causado a la sociedad.
#53 Comprendo tu postura para casos donde la deficiencia mental no te permite realizar una vida digna en la que no te enteres de las cosas a tu alrededor. Pero si el caso es leve, eres consciente de lo que te rodea, pero no tienes suficiente capacidad para discernir entre el bien y el mal... ahí lo veo más complicado de creer que de verdad alguien decidiera acabar voluntariamente con su vida.
#58 Vamos a ver, yo no estoy hablando de casos en los que la deficiencia mental sea la causa del crimen. Yo estoy hablando de personas peligrosas, que han matado o violado, o extremadamente reincidentes o nocivos para la sociedad, que no son recuperables por el motivo que sea, y entre ellos, que su capacidad intelectual no sea la suficiente para discernir entre el bien y el mal.
Pero bueno, más que nada va por los hijos de puta que acumulan 2000 robos con violencia a lo largo de 20 años, el violador y asesino en serie, etc.
Documental sobre el tema.
#34 Gracias. Voy a verlo ahora mismo.
"La justicia militar es a la justicia lo que la música militar a la música". Georgees Benjamin Clemenceau
Es curioso que los que piden pena de muerte suelen estar en contra de la eutanasia, y los que están a favor de la eutanasia, están en contra de la pena de muerte.
Para el autor, seguramente sea una de las situaciones más dificiles por las que puede pasar un hombre pero no intentes justificar el asesinato de 2 mujeres con una azada diciendo que el tipo estaba asustado. Yo cuando me asusto corro, no voy dando golpes.
#57 Eso es otro punto, que merecería discutirse. Yo no creo que los trabajos forzosos sean necesariamente algo «inhumano», y no veo por qué una persona que ha cometido un crimen grave no puede ser obligada a hacer ciertos tipos de trabajo para beneficio de la sociedad (sobre todo en cosas no cubiertas por el estado o por el sector privado). Pero los costes de mantener a una persona con vida son irrisorios: una cama/cuarto que ya existe, y comida que es al por mayor. Para mí la vida humana justifica obviamente esos costes.
#67 Hombre, eso de que los costes de mantener a alguien son irrisorios... Parte proporcional de la amortización de los edificios, parte proporcional de los sueldos de los funcionarios, alimentación, ropa, energía, formación, asistencia sanitaria...
Según la Generalitat, mantener un preso cuesta más de 75 € al día, y no todo el mundo los gana:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Muchos/presos/pocos/delitos/elpepusoc/20090805elpepisoc_1/Tes
Y eso teniendo en cuenta que sean presos comunes. Los "especiales" más violentos consumen más recursos, celda individual, más cantidad de funcionarios, visitas del médico a la celda, etc.
Pues yo en su situación, con el pelotón de fusilamiento y los tres experimentados "extras" que incluyeron para no fallar, no hubiera apuntado a la cabeza ni al cuerpo, ya que le iban a dar los que tenían la misión de apuntar a la cabeza (a el le tocó cuerpo). Al menos no me sentiría "cómplice" el resto de mi vida.
---
"P.M.E. Deixant d'una mort" (1997), documental del director Doménec Boronat sobre el caso de Pedro Martínez Expósito
Eran otros tiempos, no le deis mas vueltas. Lo que se tiene que impedir es que vuelva a suceder. Así que la gente reflexione un poco cuando critica duramente a una persona por si es de determinado partido político, ideología, religión, raza o incluso comunidad autónoma.
#21 ¿Pero te has leido el articulo?: Estamos hablando de un tio que mato a dos mujeres indefensas.... explicame que tiene aquí que ver la política, ideología, religión, raza.
#23 #24 Estamos hablando de un oligofrénico http://es.wikipedia.org/wiki/Oligofrenia que según un juicio-farsa franquista había matado a dos mujeres
Luego de una persona con retraso mental provocado por causas físicas, que quizá no sabía ni lo que estaba haciendo cuando mataba, asesinado por un estado terrorista.
¿Tú eres de los que te tiras de los pelos cuando en Irán aplican la pena de muerte a personas sin retraso mental verdad?
La historia está muy bien redactada, y es muy interesante.
Ahora bien, el autor hace referencia a que el chico era deficiente mental y queda demostrado que era muy violento. Dejando de lado la época, ¿Qué debería haber hecho la sociedad por él? ¿Ingresarlo de por vida? ¿Intentar recuperarlo, y dejarlo en libertad, con el riesgo que supone?
Es que en menéame, el principal motivo para esgrimir contra la pena de muerte es la posibilidad de muerte de un inocente. En un caso como este, culpable, reconocido y demostrado, y no recuperable (si no tiene conciencia de lo que ha hecho, ni capacidad para tomarla, una rehabilitación y posterior integración en la sociedad es inviable) ¿Qué posición se debe tomar?
Mi madre trabajó con niños deficientes toda su vida, y siempre comentaba que, o bien eran muy cariñosos e inofensivos, o bien muy violentos y carentes de sentimientos. Uno de los niños del centro en el que trabajaba mató a dos de ellos, uno con un lápiz en el ojo y otro con un pupitre. El primer crimen fue achacado a un accidente de juego, pero el segundo ya estaba fuera de toda duda. Entre medias, violó a otra chica discapacitada. No me acuerdo de cómo acabó la historia, pero vamos, que incluso mi madre reconocía que había gente que no era apta para vivir en sociedad.
¿Qué se debe hacer con esta gente? Y no es una pregunta retórica. ¿Cargamos a un estado económicamente exhausto con su manutención y atenciones?¿Se hace cargo el estado con repercusión económica a su familia?
Ya se que en el manual del buen progreta (y ojo, que soy de izquierdas) no cabe esta cuestión, que sin embargo, es muy necesario plantear.
Y yo no me posiciono, pero me gustaría saber la opinión o las soluciones que proponen los meneantes.
#27 En mi pueblo hay un Centro que cuida a oligofrénicos y personas así, y son una fuente de riqueza que ni te imaginas. Con ellos trabajan más de 200 personas, entre cuidadores y servicios. El centro se desvive por ellos, y ha creado la segunda mayor empresa en torno a los minusválidos de toda la zona. ¿Te imaginas lo que se puede hacer? A esas personas, cuando se las cuida no hacen daño a nadie. En este centro no hay constancia, y son ya años los que lleva.
Lo que no es de recibo es poner dar "formación militar" a un enfermo mental, que además ni quiere hacerlo ni quiere irse de su casa de con sus padres.
#28 Buena opción, pero esa únicamente cubre a personas con deficiencia mental. Aún así, con lo que se ceba el paro con esas profesiones, se deberían potenciar mucho más centros como ese.
#29 No hacía referencia únicamente a personas deficientes. ¿Qué pasa con un tío que ha violado y matado a varias personas, y que todo indica que si sale en libertad continuará haciéndolo?
#30 Lo mismo te digo, adalid de la libertad.
#27 Aunque ya se que no le va a gustar a mucha gente lo que voy a decir, hoy en día hay medios para conocer estos problemas antes de nacer, luego aborto.
#27 Enorabuena, acabas de demostrar que franquismo y nazismo son primos: Tienes el mismo discurso que los nazis: Para que lo pueda comprobar cualquiera
Tus palabras: Qué se debe hacer con esta gente? Y no es una pregunta retórica. ¿Cargamos a un estado económicamente exhausto con su manutención y atenciones?¿Se hace cargo el estado con repercusión económica a su familia?
#27 Pues sí, la eliminación de deficientes mentales no entra en el manual del buen progre y prácticamente en ninguno, sólo en el del buen nazi.
#27
"Mi madre trabajó con niños deficientes toda su vida, y siempre comentaba que, o bien eran muy cariñosos e inofensivos, o bien muy violentos y carentes de sentimientos. Uno de los niños del centro en el que trabajaba mató a dos de ellos, uno con un lápiz en el ojo y otro con un pupitre. El primer crimen fue achacado a un accidente de juego, pero el segundo ya estaba fuera de toda duda. Entre medias, violó a otra chica discapacitada. No me acuerdo de cómo acabó la historia, pero vamos, que incluso mi madre reconocía que había gente que no era apta para vivir en sociedad.
¿Qué se debe hacer con esta gente? Y no es una pregunta retórica. ¿Cargamos a un estado económicamente exhausto con su manutención y atenciones?¿Se hace cargo el estado con repercusión económica a su familia?"
Es muy fácil:
Se coge un pelotón de fusilamiento de 15 personas (12 compañeros suyos, algún profesor y alguna madre, para asegurarse), se le pone de rodillas en el patio del colegio con los ojos vendados y se le ordena a todos los niños que disparen, unos a la cabeza y otros al pecho, advirtiéndoles de que si alguno hace alguna tontería el profesor dispone de una pistola para impartir justicia.
Se da la orden de disparar hasta que el niño muera con los sesos desparramados por el suelo, y se les obliga a todos los demás niños a pasar por al lado y mirar al niño muerto como escarmiento.
Y ya esta, se hace justicia porque el niño ,aunque niño y con problemas psicológicos graves, ha matado a dos niños indefensos.
"¿Qué se debe hacer con esta gente? Y no es una pregunta retórica. ¿Cargamos a un estado económicamente exhausto con su manutención y atenciones?¿Se hace cargo el estado con repercusión económica a su familia?"
Pues no, que el estado se ahorre el dinero que nos hace mucha falta a las personas que no estamos locas ni matamos a nadie.
Cogemos a toda esta gente que esta en la cárcel, junto con los disminuidos físicos y psíquicos y todos los que no sean personas de bien y sean productivos y los metemos a la cámara de gas. ¿O que se han creído, que tienen derecho a vivir gastando el dinero de todos los contribuyentes?
En este mundo aun hay gente que piensa que la vida humana vale mas que el dinero ¿como pueden ser tan desalmados? ¿Como pueden ver al estado arruinándose cada vez mas y ser tan egoístas que prefieren vivir antes que ahorrarles dinero a sus compatriotas?
#27 Empatía. Búscala en el diccionario. Ya verás que palabra nueva más interesante vas a aprender.
#98 Todos no, sólo en los que justificas el asesinato (por cierto, no, no exteriorizo la bilis porque a mi si 'melasuda', yo no me molesto en mirar quien me vota qué)
Por cierto, ya que hablas de comprensión lectora te recomiendo que releas mi comentario y veas como también menciono mi opinión sobre los casos de personas que no son enfermos mentales.
Y en cualquier caso, insisto, el tema será el que a ti te de la gana, pero en aquel comentario justificaste la ejecución de enfermos mentales.
Un saludo
Por cierto, no se llama 'quedabienitis' se llama empatía, goto #37
#27 ¿Qué se debe hacer con esta gente? Y no es una pregunta retórica. ¿Cargamos a un estado económicamente exhausto con su manutención y atenciones?
Tienes tooooda la razón. Deberían gasear a todos esos parásitos inútiles (presos, delincuentes, locos) y ya puestos, tambien a los minusválidos y pensionistas, ya que no producen ni aportan riqueza al Estado. Y con la pasta que nos ahorramos, podríamos tener dos aeropuertos por provincia, un gran premio de F1 por comunidad, etc.
(notese la ironía)
#27 Es que en menéame, el principal motivo para esgrimir contra la pena de muerte es la posibilidad de muerte de un inocente
La principal función del castigo legal, antropológicamente hablando, es proteger a la sociedad. En las sociedades complejas, es perfectamente posible proteger a la sociedad de un criminal irrecuperable encerrándolo por vida. Por eso creo que la pena de muerte no es necesaria.
#52 Yo no estaría en desacuerdo si no fuese tan desmesurado el coste de su aislamiento. Por ejemplo produciendo bienes y servicios, o por lo menos garantizándose su propia manutención sin tener que repercutir sus costes al estado.
#27 Por supuesto, como mantener a los enfermos mentales cuesta dinero, pues los matamos (ojo, sólo a los peligrosos, eh, que no somos mala gente) y arreglado. Los Derechos Humanos son un lujo sólo para ricos, está claro.
Con los recursos económicos, humanos y materiales que se gastaron en el Valle de los Caídos, y similares, daba para mantener a los pequeño porcentaje de enfermos mentales que hay en la población. No me jodas, que si no se hacía, no era por falta de recurso.
Y no digo más por no incurrir en 'Godwin'.
Un saludo
#85 Tú lees y te agarras a lo fácil de defender, a atacar lo que es moralmente incorrecto. Aquí se ha hablado de qué hacer con los asesinos y violadores no reinsertables por la causa que fuera, no la las personas que tienen una deficiencia mental.
Tú, a lo tuyo
#86 y seguro que eres católico y tienes un quinto mandamiento que dice:
No matarás
pero te lo pasas por el forro. En cambio los ateos no tenemos mandamientos pero tenemos sentido común, porque nos lo hemos trabajado dándole al raciocinio, y nos oponemos a la pena de muerte.
#90 Madre mía, yo católico, si no estoy ni bautizado. Se te nota ágil de mente. Eres de esos de topicazos y pocas vueltas a la cabeza.
#91 Hablas de topicazos, cuando en #27 hablas del 'manual del buen progreta'
#95 Te falta comprensión lectora. Relee todos los comentarios. Si se ha hablado de deficientes mentales es porque en este caso citaban que el asesino lo era. Y se hablaba de personas no reinsertables. De ahí las cuestiones que hago. Pero cada cual las interpreta como quiere, o en los casos más lamentables, como buenamente puede.
Veo que sufres de "quedabienitis". Yo de "melasuditis". Es lo que hay.
#96 ¿Tú no te lo has leído? Qué país...
Por cierto, te has molestado tanto que has votado todos mis comentarios negativos, LoL. Bien hecho, así exteriorizas la bilis.
#86 No, aquí se está hablando de qué hacer con enfermos mentales peligrosos, y tu solución es matarlos, para abaratar costes, edulcóralo lo que quieras, pero estás defendiendo el asesinato de enfermos mentales peligrosos por una mera cuestión económica.
"Mi madre trabajó con niños deficientes toda su vida, y siempre comentaba que, o bien eran muy cariñosos e inofensivos, o bien muy violentos y carentes de sentimientos. Uno de los niños del centro en el que trabajaba mató a dos de ellos, uno con un lápiz en el ojo y otro con un pupitre. El primer crimen fue achacado a un accidente de juego, pero el segundo ya estaba fuera de toda duda. Entre medias, violó a otra chica discapacitada. No me acuerdo de cómo acabó la historia, pero vamos, que incluso mi madre reconocía que había gente que no era apta para vivir en sociedad.
¿Qué se debe hacer con esta gente?"
Extraído de tu comentario. Parece que sí se está hablando de enfermos mentales.
Porque en cualquier caso otro caso niego la mayor, no creo que ninguna persona mentalemnte sana no sea reinsertable. Una persona enferma necesita ser tratada, no asesinada.
Un saludo
Compadezco enormemente a este hombre, debe ser muy duro vivir con eso. Ahora bien, lo que cuenta no justifica que haya sido cómplice de la dictadura y de ese asesinato, pues lo fue. Que si no es él hubiese sido otro y que no había otra opción me parece una excusa tan pobre como la que esgrimían sus compañeros de que en el fondo estaban haciendo justicia.
ABC:
El mencionado soldado, que atracó un estanco en Gandía y dio muerte a dos mujeres, tenía numerosos antecedentes penales, entre ellos nueve condenas por otros tantos delitos de robo. En los hechos que motivaron la sentencia, cumplida hoy, es de destacar la forma calculada con que Pedro Martínez Expósito puso en práctica su intención criminal. Encontrándose de permiso en la ciudad de Gandía, eligió la casa más favorable para perpetrar el robo. En los momentos que transcurrieron entre las muertes de sus dos víctimas, hizo alarde de una brutal crueldad, descargando un pesado azadón metálico sobre la primera de ellas, una mujer de cuarenta y seis años, que le sorprendió mientras robaba, y a la uqe asestó varios golpes en la cabeza hasta dejarla muerta. La hija de la anterior, de dieciséis años, que también sorprendió al ladrón, recibió una pri mera serie de golpes en la cabeza con el mismo objeto y, una vez la víctima en el suelo, los golpes se repitieron hasta que el autor de la agresión tuvo la certeza de que había fallecido.
Antes y despés de estos hechos, Pedró Martínez Expósito adoptó fríamente las más minuciosas medidas para deshacerse de los vestigios más comprometedores que arrojó a un barranco.
Y todo eso pasó en nuestro país...
Si lo pensáis, actuó lo más humanamente posible, trató de aliviar el sufrimiento del fusilado en lo posible. Le quedará remordimiento, pero no sé que otra cosa podría hacer.
Durante el franquismo se ejecutó a mucha gente injustamente, pero ese tipo había asesinado a dos mujeres. En este caso, pienso que ojalá el rafita, el cuco, y tantos otros hubieran cometido sus asesinatos hace hace 40 años
Ven pa cá que te echo yo un cable también a ti, sólo quiero ayudarte hombre, venga ven.
Impresionante la historia. Por cierto, hice la mili en ese cuartel, años más tarde y entre las múltiles historias no se decía nada de la ejecución.
#10 La naturaleza cobarde de los cristofascistas les obliga a negar los crímenes que han perpetrado, y perpetran frecuentemente.
El glorioso ejército español, en la época de la leva forzosa, se nutría de muchos disminuidos psíquicos, para mayor grandeza. En mi regimiento había un chaval que no se sabía ni los días de la semana, ni los meses del año, entre otros síntomas.
#11 Cuando la mili era obligatoria iba todo el mundo, desde gente sin estudios a futuros doctorados en bioquímica. En la España rural era muy común el analfabetismo hasta hace bien poquito.
Para tu desgracia, seguramente, no eras el único que pensaba que eso era injusto. Pero para tu desgracia fuiste tan sumiso e inhumano que como los demás, y aún peor disparaste a matar y aún hoy te sigues justificando. Claro, disparo a la cabeza para quitarle sufrimiento, y el de al lado, pensaría disparo a la pierna porque no quiero ser responsable de su muerte....etc. Eres un asesino, tenías capacidad de decidir, y decidiste matar. Podías haber disparado al aire, pero eres tan cobarde que haces lo que crees que hacen todos. No eres un hombre. Antes de matar a una persona mátate a ti mismo.
#48 Comparto contigo tu última frase, sobre lo anterior hay que tener en cuenta la maquinaria que es el ejército, uno se ve en la obligación de hacer cosas que no haría... Es muy fácil decir lo que debiera haber echo, pero si te ves en esa situación unicamente los muy valientes serían capaces de hacer algo, la mayoría haría lo que le mandasen y que su conciencia les juzgue
"Aquel infeliz había cometido dos asesinatos, pero no por ello tenía que morir, y menos de aquella manera. "
... si uno de los asesinados es algún familiar mio, yo prefiero que se le ejecute.... estoy a favor de la Pena de Muerte.
... posiblemente los familiares de las victimas de este asesino también podrán contar los minutos previos al asesinato, lo desamparados que quedaron los hijos, y como quedo el cuerpo... con una pequeña diferencia .... su familiar no era un asesino.
#13 Yo estoy en contra de la pena de muerte, pero de ahí a decir que este hombre era un infeliz... las infelices eran la chica de 16 años y su madre a las que asesinó a golpes, para mi.
Y conste que estoy en contra de muerte por la posibilidad de que se ejecute a un inocente, pero no es que lamente la muerte de este hombre si realmente asesinó a esas dos mujeres.
Nuestros soldados, por estar en zonas de guerra, se ven a veces obligados a disparar a personas que seguramente no hayan hecho nada tan grave como lo que hizo este hombre. Pero claro, como los que les enviamos allí somos nosotros los "demócratas" (con el visto bueno de la ONU) no es tan "grave" como esto hecho en tiempos de Franco. Esta es la idea ¿no?
#13 Maldito ignorate. Por gente como tu seguimos viviendo en un mundo de muertes justificadas.
Definitivamente: La culpa del asesinato de las dos mujeres indefensas es de Franco. Si hubiesemos estado en una dictadura comunista, el asesino hubiese sido una persona recta y respetable.