Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 Si te molestaras en leer el artículo 'fueron arrancadas y trasladadas a Barcelona en 1960, año desde el que permanecen en el Museo Nacional de Arte de Cataluña "sin ningún título jurídico que justifique su posesión ni depósito formalmente constituido".'
Poco tiene que ver con "salvar arte de las bombas fascistas". Aunque pongamos que hubiera sido así, como las obras del Prado se mandaron a Francia para ponerlas a salvo. ¿Te imaginas que no las hubieran devuelto?
Poco tiene que ver con "salvar arte de las bombas fascistas". Aunque pongamos que hubiera sido así, como las obras del Prado se mandaron a Francia para ponerlas a salvo. ¿Te imaginas que no las hubieran devuelto?
#9:
#6 Los aragoneses lo reconocemos, pero la propiedad no es suya. Lo han cuidado, restaurado en algún caso, etc. y soy partidario de que se lo dejen exponer, pero es que llevamos 20 años con esto, todos los tribunales han dado la razón a Aragón, pero el gobierno central no se moja por no enfrentarse, y aquí nadie manda a la Guardia Civil a hacer ejecutar una sentencia.
Me sorprende -bueno, en realidad no- que los papeles de Salamanca tuvieran tantos minutos en los medios nacionales y esto no encuentre apenas hueco.
Me sorprende -bueno, en realidad no- que los papeles de Salamanca tuvieran tantos minutos en los medios nacionales y esto no encuentre apenas hueco.
#17:
Os digo como será esta historia:
1. Aragón exige a Cataluña la devolución de las pinturas de Sijena.
2. Cataluña responde que le chupen un pie.
3. Aragón va a los tribunales.
4. Aragón gana y los tribunales exigen la devolución de las pinturas de Sijena.
5. Volver al punto 2.
1. Aragón exige a Cataluña la devolución de las pinturas de Sijena.
2. Cataluña responde que le chupen un pie.
3. Aragón va a los tribunales.
4. Aragón gana y los tribunales exigen la devolución de las pinturas de Sijena.
5. Volver al punto 2.
#22:
#16 Esa restauración se hizo sin preguntar a Aragón si le parecía apropiada o no. A lo mejor se podría llegar a un acuerdo, pero hacer pagar a Aragón por las decisiones de Cataluña es un poco raro.
Por otro lado, te alabo el gusto de querer que se devuelvan. No os podéis hacer una idea de la mala imagen de Cataluña que generan estas disputas. Y no es porque se vendan mal en los medios nacionales ni nada de eso, es por la actitud principalmente de vuestros políticos.
Luego los ves quejándose de lo que van diciendo algunos de los catalanes, pero es que es la imagen que se está dando. Creo que otra actitud ante estas cosas sería buena para Cataluña, habida cuenta de que a la mayoría de los catalanes les da igual este tema. Conozco muchos catalanes que opinan como tú o parecido.
Por otro lado, te alabo el gusto de querer que se devuelvan. No os podéis hacer una idea de la mala imagen de Cataluña que generan estas disputas. Y no es porque se vendan mal en los medios nacionales ni nada de eso, es por la actitud principalmente de vuestros políticos.
Luego los ves quejándose de lo que van diciendo algunos de los catalanes, pero es que es la imagen que se está dando. Creo que otra actitud ante estas cosas sería buena para Cataluña, habida cuenta de que a la mayoría de los catalanes les da igual este tema. Conozco muchos catalanes que opinan como tú o parecido.
Comentarios
Os digo como será esta historia:
1. Aragón exige a Cataluña la devolución de las pinturas de Sijena.
2. Cataluña responde que le chupen un pie.
3. Aragón va a los tribunales.
4. Aragón gana y los tribunales exigen la devolución de las pinturas de Sijena.
5. Volver al punto 2.
#17 Yo doy la razón a Aragón en este caso, pero tras lo del LAPAO, algunos motivos tendrán para desconfiar en la gestión cultural de por allí.
#23 Ni la Generalitat debería tenerla sobre estas obras, como deberías saber.
#20 No señor, fueron expoliadas. La versión de http://www.324.cat/ es un poco alucinante.
El propietario es el vaticano, y todas las sentencias vaticanas dan la razón a Aragón. Incluso llegó a haber un acuerdo en 2008 entre diócesis, pero la administración catalana se niega a acatarlo.
Más allá, en 2011 el propio nuncio vaticano dijo que la diócesis de Lérida tenía 6 meses para devolverlos.
#21 El Vaticano no tiene jurisdicción sobre la Generalitat, como ya sabes.
#10 ¿Por qué no vale el argumento? Se reclama la propiedad a un lugar que custodia los bienes en aras de la "unidad de la colección".
En una disputa con Cataluña, creo que en los medios nacionales siempre se está de parte de los mismo. Si interesa remover el tema, sale en los medios, si interesa que las cosas sigan igual, se calla. A mí me parece grave. Somos los aragoneses los que sentimos que Madrid nos discrimina en este caso ya que ni interviene ni se moja. Entiendo que porque no se atreve y le conviene que las cosas sigan igual y sin mucho ruido. Mañana puede tocar pactar con CiU.
#18 Cierto es. Esto no es el caso de las obras de la franja que sí que fueron expoliadas.
Por otro lado, la Generalitat compró estas obras catalogadas a las monjas, que por otro lado, no eran propietarias, ergo la venta debería ser nula.
#19 Las obras de la franja también fueron comprados:
http://www.324.cat/noticia/1817852/ociicultura/El-jutge-considera-patrimoni-catala-les-obres-dart-de-la-Franja-en-litigi-amb-el-bisbat-de-Barbastre-Montso
Relacionada Cataluña ve imposible que Aragón recupere los bienes religiosos
Cataluña ve imposible que Aragón recupere los bien...
heraldo.esMe hace gracia que defiendan la unidad de la colección cuando son piezas de distintos lugares y siglos, sin embargo, ese argumento no valía para los papeles de Salamanca aunque pertenecen a un mismo momento histórico.
#9 El problema es que lo comparan con los "papeles de Salamanca" (#8). Que hayan cogido ese horrible argumento los desacredita.
Barcelona ens roba
Y si no lo hacen pedirá ayuda a Legolas.
Cataluña contraataca con el principio de "Santar Rita, Rita..."
#2 El rollo es que esto no se dió, sino que lo expoliaron de las parroquias en las que estaban.
#2: Santa Rita, Rita, Rita... que se devuelva como los papeles de Salamanca.
Y que devuelvan también un claustro que estaba en Salamanca. Las normas son las mismas para todos/as así que que cumplan con la ley.
La paja en el ojo ajeno...
http://www.vilaweb.cat/noticia/4140983/20130830/larago-reclama-catalunya-frescos-sixena-exposats-mnac.html [cat] El consejero dice que la Generalitat dará una respuesta jurídica y política a la demanda, pero ha avanzado que, 'desde el punto de vista cultural y político, el planteamiento debe partir del reconocimiento a la labor de la sociedad catalana (restauradores, conservadores, instituciones, el MNAC) 'en favor de las obras.
#6 Los aragoneses lo reconocemos, pero la propiedad no es suya. Lo han cuidado, restaurado en algún caso, etc. y soy partidario de que se lo dejen exponer, pero es que llevamos 20 años con esto, todos los tribunales han dado la razón a Aragón, pero el gobierno central no se moja por no enfrentarse, y aquí nadie manda a la Guardia Civil a hacer ejecutar una sentencia.
Me sorprende -bueno, en realidad no- que los papeles de Salamanca tuvieran tantos minutos en los medios nacionales y esto no encuentre apenas hueco.
#9 Noticias relacionadas:
Indignación en Aragón por la decisión del TC sobre Sijena
Indignación en Aragón por la decisión del TC sobre...
heraldo.esEl Gobierno de Aragón negociaba con monjas muertas hace años
El Gobierno de Aragón negociaba con monjas muertas...
heraldo.eshttp://www.heraldo.es/noticias/aragon/la_venta_los_bienes_sigena_fue_legal_173697_300.html
#9 20 años? Pero si la noticia es que el gobierno de Aragón acaba (hace dos meses) de recibir los derechos sobre esas pinturas!
Por curiosidad, alguien sabe por qué el Heraldo escribe Sijena con jota, en lugar de Sigena? En los sitios oficiales, como el web de la junta de Aragón, y en la wikipedia aparece con ge.
Soy catalán y creo que hay que devolverlo. Pero Aragón debería pagar los gastos de la restauración.
#16 Esa restauración se hizo sin preguntar a Aragón si le parecía apropiada o no. A lo mejor se podría llegar a un acuerdo, pero hacer pagar a Aragón por las decisiones de Cataluña es un poco raro.
Por otro lado, te alabo el gusto de querer que se devuelvan. No os podéis hacer una idea de la mala imagen de Cataluña que generan estas disputas. Y no es porque se vendan mal en los medios nacionales ni nada de eso, es por la actitud principalmente de vuestros políticos.
Luego los ves quejándose de lo que van diciendo algunos de los catalanes, pero es que es la imagen que se está dando. Creo que otra actitud ante estas cosas sería buena para Cataluña, habida cuenta de que a la mayoría de los catalanes les da igual este tema. Conozco muchos catalanes que opinan como tú o parecido.
Errónea. La Generalitat republicana rescató los frescos en 1939 antes de que se destruyeran completamente, pidiendo permiso al convento, el cual cedió en depósito las obras al museo.
#26 ¿Perdón? En marzo de 1938 todo Aragón (incluido Sijena) había sido ocupado por las tropas nacionales. ¿Estás sugiriendo que en 1939 la Generalitat republicana de Valencia (porque Cataluña fue ocupada ya en enero de 1939) envió un comando de restauradores que cruzó las líneas enemigas, negoció con las monjas y depositó las piezas en la ocupada Barcelona? ¿Y por qué se han hecho tantas películas de tonterías de la guerra civil y aún no se ha llevado semejante hazaña a las pantallas?
#26 Lo de #28 es una ZAS, en toda la boca!
#26 #28 #30 De hecho fue antes de 1939. Las pinturas fueron arrancadas por Josep Gudiol con la ayuda de la gente de pueblo y llevadas a Barcelona, a la Casa Ametller, donde fueron restauradas. En 1940 fueron cedidas en depósito por sus dueñas al Museu d'Art de Catalunya.
«Ya durante la misma guerra civil, un equipo de técnicos catalanes, dirigidos por José Gudiol, arrancó lo que había quedado de los famosos conjuntos murales de la sala capitular, de comienzos del siglo XIII, y exponiéndose en el Museo de Arte de Cataluña, donde se sigue custodiando como depósito de la comunidad del monasterio.»
http://www.redaragon.com/turismo/que_hacer/default.asp?accion=pagina&CosaQueHacer_ID=1760
Más información:
http://finestro.wordpress.com/2013/08/30/sobre-les-pintures-de-la-sala-capitular-de-sixena/
http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/oci-i-cultura/arago-reclama-mnac-frescos-sixena-2611590
http://inde.blogia.com/2008/020701-batallas-antiguas-como-las-extintas-monjas-de-sijena.php
Que bonito, comparar el "salvar arte de las bombas fascistas" con "el recopilar archivos a base de robo y asesinato, para extraer mas datos y exterminar al resto de miembros de un gobierno legal", si señor, todo un ejemplo de la calaña pepera.
Los papeles de salamanca, fueron expoliados y robados , el arte puesto a salvo fué enviado por sus propios dueños a ponerse a salvo en la capital aún no conquistada por los golpistas.
#5 Si te molestaras en leer el artículo 'fueron arrancadas y trasladadas a Barcelona en 1960, año desde el que permanecen en el Museo Nacional de Arte de Cataluña "sin ningún título jurídico que justifique su posesión ni depósito formalmente constituido".'
Poco tiene que ver con "salvar arte de las bombas fascistas". Aunque pongamos que hubiera sido así, como las obras del Prado se mandaron a Francia para ponerlas a salvo. ¿Te imaginas que no las hubieran devuelto?
#12 El artículo es incorrecto, están en Cataluña desde 1940, aquí puedes leer la información correcta:
http://www.elpuntavui.cat/noticia/article/5-cultura/19-cultura/673596-arago-vol-lart-de-sixena.html
#13 el dato de #12 puede estar mal, pero el argumento es válido. ¿Si Francia dijera que las obras del Prado le pertenecen por haberlas custodiado?
Además de esos 70 años, 40 son de dictadura y 20 de disputas judiciales y eclesiásticas que siempre han dado la razón a Aragón. El resto son años en los que la organización de las diócesis era distinta y Mozón, Binéfar, etc. pertenecían a la diócesis de Lérida, lo cual fue convenientemente aprovechado por los expropiadores para atribuirse la propiedad.
#15 La diferencia es que la Generalitat los compró y no es verdad que las disputas judiciales hayan dado la razón a Aragón és todo lo contrario:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/01/25/catalunya/1327517214_399429.html