Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La ley es una barbaridad, permitiendo que gente que no tiene conocimientos sobre ello firme proyectos de lo que les de la gana, pero aún peor que para los arquitectos está para los aparejadores, que directamente pasan de tener un trabajo exclusivo (y para el que están formados) en la dirección de ejecución de las obras, a ser totalmente prescindibles según esta ley.
Supongo que la culpa será de que los miembros del gobierno no ven ningún problema en eso de decidir sobre temas en los que no se tiene ninguna formación o competencia.
Supongo que la culpa será de que los miembros del gobierno no ven ningún problema en eso de decidir sobre temas en los que no se tiene ninguna formación o competencia.
#6:
El problema no es tener los conocimientos tecnicos... que los ingenieros probablemente tengan, o necesiten no mucho para tenerlos.
Si no otros dos.
- Uno plastico. Un arquitecto tiene 5 años de formación en proyectos, composición, historia de la arquitectura...etc. Si la gente dice que los arquitectos proyectan basura y que alguien sin formación plastica lo haga... me parece bien, pero que empiecen quitando la carrera de arquitectura. Que todos sean ingenieros, y en su momento el que le apetezca haga un master de arquitectura.
- El económico. Hay que considerar que
1 El seguro de un ingeniero es baratisimo frente al del arquitecto. Es imposible que uno pueda competir con el otro.
2 Se han visado 5.000 viviendas en lo que va de año, para los 70.000 arquitectos que hay. Si sumamos los 200.000 ingenieros... al pastel... el arquitecto se come un mojon descomunal.
Lo dicho, si quieren reformarlo todo, que lo hagan... pero que lo cambien todo, no solo permitir a los ingenieros hacer arquitectura.
Si no otros dos.
- Uno plastico. Un arquitecto tiene 5 años de formación en proyectos, composición, historia de la arquitectura...etc. Si la gente dice que los arquitectos proyectan basura y que alguien sin formación plastica lo haga... me parece bien, pero que empiecen quitando la carrera de arquitectura. Que todos sean ingenieros, y en su momento el que le apetezca haga un master de arquitectura.
- El económico. Hay que considerar que
1 El seguro de un ingeniero es baratisimo frente al del arquitecto. Es imposible que uno pueda competir con el otro.
2 Se han visado 5.000 viviendas en lo que va de año, para los 70.000 arquitectos que hay. Si sumamos los 200.000 ingenieros... al pastel... el arquitecto se come un mojon descomunal.
Lo dicho, si quieren reformarlo todo, que lo hagan... pero que lo cambien todo, no solo permitir a los ingenieros hacer arquitectura.
Comentarios
La ley es una barbaridad, permitiendo que gente que no tiene conocimientos sobre ello firme proyectos de lo que les de la gana, pero aún peor que para los arquitectos está para los aparejadores, que directamente pasan de tener un trabajo exclusivo (y para el que están formados) en la dirección de ejecución de las obras, a ser totalmente prescindibles según esta ley.
Supongo que la culpa será de que los miembros del gobierno no ven ningún problema en eso de decidir sobre temas en los que no se tiene ninguna formación o competencia.
#2 Si la única razón por la que estudia la gente es para tener competencias exclusivas que no pueden hacer los demás, montar lobby, e ir lloriqueando por ahí, no sé qué coño hago estudiando. Los mismos que se quejan de que les quitan atribuciones y privilegios seguramente sean los mismos que sacaron la carrera no se sabe ni cómo y andan por ahí haciendo os como canutos. Puede suceder perfectamente que una persona sin estudios o con estudios de otra cosa sea mejor que una que ha sacado la carrera como la sacan muchos. Las carreras deberían estar para aprender, no para hacer de embudo.
Ahora mismo con mil regulaciones se hacen unos carriles bici que son para colgar al que los proyecta sin tener en cuenta que una bici no puede hacer ángulos rectos o atravesar carteles, señales e incluso muros, por ejemplo. Seguro que en su construcción trabajaron muchos lameculos con título, pero nadie con huevos de decir, eso es una mierda, yo no participo en eso.
#13 Que tengas suerte cuando te haga una operación de trasplante de corazón un albañil, que seguro que será más barato para el hospital que pagar a un cirujano.
#6 ¿70000 arquitectos y sólo 200000 ingenieros de todas las carreras? Así nos va...
#14 En un hospital no dejan operar ni a un albañil ni a un recién titulado. Y los procesos críticos de los que depende la vida de las personas son un caso especial. Y puestos a seguir ese argumento, la informática debería ser la primera carrera en regularse, por que de eso sí que dependen vidas, marcapasos, cálculo de estructuras, sistemas de navegación...
#15 Ah, entonces sí hay que regular... pero donde vive la gente (que suele ser en edificios de vivienda) no merece la consideración de proceso de los que depende la vida de las personas... curioso razonamiento ese tuyo según el que una vivienda puede caerse o no cumplir las condiciones arquitectónicas y la puede proyectar cualquiera y eso no hay que regularlo, solo "algunas cosas" que supongo serás tu quien decida.
#17 Aprende a leer.
El problema no es tener los conocimientos tecnicos... que los ingenieros probablemente tengan, o necesiten no mucho para tenerlos.
Si no otros dos.
- Uno plastico. Un arquitecto tiene 5 años de formación en proyectos, composición, historia de la arquitectura...etc. Si la gente dice que los arquitectos proyectan basura y que alguien sin formación plastica lo haga... me parece bien, pero que empiecen quitando la carrera de arquitectura. Que todos sean ingenieros, y en su momento el que le apetezca haga un master de arquitectura.
- El económico. Hay que considerar que
1 El seguro de un ingeniero es baratisimo frente al del arquitecto. Es imposible que uno pueda competir con el otro.
2 Se han visado 5.000 viviendas en lo que va de año, para los 70.000 arquitectos que hay. Si sumamos los 200.000 ingenieros... al pastel... el arquitecto se come un mojon descomunal.
Lo dicho, si quieren reformarlo todo, que lo hagan... pero que lo cambien todo, no solo permitir a los ingenieros hacer arquitectura.
Se estan preparando para que vuelva Aznar a generar otra burbuja inmobiliaria
Se ha mencionado tantas veces que podía incluso decir que es duplicada. Pero si se quejan los arquitectos que diremos los informáticos
Los arquitectos montan en Colera (1) y bajan en Badajoz (2)
(1) https://maps.google.es/maps?q=c%C3%B3lera,+girona&hl=en&ie=UTF8&sll=42.400454,3.127785&sspn=0.098622,0.154324&hnear=Colera,+Girona,+Catalonia&t=m&z=16
(2) https://maps.google.es/maps?q=Badajoz,+Extremadura&hl=en&sll=42.404084,3.152242&sspn=0.012327,0.01929&geocode=FYtDUQIdyqSV_w&hnear=Badajoz,+Extremadura&t=m&z=13
No creo que ningun ingeniero ni arquitecto se dedique a hacer calculos de estructuras; lo hacen programas informáticos. Pero no es solo un problema de estructuras, también hay que considerar la climatizacion, las salidas de emergencias, las normativas anti-incendios, etc... La mayoría de las viviendas en España están construias con el culo.
Con todos mis respetos, cualquiera que haya terminado la carrera de arquitectura o ingeniería no tiene ni idea de cómo levantar una nave industrial o una casa. Todo esto de las competencias gremiales es una lacra sin sentido en pleno siglo XXI.
Hay miles de planos de casas para todos los gustos que se pueden comprar y descargar de Internet, luego te buscas a un amigo arquitecto para decirle "firma aqui" a cambio le invitas a unas copas.
Los Ing. informáticos nos dejan de lado, solo tenemos nombre, así que esta ley no va ha cambiar nada de nada
Ni arquitectos que han proyectado puentes y cosas que no les competen....
Los arquitectos tienen conocimientos inferiores a un ingeniero en cuanto a estructuras, resistencia de materiales, instalaciones, etc. Creo que deberían definir mejor la ley para evitar estos líos, definir razonadamente que parte de un edificio puede hacer un ingeniero y que parte no, porque en temas de urbanismo el ingeniero no tiene formación alguna.
Para alquilar una casa no hay que tener ningún conocimiento especial.para estudiar arquitectura hacen falta mas de seis años.
Si la SGAE quiere controlar su chiringuito: malo.
Si los taxistas quieren controlar su negocio y que no haya intrusismo: malo
Si los hoteles quieren controlar el alquiler vacacional entre particulares: malo
Ahora, a los ingenieros y arquitectos que no nos toquen, ¿eh?
#7 Ningún arquitecto o ingeniero ha dicho que no se pueda mirar su obra sin pasar por caja, luego el tema de la SGAE no tiene sentido.
Los títulos de ingeniería o arquitectura no se venden: al contrario que las licencias de los taxistas, y un mercado además totalmente saturado. Intenta coger un taxi un sábado por la noche, o encontrar un arquitecto que te firme una obra... no tienes ni idea de la desesperación que hay en la profesión.
Comparas situaciones que no tienen nada que ver.
#9 Si quieres tocar la fachada de un edificio, no puedes hacerlo sin permiso del arquitecto... cuyas obras también están protegidas por derechos de autor. La cuestión es si se liberaliza o no el sector, y si se debe hacer con todos o no.
La mayoría de obras civiles son multidisciplinares y pueden incluir a Ingenieros Industriales, de Caminos, Arquitectos, Telecos, Informáticos, ... en esos casos, ¿quién debe firmar el proyecto? ¿Y por qué tiene que firmarlo solo una persona o un colectivo?
Esto lo hacen para que los edificios y estructuras se caigan a los 20 años de uso y así tener que construirlos de nuevo.
Obsolescencia programada lo llaman, claro que al estilo cañí, con muertos y todo para que tambien tengan trabajo los abogados