Xosé L. Portela, colaborador del periódico vigués “Atlántico Diario” ha publicado un artículo titulado “57 cuchilladas ¿y qué?” referido al polémico veredicto del jurado popular que decidió absolver al autor confeso de la muerte de dos chicos gays. Portela, desde una supuesta posición de izquierda, defiende en su artículo la actuación del jurado y critica “la caza de brujas abierta”, según él, contra sus nueve miembros. “Yo entiendo, perfectamente, que uno en una noche de drogas y alcohol presa del pánico acuchille sin parar ...”.
Comentarios
Un gilipollas dice gilipolleces y le damos mas publicidad para que mucha gente lea sus gilipolleces, y encuentre mas gilipollas que le apoyen para que diga mas gilipolleces.
“Yo entiendo, perfectamente, que uno en una noche de drogas y alcohol presa del pánico acuchille sin parar a los que piensa que son sus agresores”
Pues yo no he entendido nunca que ir bebido o drogado puedan ser atenuantes de hechos delictivos, todos sabemos que un abuso de esas sustancias alteran sobremanera nuestra conducta, si se hubiese tomado una docena de tónicas no hubiese llegado a sentir pánico, como mucho unos gases.
Es más, yo creo que aun se quedó corto, ¡habrase visto! ¿que es eso de dar 57 puñaladas? ¡250 por lo menos!
Relacionadas:
Crimen de la calle Oporto (Vigo): absuelto el acusado
Crimen de la calle Oporto (Vigo): absuelto el acus...
farodevigo.esConvocan manifestación a traves de Facebook, indignados por la sentencia absolutoria al asesino de una pareja gay
Convocan manifestación a traves de Facebook, indig...
noticias.universogay.comYo lo único que sé es que no me he leído el sumario, solo he oído a la madre de uno de los asesinados y no todo lo que se aportó en el juicio, como casi todos los que hablan del caso, y por tanto no tengo ninguna opinión al respecto.
#4 Si se tomara en cuenta esos aspectos en todos los crimenes que se cometen, drogados y bebidos, la cantidad de criminales sueltos sería alarmante.
#2 Y tan gilipollas, con estas palabras "ser capaz (el jurado popular) de dictar un veredicto impopular" a mí me lo ha dicho todo. Por no hablar de que critique a las asocianes gays y a Maruja Torres por decir lo que todo el mundo ha dicho, que ha sido un error absolverlo.
#8 Cosa que no quita que la sentencia esté de acuerdo a la legalidad. Defensa propia, miedo insuperable y bajo el efecto de alcohol y otras drogas: las 3 cosas te hacen automáticamente no imputable, incluso por separado (por si alguna no fuera cierta). Que no os guste es otra historia, pero la sentencia es correctísima desde el punto de vista legal.
¿Esas 3 cosas te hacen "no imputable"? Creo que no: cuando una persona borracha mata a alguien, sí que es imputable. Otra cosa es que sirva de atenuante el haberlo hecho estando mermado de facultades, quizás has mezclado los conceptos de imputabilidad y el de atenuantes.
Eso para "estar bajo los efectos de alcohol" o de las drogas (que no es el caso en este suceso, según los forenses, pues ya habrían pasado los efectos); en cuanto a la "defensa propia", en este caso es algo difícil de creer: matar a un tipo, perseguir al otro, quedarse por allí unas horas, provocar el incendio... Copio una noticia donde se explicaba mejor todo esto:
Autor E.V.Pita
Fecha de publicación: 18/2/2009
La segunda jornada del juicio al autor confeso del doble crimen de la calle Oporto de Vigo el 13 de julio del 2006 concluyó ayer con una cuestión clara para el jurado. La excusa de que el procesado, Jacobo Piñeiro Rial, actuó bajo los efectos del alcohol y las drogas se cayó por su propio peso, según ilustraron ayer las dos médicos forenses que realizaron la autopsia.
Las doctoras sostienen que los efectos de la cocaína solo duran hora y media y el perito psiquiatra de la defensa amplió los efectos del cóctel de alcohol y coca a dos o tres horas. Jacobo declaró que ingirió entre medio gramo y un gramo de coca entre la una y las dos de la madrugada. Incluso en la versión más favorable al acusado, los efectos del cóctel de bebidas y drogas se habrían agotado una hora antes de que asestase 57 cuchilladas a sus víctimas. Todo apunta a que el agresor fue dueño de sus actos y supo distinguir el bien del mal. Eso descartaría la eximente completa por intoxicación plena, que podría exculparle.
La autopsia también desmontó la justificación de Jacobo de que atacó a sus víctimas en legítima defensa porque querían violarlo y asesinarlo. Alega como prueba un profundo corte que sufrió en la palma por agarrar el filo de un cuchillo. Pero la autopsia demuestra que Isaac Pérez Treviño recibió 35 cuchilladas, tres de ellas mortales y que le provocaron la muerte por hemorragia en diez o quince minutos. El lesionado habría muerto tanto porque el agresor le seccionó la tráquea con un cuchillo de 13 centímetros de longitud, o bien porque le cortó la vena cava (la segunda más grande del cuerpo), o porque le dañó fatalmente el pulmón por cuatro puntos. El fallecido presentaba heridas típicas de defensa para protegerse del ataque por el flanco izquierdo, así como una enérgica cuchillada que atravesó la escápula, un hueso del hombro. Por último, Isaac presentaba cortes en la cara, sin signos de vitalidad y que son típicas del crimen pasional. La víctima logró pedir antes ayuda por móvil a la policía local desde su habitación pero la llamada se cortó. Su puerta fue rota de una patada.
Víctima indefensa
El segundo fallecido, el brasileño Julius Anderson Luciano, fue herido en el pasillo y arrastrado con una sábana hasta el salón, donde vomitó. Tenía las manos en la espalda, rodeadas por un cable eléctrico sin anudar. Recibió 22 puñaladas, pero solo una de las primeras, cerca de la ingle, fue mortal. No se pudo defender porque una cuchillada, en la región cervical, seccionó un nervio que anuló la movilidad del brazo derecho. Boca abajo, recibió otras siete heridas en la espalda, todas «innecesarias».
Las doctoras concluyeron que el acusado no presenta el perfil de enajenación mental y tampoco parece responder a ninguna impulsividad. «Vemos una elaboración y ejecución de actos de forma ordenada y que llevaría a un fin», indicaron.
http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2009/02/18/0003_7537684.htm (links sacado de este meneo: sentimiento-jurado-fue-homofobo-racista-fuese-chica-17-anos-no#comment-14
#8 Eso que se lo diga a las madres de los muertos.Mejor un delincuente suelto que un inocente encarcelado.
No es lo mismo un ladrón que un asesino,al menos para mi.
#4 Se llama Papá Estado. Te prohíbe las drojas, porque para él eres un crío que no sabe lo que hace, y como tal te perdona las que líes bajo sus efectos.
Nadie me entiende cuando defiendo la legalidad de todas las drogas, y menos cuando afirmo que además quiero convertirme en responsable de mis actos cuando las consumo.
Cosa que no quita que la sentencia esté de acuerdo a la legalidad. Defensa propia, miedo insuperable y bajo el efecto de alcohol y otras drogas: las 3 cosas te hacen automáticamente no imputable, incluso por separado (por si alguna no fuera cierta). Que no os guste es otra historia, pero la sentencia es correctísima desde el punto de vista legal.
Como dice Xosé L. Portela, mejor un delincuente suelto que un inocente encarcelado.
Bueno, es un punto de vista diferente, respetable como cualquier otro.