El nuevo arzobispo de la Arquidiócesis de Tuxtla Gutiérrez, Fabio Martínez Castilla, declaró que es más grave que una mujer aborte que un sacerdote abuse sexualmente de un menor. En declaraciones al diario local Noticias voz e imagen de Chiapas, el jerarca católico sostuvo que cuando un niño es abusado sexualmente por un sacerdote “se muere su futuro”. En cambio, enfatizó que cuando una mujer interrumpe su embarazo comete “un asesinato”.
#1:
¿Y meter dos ostias a un arzobispo es más grave o menos?
#4:
Si la mujer aborta... cómo va a abusar el sacerdote del niño despues? ... think about it...
Por otra parte:
Aborto -> 3 padresnuestros
Abuso de menores -> 2 padresnuestros y 1 avemaría
Yo creo que queda demostrado
#5:
No veo la noticia por ninguna parte. Es lo que piensa la Iglesia de siempre.
#56:
No tengo ningún interés en defender a este pingüino, pero la noticia es un poco tendenciosa.
El arzobispo hace el siguiente silogismo:
1) aborto = asesinato
2) asesinato PEOR QUE abuso
LUEGO ENTONCES aborto PEOR QUE abuso
Yo no estoy de acuerdo con la primera premisa de aborto=asesinato, pero el silogismo en sí es correcto.
Además, él en ningún momento justifica los abusos.
A continuación añade: “Entonces, cualitativamente es mucho más grave el aborto, pero cuantitativamente las dos cosas hacen mucho daño y merecen castigo”, dijo a la reportera Itzel Grajales.
1) aborto = asesinato
2) 1 de cada 5 embarazos acaba en aborto natural por la voluntad de dios.
LUEGO ENTONCES Dios sería un sádico asesino.
Y como Dios es todo amor y bondad y es omnipotente, y por reducción al absurdo, el aborto no es un asesinato, quod eram demostandum
Y éste también es un silogismo válido (Si a entonces B, si B entonces C. No C, luego no A).
#54:
Iba a mandar a la mierda al capullo este pero voy a hacer una reflexión. Empezaré hablando claro sobre cuál es mi opinion sobre el aborto. Soy partidaria del aborto libre hasta la semana X que establezcan los especialistas y sin límites para casos de malformaciones graves o peligro para la salud física de la madre. Vamos, una ley como la Francesa o como la de Zapatero. Dicho esto para que quede claro cuál es mi opinion, si alguien cree que un óvulo fecundado o un feto es lo mismo que un niño es normal que considere el aborto un asesinato y por tanto un delito peor que el abuso. Es decir, para alguien que piense que el aborto es un asesinato, es normal que piensen que es peor que un abuso y que no debe haber diferencia entre embarazos por violación, por malformación, etc. Si alguien cree que un feto es un niño y un aborto es un asesinato es normal que esten en contra de este bajo toda circumstancia. Yo como no pienso que el feto sea un niño ni que el aborto sea un asesinato pues creo que el arzobispo este es imbécil. Pero a parte de eso, lo que dice tiene lógica y es acorde a su ideología.
editado:
#47 vaya has dicho lo mismo que yo y de forma mucho mas simple. Me compliqué la vida.
#19:
Iba a poner un comentario sesudo, pero a tomar por culo: ESE ARZOBISPO ES UN PEDAZO DE MIERDA.
#116:
#1 Yo no me creo esta noticia. Pero ojo NO dice que abusar de un niño no sea grave, pero en su opinión le parece todavia más grave un aborto.
No comparto eso pero ¿acaso una persona no puede decir lo que piensa? si el considera un aborto un asesinato no es lógico que piense que eso es todavia peor que tocar a un niño? que tambien es muy grave.
Como nos gusta tergiversar las palabras de los sacerdotes.
#57:
#28Al contrario. Si tu madre te hubiese abortado nunca habrías sido conciente de ello, en cambio si un cura te hubiese hecho cagar padentro siendo niño ya lo creo que lo notarías.
#2:
Y esto, amigüitos, es un ejemplo de cómo en este país la gente se piensa que el derecho de opinión es ilimitado, de cómo se piensan que pueden transgredir los derechos de los demás y de cómo vas de uno debería pasar una temporadilla a la sombra por decir barbaridades.
#90:
#43Ya. Con lo que su dios será, por tanto, un sádico asesino, ya que mata a 1 de cada 5 niños concebidos (es la tasa de aborto natural). Por tanto, si se estima que nacieron unos 100 mil millones de personas, significa que dios-padre-onmipotente-todo-misericordia-y-amor mató a propósito a 20.000 millones de bebes no-natos, "robándole su futuro".
Si 1 de cada 5 son abortos y han nacido vivas 100 mil millones de personas entonces ha matado a 25 mil millones. Y si a eso le sumas el diluvio universal y demás...
#103:
#56 exacto, no entiendo ni la noticia ni los comentarios del resto. Desde el mismo momento que opinas que un aborto es un asesinato, todo lo demás es consecuencia de ello. Se llama ser coherente.
#43:
#13 Ya. Con lo que su dios será, por tanto, un sádico asesino, ya que mata a 1 de cada 5 niños concebidos (es la tasa de aborto natural). Por tanto, si se estima que nacieron unos 100 mil millones de personas, significa que dios-padre-onmipotente-todo-misericordia-y-amor mató a propósito a 20.000 millones de bebes no-natos, "robándole su futuro".
#1 Yo no me creo esta noticia. Pero ojo NO dice que abusar de un niño no sea grave, pero en su opinión le parece todavia más grave un aborto.
No comparto eso pero ¿acaso una persona no puede decir lo que piensa? si el considera un aborto un asesinato no es lógico que piense que eso es todavia peor que tocar a un niño? que tambien es muy grave.
Como nos gusta tergiversar las palabras de los sacerdotes.
No es ver la noticia, es dejar una vez mas de manifiesto la sinvergonzonería de estos fanáticos criminales. Viene bien para recordárselo de vez en cuando a esos que te van por ahí justificando cosas como el adoctrinamiento católico escolar, o "argumentando" en contra de esto y lo otro porque es un "ataque al cristianismo".
Ah, la palabra de jesucristo. Que cosa tan mudable y conveniente para quien lo usa.
Por poder, jesucristo puede haber hablado hasta de robots e ingeniería genética, dada nuestra cantidad de evidencia sobre él. Con la biblia se justifica todo.
No necesitamos recurrir al mismo compendio de mitos y supersticiones que ellos mismos difunden, para rebatirlos. Basta con usar eso que se llama sentido común.
#5 La noticia está no en que eso sea lo que piense la iglesia, sino en que se atrevan a decirlo tan descaradamente y sean tan gilipollas que no se den cuenta de la barbaridad que dicen.
El que sean una mierda no es la noticia, sino que lo digan a gritos como si nada.
#5 hombre, pues si me preguntan a mi, es peor ser abortado a que abusen de uno!!! en cualquier lista esta peor matar que abusar #195 y no necesita de la madre un recien nacido??? o a alguien que lo alimente? quiere eso decir que te posicionas a favor del aborto con 8 meses por ejemplo?
#19 la iglesia y la mayoría de los cristianos practicantes de misa los domingos piensan igual, este solo ha dicho en voz alta lo el dogma que tienen todos asumidos
#72 Hasta que se les embaraza con 17 la hija que más quieren... Luego no veas el calvario que le hacen pasar a la chiquilla cargando con la culpa de la mala conciencia de los avergonzados padres.
No tengo ningún interés en defender a este pingüino, pero la noticia es un poco tendenciosa.
El arzobispo hace el siguiente silogismo:
1) aborto = asesinato
2) asesinato PEOR QUE abuso
LUEGO ENTONCES aborto PEOR QUE abuso
Yo no estoy de acuerdo con la primera premisa de aborto=asesinato, pero el silogismo en sí es correcto.
Además, él en ningún momento justifica los abusos.
A continuación añade: “Entonces, cualitativamente es mucho más grave el aborto, pero cuantitativamente las dos cosas hacen mucho daño y merecen castigo”, dijo a la reportera Itzel Grajales.
#56 exacto, no entiendo ni la noticia ni los comentarios del resto. Desde el mismo momento que opinas que un aborto es un asesinato, todo lo demás es consecuencia de ello. Se llama ser coherente.
#56 El silogismo es correcto. Y ya que estamos en una lista de pecados ordenada de mayor a menor, ¿qué es peor?:
- ¿el abuso de menor por parte de un sacerdote, o el que la iglesia entera no haga nada, trate de ocultarlo cuando puede, y no castigue, no denuncie y no expulse a los culpables?
- ¿el que una chica de 15 años quede embarazada, o que la expulsen de la escuela y la vean con desprecio y asco por ello?
- ¿respetar las creencias de otras religiones, o perseguirlas por ser diferentes (como se hizo en la edad media)?
- ¿dejar que cada uno tome su propia decisión sobre si creer o no en Dios, o adoctrinarlo desde la más temprana edad cuando no tiene ninguna defensa?
- ¿respetar el derecho a no recibir clases de religión, o hacer sentir mal al niño que no lo haga?
#56 Aún así está metido a calzador lo que ha dicho. Una cosa son los asuntos internos peliagudos que la Iglesia tiene y otra muy distinta el tema del aborto. Primero, barre tu casa... y predica con el ejemplo.
Y esto, amigüitos, es un ejemplo de cómo en este país la gente se piensa que el derecho de opinión es ilimitado, de cómo se piensan que pueden transgredir los derechos de los demás y de cómo vas de uno debería pasar una temporadilla a la sombra por decir barbaridades.
Pues es extraño, según las actuales leyes abusar de un niño es delito y abortar no, por cierto ser obispo debe implicar ser un hijo puta anormal por que no paran de decir burradas los folla monjas estos.
editado:
meti la pata no se si en ese sitio es legal el aborto, abusar de niños seguro que no lo es.
Tiene sentido la comparación aunque suene desproporcionada: para ellos, el aborto es un asesinato y un asesinato siempre es un delito más grave que la violación.
Otro tema diferente es que el aborto sea asesinato o no, con cuántas semanas de gestación, en qué condiciones, etc.
#13 Ya. Con lo que su dios será, por tanto, un sádico asesino, ya que mata a 1 de cada 5 niños concebidos (es la tasa de aborto natural). Por tanto, si se estima que nacieron unos 100 mil millones de personas, significa que dios-padre-onmipotente-todo-misericordia-y-amor mató a propósito a 20.000 millones de bebes no-natos, "robándole su futuro".
#67 Si es voluntad de dios interrumpir los embarazos de forma natural porque sus caminos son inescrutables, podemos afirmar sin temos a equivocarnos que el aborto inducido, provocado por su creación hecha a su imagen y semejanza, utilizando el cerebro y el libre albedrío que él nos dio es parte de su plan universal, y forma parte de sus caminos inescrutables...
¿Qué diferencia moral hay entre decidir que un embrión fracase por decisión o inacción divina, y que fracase por ingerir un fármaco?
#77 Mi comentario era de coña, pero tu pregunta tiene fácil respuesta: para la iglesia, dios es como el Rey para nosotros, las leyes (mandamientos) no se le aplican. Fíjate que en las tablas de los mandamientos viene no matarás, pero luego el tipo lanza plagas en Egipto y tal.
#43Ya. Con lo que su dios será, por tanto, un sádico asesino, ya que mata a 1 de cada 5 niños concebidos (es la tasa de aborto natural). Por tanto, si se estima que nacieron unos 100 mil millones de personas, significa que dios-padre-onmipotente-todo-misericordia-y-amor mató a propósito a 20.000 millones de bebes no-natos, "robándole su futuro".
Si 1 de cada 5 son abortos y han nacido vivas 100 mil millones de personas entonces ha matado a 25 mil millones. Y si a eso le sumas el diluvio universal y demás...
Si existe Dios, debe mandar al infierno a algunos de los que hablan en su nombre.
Pero como no lo hace, queda claro que el dios que nos dicen no existe.
#51 Normalmente el que se denomina cristiano no piensa lo que dice. Por ejemplo, los que llevan una cruz al cuello no suelen tener en cuenta que era un instrumento de tortura y muerte.
Iba a mandar a la mierda al capullo este pero voy a hacer una reflexión. Empezaré hablando claro sobre cuál es mi opinion sobre el aborto. Soy partidaria del aborto libre hasta la semana X que establezcan los especialistas y sin límites para casos de malformaciones graves o peligro para la salud física de la madre. Vamos, una ley como la Francesa o como la de Zapatero. Dicho esto para que quede claro cuál es mi opinion, si alguien cree que un óvulo fecundado o un feto es lo mismo que un niño es normal que considere el aborto un asesinato y por tanto un delito peor que el abuso. Es decir, para alguien que piense que el aborto es un asesinato, es normal que piensen que es peor que un abuso y que no debe haber diferencia entre embarazos por violación, por malformación, etc. Si alguien cree que un feto es un niño y un aborto es un asesinato es normal que esten en contra de este bajo toda circumstancia. Yo como no pienso que el feto sea un niño ni que el aborto sea un asesinato pues creo que el arzobispo este es imbécil. Pero a parte de eso, lo que dice tiene lógica y es acorde a su ideología.
editado:
#47 vaya has dicho lo mismo que yo y de forma mucho mas simple. Me compliqué la vida.
#47 Luego está quien dice que la violación es peor que el asesinato, porque la persona violada tiene que vivir con ello, mientras la muerta no sufre más.
Pero bueno, yo al respecto no opino, porque nunca me han violado ni asesinado.
#83 uff, eso de que "es peor un asesinato que una violación porque la víctima de la segunda tiene que vivir con el trauma" es muy peligroso, se puede deducir de ahí el justificar que un violador mate a su víctima después de violarla y mira, como que no.
Por otra parte si la iglesia opina que la vida se inicia con la concepción y que su valor moral es el mismo que el que tiene una persona "nacida", pues lo que ha dicho el obispo este es totalmente coherente con su credo.
Para gran parte de nuestra sociedad eso no es así, desde la concepción pasa un tiempo hasta que este ser siente dolor o tiene conciencia de si mismo, por lo que no hay problema en acabar con su vida e imagino que esto mismo se aplicará en unos años a los ancianos con demencia senil o alzheimer avanzado que ya no tienen conciencia de sí y se puede acabar con su vida sin producirles dolor.
#47 Pues claro que es obvio. Es que has repetido lo mismo que ha dicho ese señor. La cuestión aquí es si se opina que tiene razón o nó, y si son actos comparables. Igual que no es lo mismo asesinar por celos o en defensa propia que por motivos políticos, no es lo mismo abortar porque sí que hacerlo porque corre peligro la vida de la madre o el niño tiene deformidades. Ahora bien, si buscas escenarios similares en abuso de menores te encuentras que salvo comportamientos de gente perturbada no hay ningún tipo de elemento a considerar para, de alguna forma, reducir la culpabilidad. Querer compararlo con el aborto me parece un intento de manipulación para desviar la atención de lo deleznable del acto que supone abusar de un menor, y eso hace que sus declaraciones sean aún mas asquerosas que otras del estilo en donde se intenta minimizar el efecto de los abusos sexuales. Hay que ser muy mala persona para decir algo así.
#89 Yo no veo esa reflexión, ni en la noticia (de titular tendencioso absolutamente) ni en los comentarios (que parecen más bien indicar que los babuinos que los escriben creen que este señor ha dado barra libre para violar.
En cuanto a lo que dices, dudo que esta persona sea mala persona. En todo caso, su referencia moral puede ser discutible, pero el solo la sigue a pies juntillas, y no me ha dado motivos para pensar que no cree lo que dice. Ha puesto en máxima condena también lo de los niños y no justifica por ningún lado la violación. Simplemente es una consecuencia lógica de su moral puesto que considera :
1- Que abortar es asesinato.
2- Que no hay justificación posible para el asesinato bajo ninguna circunstancia, como no la hay para el abuso de menores.
3- Que el asesinato es un pecado más grave que la violación.
Por otra parte, no veo que él se haya metido en honduras sobre peligros para la madre o fetos deformes (aunque bueno, es de suponer su postura). Eres tú más bien el que desvía con esa comparación concreta la atención, cuando él te podría responder que no se refiere a ese punto, dado que la mayor parte de los abortos se realizan en muchos países por cuestiones de conveniencia (apelando a la salud psicológica, argumento en el cual no voy a entrar) que no de peligro físico real.
Lo que convierte ne deleznable tu argumento, no el suyo.
Aprovecho para decirte que deleznable, me parece, no significa lo que tu crees que significa. (RAE: 1. adj. Despreciable, de poco valor. 2. adj. Poco durable, inconsistente, de poca resistencia. 3. adj. Que se rompe, disgrega o etc). La palabra despreciable refleja mejor lo que querías decir.
Si se abusa sexualmente o de cualquier manera a un niño es un trauma para él de por vida, se hace muchísimo más daño en este caso que el aborto. Si es que esto es para mear y no echar gota. qué vergüenza de Iglesia...
No llego a comprender la línea de pensamiento que ha tenido ese señor para llegar a la conclusión que es buena idea hacer semejante afirmación, ya no el hecho de pensarlo, sino el hecho de decirlo.
Ese señor, es estúpido, toma a la geste por estúpida, o ambas cosas.
Ale fiestaaaaa, a esta gente habría que apartarla de los medios, y de los gobiernos, y de los niños, y, bueno, tendrían que construir su reino en la antártida y quedarse ahí diciendo tonterías.
palabras de jesucristo: Más le valdría ser arrojado al mar con una piedra de molino atada al cuello, que servir de tropiezo a uno solo de estos pequeños.
Resumiendo, si eres tan estúpido e ignorantenaíve como para creer que existe un ser todopoderoso creador de todo de infinita bondad que en lugar de evitar los males del mundo que creó se limita a observarte mientras te masturbas, creerás que el aborto es peor que destrozarle la vida a un niño o niña...
este arzobispo ha metido la pata bien porque son cosas que no se pueden comparar, pero si se basa en comparar un asesinato y una violación a un menor, creo que lo primero esta penalmente mas castigado
Yo flipo...pero esta escoria humana...que mierda tienen en la cabeza? Pues nada..todo el mundo a chuparle la poronga al niño Jesús de las iglesias de nuestros pueblos...total,no es pecado no? No se como aun me sorprenden estas cosas..
A todos los que piden justicia de los ministros y la fiscalia, ¿¿ no os dais cuenta que es en Mexico??
El tipo este solo esta diciendo el mantra que lleva diciendo la religion judia-catolica-musulmana desde hace miles de años, que las mujeres son una mierda y no merecen el respeto de nadie, solo han de estar para servir y cocinar y tener hijos, si tienen hijas estas serviran para cobrar una dote por venderlas o para cuidar a los padres si son viejos.
Lo que seria una noticia de verdad es que el papa dijera todo lo contrario y empezara a dar con el latigo a todos los hijosdelagrandisimaputa que se han metido en el templo de su dios para comerciar.
Es bastante triste que la iglesia siga teniendo el poder y la influencia que tiene. Pero lo más triste aún es que se nutra y de trabajo a personas ignorantes como este señor.
y que las monjas aborten por tener relaciones sexuales con los curas? A claro , que eso son hijos del demonio.
Putos frailes . Al fuego eterno los mandaba
yo
Será todo lo desafortunado que queráis, pero yo prefiero que un cura me dé por culo a que mi madre me hubiera matado en su vientre. Lo primero es una tortura deleznable que me hubiera traumatizado, pero aún así, habría disfrutado de otras muchas cosas buenas que me ofrece la vida. Para lo segundo sí que no hay remedio.
#28Al contrario. Si tu madre te hubiese abortado nunca habrías sido conciente de ello, en cambio si un cura te hubiese hecho cagar padentro siendo niño ya lo creo que lo notarías.
Si os drojo el colacao a traición a vosotros y a vuestras familias y acto seguido os doy por el culo a todos y os tiro en una máquina de hacer Brastwurst, tampoco seréis nunca conscientes de ello. Salvo que creáis en un más allá, claro.
Por esa lógica es peor que os de un guantazo que que os mate.
Vaya gilipollez de argumento. Abortar será o no lícito, pero desde luego, no por ese motivo.
#62 Omitiendo el hecho de que no he dicho en ningún momento que se deba matar a nadie (sólo le digo a #28, y queda bastante claro, que si le hubiesen abortado a él no sería conciente de ello en cambio de lo otro sí) y que no he usado de ningún modo mi comentario como argumento de nada y sin embargo tú así lo pretendes hacer ver soltando esa salvajada y concluir que era una gilipollez como tal.
En el caso (por no decir barbarie) que propones como ejemplo estarías matando a un ser humano no a un posible futuro ser humano (que son cosas distinta para toda persona cuerda) y sí, a alguien que tiene conciencia de si mismo. A alguien que vive como un individuo y no a algo que forma parte del cuerpo de otra persona que no eres tú. Persona que puede tener miles de razones para no seguir adelante con un proceso que de tener éxito acabaría generando un nuevo ser humano... que entonces tú si quieres podrás comparar para ver en que caso sería menos ético drogar y matar.
Pero hasta que ese proceso no concluya quienes únicos tienen capacidad para opinar sobre él son los médicos y la persona dueña del cuerpo en el que sucede. No los brujos de ninguna religión.
#125 Por favor, no proyectes los problemas de estructuración de tu familia con terceros, comprendo que te duela, pero está feo pagarlo con #28, que al contrario que tú, expuso su opinión educadamente.
Busca un buen sicólogo, eso te ayudará a superar tus traumas.
#28 para lo segundo.... no tendrias ni siquiera el trauma, vamos, que no echarias NADA de menos, por no vivirlo.
Es como echar de menos ser inteligente, cuando nunca lo has sido .
Comentarios
¿Y meter dos ostias a un arzobispo es más grave o menos?
#1, Mucho más grave. Es como sacudirle una hostia a Dios por delegación.
#9 si dios existe, mas allá de la imaginación de algunos , seguro que no le importaran que le demos un par de ostias al gilipollas de su machaca
#9 Dios no existe, queda demostrado por la existencia de este ente que abre la boca para decir jilipolleces
#1 dos hostias, con "h".
#1 Como consejo para que sea menos grave, no dejes el puño muy suelto que te puedes hacer mucha pupa.
#1 Más necesario.
#1 La violencia no arregla nada pero, ¿a que ha veces da gustito?
Irrelevante: ¿Para que le dais voz a un arzobispo tarado de Chiapas?
#28 No era necesario que compartieses con nosotros tus fantasías sexuales.
#34 La buena ortografía a veces también da gustito.
#32 hay que darles voz para que se retraten.
#1 ¡Me pido segun!
#1 depende de la fuerza con la que le des, la mía sería gravísima.
#1 Eso seria lo que se llama ser un beato.
#1 Pido la vez ¿Quien es el último para darle?
#1 No que si lo ostias, encima le haces santo. Esta gente conoce bien su oficio
#70 Le haces martir del contubernio rojo-maligno , derechito en limusina al cielo
#1 Yo no me creo esta noticia. Pero ojo NO dice que abusar de un niño no sea grave, pero en su opinión le parece todavia más grave un aborto.
No comparto eso pero ¿acaso una persona no puede decir lo que piensa? si el considera un aborto un asesinato no es lógico que piense que eso es todavia peor que tocar a un niño? que tambien es muy grave.
Como nos gusta tergiversar las palabras de los sacerdotes.
Si la mujer aborta... cómo va a abusar el sacerdote del niño despues? ... think about it...
Por otra parte:
Aborto -> 3 padresnuestros
Abuso de menores -> 2 padresnuestros y 1 avemaría
Yo creo que queda demostrado
No veo la noticia por ninguna parte. Es lo que piensa la Iglesia de siempre.
#5
No es ver la noticia, es dejar una vez mas de manifiesto la sinvergonzonería de estos fanáticos criminales. Viene bien para recordárselo de vez en cuando a esos que te van por ahí justificando cosas como el adoctrinamiento católico escolar, o "argumentando" en contra de esto y lo otro porque es un "ataque al cristianismo".
#98
Ah, la palabra de jesucristo. Que cosa tan mudable y conveniente para quien lo usa.
Por poder, jesucristo puede haber hablado hasta de robots e ingeniería genética, dada nuestra cantidad de evidencia sobre él. Con la biblia se justifica todo.
No necesitamos recurrir al mismo compendio de mitos y supersticiones que ellos mismos difunden, para rebatirlos. Basta con usar eso que se llama sentido común.
#5 La noticia está no en que eso sea lo que piense la iglesia, sino en que se atrevan a decirlo tan descaradamente y sean tan gilipollas que no se den cuenta de la barbaridad que dicen.
El que sean una mierda no es la noticia, sino que lo digan a gritos como si nada.
#5 hombre, pues si me preguntan a mi, es peor ser abortado a que abusen de uno!!! en cualquier lista esta peor matar que abusar
#195 y no necesita de la madre un recien nacido??? o a alguien que lo alimente? quiere eso decir que te posicionas a favor del aborto con 8 meses por ejemplo?
recuerden , declaraciones pagadas con nuestros impuestos
#8 con los impuestos de los mejicanos
Iba a poner un comentario sesudo, pero a tomar por culo: ESE ARZOBISPO ES UN PEDAZO DE MIERDA.
#19 la iglesia y la mayoría de los cristianos practicantes de misa los domingos piensan igual, este solo ha dicho en voz alta lo el dogma que tienen todos asumidos
#72 Hasta que se les embaraza con 17 la hija que más quieren... Luego no veas el calvario que le hacen pasar a la chiquilla cargando con la culpa de la mala conciencia de los avergonzados padres.
No tengo ningún interés en defender a este pingüino, pero la noticia es un poco tendenciosa.
El arzobispo hace el siguiente silogismo:
1) aborto = asesinato
2) asesinato PEOR QUE abuso
LUEGO ENTONCES aborto PEOR QUE abuso
Yo no estoy de acuerdo con la primera premisa de aborto=asesinato, pero el silogismo en sí es correcto.
Además, él en ningún momento justifica los abusos.
A continuación añade:
“Entonces, cualitativamente es mucho más grave el aborto, pero cuantitativamente las dos cosas hacen mucho daño y merecen castigo”, dijo a la reportera Itzel Grajales.
#51 Pues yo considero que si opinas eso eres idiota, ya ves. Así va la vida. Cada uno tiene su opinión como tiene un culo, y algunas huelen a mierda.
#54 y #56 Coño dos que piensan.
Yo opino más o menos como ustedes.
#56
1) aborto = asesinato
2) 1 de cada 5 embarazos acaba en aborto natural por la voluntad de dios.
LUEGO ENTONCES Dios sería un sádico asesino.
Y como Dios es todo amor y bondad y es omnipotente, y por reducción al absurdo, el aborto no es un asesinato, quod eram demostandum
Y éste también es un silogismo válido (Si a entonces B, si B entonces C. No C, luego no A).
#74 Un accidente no es un asesinato.
Y si una persona hace algo, no quiere decir que indiscutiblemente esa persona lo haga porque Dios lo ha querido así.
#74 en serio una tasa de aborto del 20%? me cuesta creerlo.
#56 exacto, no entiendo ni la noticia ni los comentarios del resto. Desde el mismo momento que opinas que un aborto es un asesinato, todo lo demás es consecuencia de ello. Se llama ser coherente.
#56 El silogismo es correcto. Y ya que estamos en una lista de pecados ordenada de mayor a menor, ¿qué es peor?:
- ¿el abuso de menor por parte de un sacerdote, o el que la iglesia entera no haga nada, trate de ocultarlo cuando puede, y no castigue, no denuncie y no expulse a los culpables?
- ¿el que una chica de 15 años quede embarazada, o que la expulsen de la escuela y la vean con desprecio y asco por ello?
- ¿respetar las creencias de otras religiones, o perseguirlas por ser diferentes (como se hizo en la edad media)?
- ¿dejar que cada uno tome su propia decisión sobre si creer o no en Dios, o adoctrinarlo desde la más temprana edad cuando no tiene ninguna defensa?
- ¿respetar el derecho a no recibir clases de religión, o hacer sentir mal al niño que no lo haga?
#56 Aún así está metido a calzador lo que ha dicho. Una cosa son los asuntos internos peliagudos que la Iglesia tiene y otra muy distinta el tema del aborto. Primero, barre tu casa... y predica con el ejemplo.
Y esto, amigüitos, es un ejemplo de cómo en este país la gente se piensa que el derecho de opinión es ilimitado, de cómo se piensan que pueden transgredir los derechos de los demás y de cómo vas de uno debería pasar una temporadilla a la sombra por decir barbaridades.
#2 En este caso "este pais" es México.
#30 Te adelantaste. Edito.
Es decir, este ya ha estado abusando de niños
Que los arzobispos suelten frases como esta y no caiga un rayo divino que los fulmine es la prueba más contudente que no existe dios.
Por si alguien necesita pruebas, vaya.
Pues es extraño, según las actuales leyes abusar de un niño es delito y abortar no, por cierto ser obispo debe implicar ser un hijo puta anormal por que no paran de decir burradas los folla monjas estos.
Tiene sentido la comparación aunque suene desproporcionada: para ellos, el aborto es un asesinato y un asesinato siempre es un delito más grave que la violación.
Otro tema diferente es que el aborto sea asesinato o no, con cuántas semanas de gestación, en qué condiciones, etc.
#13 Ya. Con lo que su dios será, por tanto, un sádico asesino, ya que mata a 1 de cada 5 niños concebidos (es la tasa de aborto natural). Por tanto, si se estima que nacieron unos 100 mil millones de personas, significa que dios-padre-onmipotente-todo-misericordia-y-amor mató a propósito a 20.000 millones de bebes no-natos, "robándole su futuro".
#43 Supongo que dirán que los caminos de Maradona son inescrutables
#67 Si es voluntad de dios interrumpir los embarazos de forma natural porque sus caminos son inescrutables, podemos afirmar sin temos a equivocarnos que el aborto inducido, provocado por su creación hecha a su imagen y semejanza, utilizando el cerebro y el libre albedrío que él nos dio es parte de su plan universal, y forma parte de sus caminos inescrutables...
¿Qué diferencia moral hay entre decidir que un embrión fracase por decisión o inacción divina, y que fracase por ingerir un fármaco?
#77 Mi comentario era de coña, pero tu pregunta tiene fácil respuesta: para la iglesia, dios es como el Rey para nosotros, las leyes (mandamientos) no se le aplican. Fíjate que en las tablas de los mandamientos viene no matarás, pero luego el tipo lanza plagas en Egipto y tal.
#43 Ya. Con lo que su dios será, por tanto, un sádico asesino, ya que mata a 1 de cada 5 niños concebidos (es la tasa de aborto natural). Por tanto, si se estima que nacieron unos 100 mil millones de personas, significa que dios-padre-onmipotente-todo-misericordia-y-amor mató a propósito a 20.000 millones de bebes no-natos, "robándole su futuro".
Si 1 de cada 5 son abortos y han nacido vivas 100 mil millones de personas entonces ha matado a 25 mil millones. Y si a eso le sumas el diluvio universal y demás...
#90 Tu argumento es perfectamente valido dado que esa es la forma de pensar de los simios-religiosos-pederastas-eclesiasticos-papas y demás idiotas.
#95 Te has debido equivocar al referenciarme. O igual es que no entiendo bien tu comentario.
Si existe Dios, debe mandar al infierno a algunos de los que hablan en su nombre.
Pero como no lo hace, queda claro que el dios que nos dicen no existe.
¿y si abusa de una niña y esta se queda embarazada y tiene que abortar? A los de la iglesia le explotaría la cabeza con eso.
¿La fiscalía no debería actuar de oficio en estos casos?
será guarro, ese es su único motivo para quitar derechos a las mujeres. quieren mas carne fresca.
Que linchen a este bastardo analfabeto.
Obviamente, si una persona considera que el aborto es asesinato, piensa que es más grave que una violación.
Pues vaya cosa.
#47 Yo considero que reconocerse cistiano es ser complice de genocidio y de crímenes contra la humanidad... más grave que cualquier otra cosa.
#51 Normalmente el que se denomina cristiano no piensa lo que dice. Por ejemplo, los que llevan una cruz al cuello no suelen tener en cuenta que era un instrumento de tortura y muerte.
Iba a mandar a la mierda al capullo este pero voy a hacer una reflexión. Empezaré hablando claro sobre cuál es mi opinion sobre el aborto. Soy partidaria del aborto libre hasta la semana X que establezcan los especialistas y sin límites para casos de malformaciones graves o peligro para la salud física de la madre. Vamos, una ley como la Francesa o como la de Zapatero. Dicho esto para que quede claro cuál es mi opinion, si alguien cree que un óvulo fecundado o un feto es lo mismo que un niño es normal que considere el aborto un asesinato y por tanto un delito peor que el abuso. Es decir, para alguien que piense que el aborto es un asesinato, es normal que piensen que es peor que un abuso y que no debe haber diferencia entre embarazos por violación, por malformación, etc. Si alguien cree que un feto es un niño y un aborto es un asesinato es normal que esten en contra de este bajo toda circumstancia. Yo como no pienso que el feto sea un niño ni que el aborto sea un asesinato pues creo que el arzobispo este es imbécil. Pero a parte de eso, lo que dice tiene lógica y es acorde a su ideología.
#47 Luego está quien dice que la violación es peor que el asesinato, porque la persona violada tiene que vivir con ello, mientras la muerta no sufre más.
Pero bueno, yo al respecto no opino, porque nunca me han violado ni asesinado.
#83 uff, eso de que "es peor un asesinato que una violación porque la víctima de la segunda tiene que vivir con el trauma" es muy peligroso, se puede deducir de ahí el justificar que un violador mate a su víctima después de violarla y mira, como que no.
Por otra parte si la iglesia opina que la vida se inicia con la concepción y que su valor moral es el mismo que el que tiene una persona "nacida", pues lo que ha dicho el obispo este es totalmente coherente con su credo.
Para gran parte de nuestra sociedad eso no es así, desde la concepción pasa un tiempo hasta que este ser siente dolor o tiene conciencia de si mismo, por lo que no hay problema en acabar con su vida e imagino que esto mismo se aplicará en unos años a los ancianos con demencia senil o alzheimer avanzado que ya no tienen conciencia de sí y se puede acabar con su vida sin producirles dolor.
#47 Pues claro que es obvio. Es que has repetido lo mismo que ha dicho ese señor. La cuestión aquí es si se opina que tiene razón o nó, y si son actos comparables. Igual que no es lo mismo asesinar por celos o en defensa propia que por motivos políticos, no es lo mismo abortar porque sí que hacerlo porque corre peligro la vida de la madre o el niño tiene deformidades. Ahora bien, si buscas escenarios similares en abuso de menores te encuentras que salvo comportamientos de gente perturbada no hay ningún tipo de elemento a considerar para, de alguna forma, reducir la culpabilidad. Querer compararlo con el aborto me parece un intento de manipulación para desviar la atención de lo deleznable del acto que supone abusar de un menor, y eso hace que sus declaraciones sean aún mas asquerosas que otras del estilo en donde se intenta minimizar el efecto de los abusos sexuales. Hay que ser muy mala persona para decir algo así.
#89 Yo no veo esa reflexión, ni en la noticia (de titular tendencioso absolutamente) ni en los comentarios (que parecen más bien indicar que los babuinos que los escriben creen que este señor ha dado barra libre para violar.
En cuanto a lo que dices, dudo que esta persona sea mala persona. En todo caso, su referencia moral puede ser discutible, pero el solo la sigue a pies juntillas, y no me ha dado motivos para pensar que no cree lo que dice. Ha puesto en máxima condena también lo de los niños y no justifica por ningún lado la violación. Simplemente es una consecuencia lógica de su moral puesto que considera :
1- Que abortar es asesinato.
2- Que no hay justificación posible para el asesinato bajo ninguna circunstancia, como no la hay para el abuso de menores.
3- Que el asesinato es un pecado más grave que la violación.
Por otra parte, no veo que él se haya metido en honduras sobre peligros para la madre o fetos deformes (aunque bueno, es de suponer su postura). Eres tú más bien el que desvía con esa comparación concreta la atención, cuando él te podría responder que no se refiere a ese punto, dado que la mayor parte de los abortos se realizan en muchos países por cuestiones de conveniencia (apelando a la salud psicológica, argumento en el cual no voy a entrar) que no de peligro físico real.
Lo que convierte ne deleznable tu argumento, no el suyo.
Aprovecho para decirte que deleznable, me parece, no significa lo que tu crees que significa. (RAE: 1. adj. Despreciable, de poco valor. 2. adj. Poco durable, inconsistente, de poca resistencia. 3. adj. Que se rompe, disgrega o etc). La palabra despreciable refleja mejor lo que querías decir.
Así que a esto se refería lo de 'dejad que los niños se acerquen a mi'
Si se abusa sexualmente o de cualquier manera a un niño es un trauma para él de por vida, se hace muchísimo más daño en este caso que el aborto. Si es que esto es para mear y no echar gota. qué vergüenza de Iglesia...
Hola, es aquí la lista para apuntarse a dar hostias a este engendro?
Está claro, no quieren que haya abortos para poder abusar de más niños en el futuro.
Propongo que le den por el culo un par de negros con buen mango a ver que le parece.
el problema que una mujer no aborta por gusto y no suele repetir... el cura que abusa una vez, si puede repetirá y repetirá...
No pienso respetar a ninguna puta religión hasta que estos cabrones rectifiquen
Depende del mes del aborto. Pero vamos, que básicamente lo que entendemos por aborto ¡no!
No. Lo más grave es que no te abortaran a ti.
De como ganarse su cielo diciendo la burrada mas grande
Arzobispo de Tuxtla: "Es más grave que una menor aborte así un sacerdote haya abusado de ella".
Pues nada, como luego ellos se perdonan sus pecado barra libre para violar niños, menudo hijo de la grandisima puta.
No le deis más vueltas, un cigoto es un culo en potencia.
yo no digo de matarlo, pero unas buenas hostias...con toda la mano abierta
¡Dios! y nunca mejor dicho, y nótese que es interjección de incredulidad ante la barbaridad que ha soltado, no un cumplido.
Dios quiere que los sacerdotes violen niños. Así que nada, circulen.
No llego a comprender la línea de pensamiento que ha tenido ese señor para llegar a la conclusión que es buena idea hacer semejante afirmación, ya no el hecho de pensarlo, sino el hecho de decirlo.
Ese señor, es estúpido, toma a la geste por estúpida, o ambas cosas.
Que estos personajes sean un ejemplo de moralidad y etica, demuestra que falla algo
Lo que es grave es que haya gente que piense esas estupideces.
Aborto != asesinato (en la mayoría de casos)
y que un personaje como este "evangelice"
¿Y joder un futuro no es acaso estar muerto en vida?
Es que si la mujer aborta, el sacerdote no puede abusar de ese niño. Es muy grave.
Joder degenerado al máximo.
Eso es lo que le pasa por pensar con el nabo en vez de con la cabeza.
Ale fiestaaaaa, a esta gente habría que apartarla de los medios, y de los gobiernos, y de los niños, y, bueno, tendrían que construir su reino en la antártida y quedarse ahí diciendo tonterías.
Asi de descaraos son los que manejan la moral
El arzobispo preparando el terreno
Esto de la fe es como ser gilipollas y demostrarlo en publico diciendo gilipolleces???.
Yo se que no se nada pero prefiero la ciencia antes de actuar como un gilipollas.
palabras de jesucristo: Más le valdría ser arrojado al mar con una piedra de molino atada al cuello, que servir de tropiezo a uno solo de estos pequeños.
no es más grave hijo de puta, ¿tu dios no es capaz de hacerte comprender eso?
...y olé!
Resumiendo, si eres tan
estúpido e ignorantenaíve como para creer que existe un ser todopoderoso creador de todo de infinita bondad que en lugar de evitar los males del mundo que creó se limita a observarte mientras te masturbas, creerás que el aborto es peor que destrozarle la vida a un niño o niña...¿Viene a ser eso, no?
Este "señor obispo" se merece este comentario (como minimo)
este arzobispo ha metido la pata bien porque son cosas que no se pueden comparar, pero si se basa en comparar un asesinato y una violación a un menor, creo que lo primero esta penalmente mas castigado
Lo peor es que la estructura de la iglesia lo protegerán y aquí no ha pasado nada.
Lo que es grave de verdad, es que existan miserables y golfos de este calibre, que me dicten morales y me roben mi dinero.
es un pedazo hijo de puta.. si ha dicho eso..
Tranquilos, lo que tiene este hombre una grave disfunción mental.
Yo flipo...pero esta escoria humana...que mierda tienen en la cabeza? Pues nada..todo el mundo a chuparle la poronga al niño Jesús de las iglesias de nuestros pueblos...total,no es pecado no? No se como aun me sorprenden estas cosas..
Iglesia hija de puta everywhere.
pues no se que es peor, que te maten o que te violen. Este tio es un imbécil.
Habría que apostatar en masa... malditos pedofilos. HDLGP
eso me lo va a tener que explicar mucho mas despacio, que no lo pillo
A todos los que piden justicia de los ministros y la fiscalia, ¿¿ no os dais cuenta que es en Mexico??
El tipo este solo esta diciendo el mantra que lleva diciendo la religion judia-catolica-musulmana desde hace miles de años, que las mujeres son una mierda y no merecen el respeto de nadie, solo han de estar para servir y cocinar y tener hijos, si tienen hijas estas serviran para cobrar una dote por venderlas o para cuidar a los padres si son viejos.
Lo que seria una noticia de verdad es que el papa dijera todo lo contrario y empezara a dar con el latigo a todos los hijosdelagrandisimaputa que se han metido en el templo de su dios para comerciar.
Recuerdo que en el colegio de curas nos contaban las barbaridades que les hacían a los católicos en tiempos remotos.
Después de leer declaraciones como estas, ya no lo veo tan mal.
Es bastante triste que la iglesia siga teniendo el poder y la influencia que tiene. Pero lo más triste aún es que se nutra y de trabajo a personas ignorantes como este señor.
y que las monjas aborten por tener relaciones sexuales con los curas? A claro , que eso son hijos del demonio.
Putos frailes . Al fuego eterno los mandaba
yo
podríamos ir a darle por culo y dejarle embarazado
Será todo lo desafortunado que queráis, pero yo prefiero que un cura me dé por culo a que mi madre me hubiera matado en su vientre. Lo primero es una tortura deleznable que me hubiera traumatizado, pero aún así, habría disfrutado de otras muchas cosas buenas que me ofrece la vida. Para lo segundo sí que no hay remedio.
#28 Eres un gayer y lo sabes...
#28 Al contrario. Si tu madre te hubiese abortado nunca habrías sido conciente de ello, en cambio si un cura te hubiese hecho cagar padentro siendo niño ya lo creo que lo notarías.
#28 Eso en el caso de que no te hubieses acabado suicidando por el trauma, que como no te ha pasado no puedes estar seguro de que no lo harías.
cc\ #57
#57 #58
Si os drojo el colacao a traición a vosotros y a vuestras familias y acto seguido os doy por el culo a todos y os tiro en una máquina de hacer Brastwurst, tampoco seréis nunca conscientes de ello. Salvo que creáis en un más allá, claro.
Por esa lógica es peor que os de un guantazo que que os mate.
Vaya gilipollez de argumento. Abortar será o no lícito, pero desde luego, no por ese motivo.
#62 Omitiendo el hecho de que no he dicho en ningún momento que se deba matar a nadie (sólo le digo a #28, y queda bastante claro, que si le hubiesen abortado a él no sería conciente de ello en cambio de lo otro sí) y que no he usado de ningún modo mi comentario como argumento de nada y sin embargo tú así lo pretendes hacer ver soltando esa salvajada y concluir que era una gilipollez como tal.
En el caso (por no decir barbarie) que propones como ejemplo estarías matando a un ser humano no a un posible futuro ser humano (que son cosas distinta para toda persona cuerda) y sí, a alguien que tiene conciencia de si mismo. A alguien que vive como un individuo y no a algo que forma parte del cuerpo de otra persona que no eres tú. Persona que puede tener miles de razones para no seguir adelante con un proceso que de tener éxito acabaría generando un nuevo ser humano... que entonces tú si quieres podrás comparar para ver en que caso sería menos ético drogar y matar.
Pero hasta que ese proceso no concluya quienes únicos tienen capacidad para opinar sobre él son los médicos y la persona dueña del cuerpo en el que sucede. No los brujos de ninguna religión.
#57 pssst, no piques.
#28 Seguramente fué a tu madre a la que dieron por culo y de haí vienes tu.
#125 Por favor, no proyectes los problemas de estructuración de tu familia con terceros, comprendo que te duela, pero está feo pagarlo con #28, que al contrario que tú, expuso su opinión educadamente.
Busca un buen sicólogo, eso te ayudará a superar tus traumas.
#28 para lo segundo.... no tendrias ni siquiera el trauma, vamos, que no echarias NADA de menos, por no vivirlo.
Es como echar de menos ser inteligente, cuando nunca lo has sido .