Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
haberlo subido a la nube !! jijiji
Eso pasa por "guardar" en vez de publicar
Eso pasa por "guardar" en vez de publicar
#13:
Como dijo Linus Torvalds:"Los hombres de verdad no hacen copias de seguridad. Publican sus cosas en servidores FTP públicos, y dejan que el resto del mundo las copie"
#7:
Assange no conoce una palabra superguapa .. BACK UP?????? joder 3,5 GB se copian a un USB en 30 segundos!!
Comentarios
haberlo subido a la nube !! jijiji
Eso pasa por "guardar" en vez de publicar
#1 Exacto. Que lo hubiese soltado de golpe.
Lo que no entiendo es como solo habia copia de eso en un servidor.
#1 #2 Y entonces que pasa con el fichero cifrado que circula via torrent? No estaba esta información dentro?
#4 Por lo que yo entiendo, ahi dentro habra otro tipo de datos, diferentes de esto que se ha borrado. De todas formas eso solo lo sabe Assange, lo que nosotros creamos son especulaciones.
#4 respecto a eso, sigue cifrado el famoso archivo o ya lo han conseguido crackear
#6 Aunque viendo algunas películas parezca lo contrario, romper un cifrado bien hecho no está al alcance de nadie actualmente.
#11 lo que hace la gente con tal de no pagar una cuenta de megaupload, que tengamos eso todos a saber que es, pero sin saber que es..el tio este se pasa de listo
#11 Por eso tengo entendido que algunos algoritmos de encriptación están prohibidos.
#36 Algunos algoritmos de encriptación estuvieron (o siguen estando) prohibidos para longitudes de clave mayores de cierto tamaño fuera de EEUU, quizá te has confundido con eso. Los que se usan masivamente en la actualidad son perfectamente seguros y los puede usar cualquiera con la longitud de clave que prefiera.
#1 #2 Eso es lo que hace el Tómbola. En Wikileaks pasaban un proceso bastante riguroso de revisión de lo que publicaban, como cualquier periodista serio, supongo.
Como dijo Linus Torvalds:"Los hombres de verdad no hacen copias de seguridad. Publican sus cosas en servidores FTP públicos, y dejan que el resto del mundo las copie"
Assange no conoce una palabra superguapa .. BACK UP?????? joder 3,5 GB se copian a un USB en 30 segundos!!
#7 yo diría que es más un problema de confidencialidad que de espacio, si tienes datos en 2 sitios, es más fácil robarlos que si sólo los hay en 1, esto suponiendo que no sea todo una trola...
#19 Aqui pasa algo mas. ¿Si se iba a publicar a santo de que guardarlo tanto tanto, hasta el punto extremo de tener solo una copia en un sitio?
#7 yo no me acabo de creer que no hubiera copia. Pero el que lo ha destruído sí que huele a FBI, CIA, etc. (¿OpenLeaks?) que apesta. Espero que el Assange no sea también un vendido, de momento tiene mi confianza.
A mi me parece una lucha de superegos (por el tamaño, digo) entre los modernos-malosos de la clase.
Eso si, Openleaks aun no ha publicado nada, ¿y su "lider" ya ha destruído informción? Curioso, sin duda...
#9: Desde que apareció "OpenLeaks", muchos comentarios de Meneame apuntaron a que era una "estafa", que estaban al servicio del gobierno de los EEUU, y que no había que confiar en ellos.
#14 A mí personalmente una escisión de Wikileaks me pareció bien en principio, para escapar del control del egolatra narcisista del Assange y sus bastante "arbitrarias" revelaciones. No conocía (y supongo que sigo sin conocer) el historial ni el perfil de Domscheit-Berg para juzgarlo.
#17 A lo mejor era tan valiosa que era mejor destruirla. O a lo mejor tienes razón, y es un farol sobre un farol sobre un farol. A lo mejor debería sentarme y descansar, empiezo a estar paranoico...
#9 yo no me creo que la haya destruido. Esa información es demasiado valiosa como para hacer eso.
No sé ni por dónde empezar. ¡Que la información no se puede soltar así como así sin anonimizar ni asegurarse de que no compromete la vida de nadie!
Vale que es verano pero, joder, la neurona esa que usáis para buscar el mando a distancia: dadle uso.
¿ Alguien se cree que un un tío como Assange y los demás que les rodean que son expertos en informática hayan cometido un error tan idiota ? Pero si realmente es verdad que se la han jugado les está bien empleado por inútiles. Si la hubiesen publicado la información no habría pasado esto. O al menos si tuviesen algo de cabeza e hiciesen más copias, ni que fuesen las bases de datos de Google =/
Assange que se quede tapadito que supuestamente Wikileaks en los primeros días iba a publicar todos los cables de golpe e iba a cambiar las cosas y al final, publicaron los cables que quisieron, cuándo quisieron y cómo quisieron a cambio de "ayudas económicas" por parte de los diferentes periódicos que tenían las exclusivas
WikiLeaks y el mal periodismo
La organización de Julian Assange es un medio de comunicación: no tanto por la manera de tratar la información, sino por la existencia de una agenda informativa. Qué llega y qué no divulgan. En el silencio puede leerse su política editorial. En la colaboración tejida entre WikiLeaks y los periódicos tradicionales, los directores renunciaron al contraste de la información y dieron lo que se les suministraba como verdad. Pasado el tiempo, se comprueba la escasa relevancia que ha tenido la publicación de contenidos de altísimo valor. El periodismo jugó mal sus cartas.
http://fronterad.es/?q=wikileaks-y-el-mal-periodismo
#8 Desde luego que se han equivocado, no debieron guardarse nada porque mira lo que ha pasado. Ahora bien, querian ir publicando poco a poco para ocupar más a menudo portadas de los periódicos, no se si con fines comerciales o por mantener viva la llama amenazadra de poderes de Wikileaks, que se siguiera hablando de ellos
#8 En realidad antes de los cablegate, ya habían publicado si no me equivoco 10.000 documentos sobre la guerra de irak, y los publicaron todos al mismo tiempo, que consiguieron? que se hablara de ellos 2 días, la gente por su cuenta no se pone a revisar 10.000 documentos técnicos.
Ahí aprendieron que no conseguirían nada publicando todo de golpe, por eso pensaron en que los diarios del mundo se zambulleran ellos en los documentos, y sabiendo que la competencia también publicara lo que encuentre, todos se apresuraban a encontrar la información mas importante antes de que lo publique el otro. Para mi fue una muy inteligente jugada.
Seguro que tiene una copia y dice eso para despistar.
No me creo una mierda ni de Wikileaks, tanto secretismo, no se que hacen que aun no han sacado la contraseña de los archivos cifrados... QUE TIENES A BRADLEY EN LA CARCEL Y TE ACABAN DE TRAICIONAR DESDE OPENLEAKS!!!
#29 y entonces ya no tendrían motivo para que no le ocurriese un accidente de coche y se matase... cough cough.
La proxima vez nada de darselo a nadie, se sube a torrents, servidores ftp etc que al final Bradley esta en la carcel y aqui estos jugando a no se sabe el que y soltando los cables poco a poco y a los medios de comunicacion que ellos quieren. Que suelten todo ya o como poco que lo den a A.I. que ellos si sabran publicarlo para que no produzcan "daños colaterales". http://www.freebradley.org/
De todos modos, no me lo creo. Assange es un tipo muy listo como para que pase esto.
Yo no le daba mas importancia.
La unica manera que tiene de desprestigiar a este traidor es haciendolo publico y mostrando el daño que supuestamente ha hecho Daniel.
Larga vida a WikiLeaks.
Hack the World
Para mi esto tiene cierto tufillo a que nos la quieren colar... me parece demasiado peliculero, Assange en boca de todos al principio, y ahora quien se acuerda de los cables? esos famosos cables de los bancos que eran la leche, ahora resulta que sólo había una copia y estaba en lo que destruyó el tipo ese. Y ya no los pueden sacar, claro.
Y resulta que antes de que lo dijera Wikileaks, se hace público el borrado de datos. Para qué? qué clase de espías son estos que anuncian a bombo y platillo algo así para que tu y yo nos enteremos?
Y si el que consiguió la información (como buen infiltrado) fue Domscheit-Berg y nunca hizo una copia para wiki.
Pero no habia cientos de mirrors hechos por gente anonima?
La explicación que nos han dado es que es para proteger a las fuentes. A saber si esas fuentes no estaban secuestradas ya y este era el precio...
comentario duplicado
¿Por qué no hizo una copia privada? ¿tenía miedo de la SGAE?
Si Assange fuera un peligro para la seguridad nacional de EEUU ya habría muerto de un "accidente". Para una entrevista a un medio de comunicación llegó el solito en una moto, sin guardaespaldas ni nada. Aquí hay truco del almendruco.
ni un backup? si es cierto, que lo dudo, es muy triste que alguien así sea el difusor de tan valiosa información
Sí, joder, que lo publiquen todo ya. No tendrá tanta publicidad, pero será accesible para la gente...
esas mierdas fomentan precisamente que no nos fiemos los unos de los otros (desde los albores de los tiempos)...
Menuda carta de Assagne, de ahora en adelante mejor que el señor Daniel Domscheit-Berg salga a compañado de guardaespaldas.
Daniel, ¿Porque Borras? No te hemos dicho que no borres....
Assange es un follador nato y no hace copias de seguridad.
Esté tiene de informático lo que yo de cura.
#18 Vamos, que al final resulta que eres del JMJ... o eres un troll o eres tonto... o ambas
http://es.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
#26 ¿Y que tiene que ver las JMJ con mi frase?
#18 "Assange es un follador nato y no hace copias de seguridad."
¿Eso quiere decir que Assange es un follador de OTAN (NATO)?¿Y que las drogas son bueenasss, priiimooo?
#18 "Esté tiene de informático lo que yo de cura"
Pues debes ser azorbispo. Ego absolvo.
Pasa nada, todos tenemos un mal dia. Unos mas que otros.
#45
Ay, Julian, si te hubieras preocupado de asegurar la información tanto como de perseguir mujeres...
Viendo lo de #16, cada vez me sorprende más el grado de talibanismo e intransigencia a las opiniones ajenas que hay en Menéame. O al revés, viendo lo que hay aquí, cada vez me sorprende menos lo que pasa en la calle.
Igualitos que los antidisturbios: al que dice algo que no me gusta, palo.
Pueden seguir. Gracias.