¿Cómo definir a los cuerpos brillantes que giran pero que no tienen una órbita definida? Hasta ahora se llamaban 'planetas enanos', pero durante dos años los miembros de la Unión Astronómica Internacional han estado dándole vueltas al asunto.Finalmente, se les ha encendido la 'bombilla': Plutoides. De esta forma, dan un nombre 'científico' a estos planetas que empiezan a aflorar a medida que se perfecciona la observación astronómica y se hace un homenaje a uno de los juguetes rotos de esta organización, el ex planeta Plutón.
Comentarios
Es que si lo definieran como planeta mercurioide montaban un caos del cop...
Plutón Verbenero
Sinopsis e imágenes de la nueva serie de Alex de la Iglesia
Sinopsis e imágenes de la nueva serie de Alex de l...
plutonbrbnero.blogspot.comY, ¿a quién se le ha ocurrido el nombre? ¿A Millán Salcedo o a Josema Yuste?
#2 Si tu te fías más de los periodistas de la TVE que de los astrónomos de la IAU, en cuanto a ponerle nombre a los cuerpos brillantes sin órbita definida... pues en fin... el criterio es libre...
Edito: Busca en Google ambos términos, y verás como el único sitio donde aparece "plutonoide" es en la propia página que referencias, mientras que plutoide aparece como 100 veces más.
Rectificar es de sabios
#5 No, no es que me fie más de TVE, es solo que creo que cabe la posibilidad de que los otros se hayan comido una ene, solo eso.
Edito: tienes razón. Error de TVE: http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008061100_30_765124__Ciencia-Pluton-rebautizado-finalmente-como-plutoide
Plutonoide no, ya el mismo comunicado de prensa de la IAU dice que es "plutoide".
> http://www.iau.org/public_press/news/release/iau0804/
In French plutoid is plutoïde, in Spanish plutoide and in Japanese 冥王星型天体.
ANALFABETOS
No sé por donde comenzar a criticar, esta "noticia" de RTE es un coágulo de burradas tan monumental que ya compiten con las noticias de ciencias del diario "El mundo".
1º Confunde el nombre de Eris mutándolo en "Iris" (¿?).
2º Inventa una definición delirante para el vocablo planeta.
3º Describe el Cinturón de Kuiper de forma tan erronea que parece que el periodista estubiese drogado mientras escribía.
A ver.
Primero El objeto celeste descubierto el 24 de agosto de 2006 se llama Eris (136199) http://es.wikipedia.org/wiki/%28136199%29_Eris
Segundo a) El pseudo-periodista dice "planetas enanos brillantes " la última palabra es de su invención, el linck en inglés en el que se basa nada dice del brillo como patrón definitorio de planeta.
b) El pseudo-periodista continúa "que no tienen órbitas definidas " !!!!???? Invento total. La definición de la Unión Astronómica Internacional estipula que un cuerpo para ser considerado un planeta debe haber "limpiado la vecindad de su órbita", lo cual no es en absoluto lo mismo que decir que debe "tener una órbita definida".
Tercero El pseudo-periodista define al cinturón de Kuiper así: "un anillo de hielo hubicado bajo Neptuno". Definitivamente este tio está drogado. En realidad el cinturón de Kuiper es un conjunto de cuerpos que orbitan al Sol mas allá de la órbita de Neptuno (y no "debajo", animal!). http://es.wikipedia.org/wiki/Cintur%C3%B3n_de_Kuiper
La noticia real es entonces que se a creado un nuevo concepto, PLUTOIDE que engloba a todo cuerpo que:
I) Orbite al Sol a mayor distancia que Neptuno.
II) Posee suficiente gravedad como para tener forma esférica, y...
III) No ha sido capaz de acabar de despejar sus inmediaciones de otros objetos.
Lo siento pero esta noticia informa como el culo. Voto erronea.
Planeta plutoide/planeta plutonoide/planeta enano/no planeta....
El pobre Plutón va a pillar una crisis de identidad de tamaño astronómico
#9 Ya, si ya te he dicho en #7 que sí que tienes razón
Edito: Muchas gracias.
#1 También cabe la posibilidad de que ellos mismos se hayan equivocado en el comunicado de prensa.
No es lo mismo Emeterio, Zacarías, Saturnino y Guajardo, que meterlo, sacarlo, sacudirlo y guardarlo.
Los astrónomos han querido apaciguar a Plutón, que estaba más cabreado que una mona: [ENG]
http://subterraneanpress.com/index.php/magazine/spring2007/fiction-pluto-tells-all-by-john-scalzi/
No se qué pensará ahora.
Podrían llamarse planetas transneptunianos. Aunque en el caso de Plutón, durante unos años, ha llegado a estar más cerca del Sol que Neptuno.
¡Estos astrónomos terricoloides!...
El problema es de los padres que las visten como plutas
Coincido con #18, la noticia es un mamarracho, el que la trajo sabe poco y nada, sinó podría haberla arreglado. Voto neg por errónea.
No coincido con #18 al llamar a todos los participantes "analfabetos", te voto neg simbólicamente por maleducado.
Pues si ni siquiera importa el brillo, más sin sentido el nombre. Para eso está lo de "planetas enanos transneptunianos". Aunque supongo que plutoide no está del todo mal como resumen. Sea como sea no me parece muy relevante.
Traduje de una nota de PhysOrg la definición de plutoide y no hay mención del tema del brillo, me deja perplejo:
http://elsofista.blogspot.com/2008/06/plutoide-un-premio-consuelo-para-plutn.html
Un poquito de autobombo: http://www.petitiononline.com/9th4ever/
En rtve.es han rectificado:
*Fe de errores: en un primer momento, se utilizó el término plutonoide en vez de plutoide por un error de edición.
Pues la verdad que parece una definición un tanto irrelevante como expresan algunas opiniones del artículo. ¿Planetas enanos brillantes como Plutón? Pues hombre para eso se puede decir "planeta enano brillante" y queda mucho más claro. Vamos que me parece un tanto superflua y artificial la denominación. De todas formas el uso o desuso del término por parte de la comunidad científica será la que finalmente dicte sentencia.