Un video donde una ex-musulmana debate (via videconferencia, ella esta en Europa ahora) con una serie de clerigos musulmanes, al decir que ahora es atea la insultan y dicen que ya no hay mas que discutir...
#28:
La entrevista es antigua. Yo escribí sobre ella en marzo: http://adamselene.redliberal.com/Visto%20en%20Al-Jazeera.html
Aparte de la discusión de si son galgos ateos o podencos laicos, recordad que ella admite haber dejado la religión musulmana, y eso implica la pena de muerte. En el Islam la apostasía se castiga con la muerte.
Pero es muy interesante también lo que dice sobr elos judíos y los musulmanes:
Los judíos han salido de la tragedia [del Holocausto], y obligado al mundo a respetarlos, con su conocimiento, no con su terror; con su trabajo, no con sus lloros y gritos. La Humanidad debe la mayoría de los descubrimientos y la ciencia de los siglos 19 y 20 a científicos judíos. Quince millones de personas, desperdigadas por el mundo, se unieron y conquistaron sus derechos mediante el trabajo y el conocimiento. No hemos visto a un sólo judío volarse en un restaurante alemán. No hemos visto a un sólo judío destrozar una iglesia. No hemos visto a un sólo judío protestar matando gente. Los musulmanes convirtieron tres estatuas de Buda en escombros. No hemos visto a un sólo budista quemar una mezquita, atar a un musulmán o quemar una embajada. Sólo los musulmanes defienden sus creencias quemando iglesias, matando gente y destrozando embajadas. Este camino no arrojará ningún resultado. Los musulmanes deben preguntarse a sí mismos qué pueden hacer por la humanidad, antes de exigir que la humanidad les respete.
#1:
La llaman "hereje", madre mia que palabro pense que ya no se usaba
A mi me llaman hereje y no solo no me ofendo sino que me da mas autoestima jejeje
#6:
Mas alto se puede decir, pero más claro, NO.
Es cierto y así deberían ser juzgadas todas las religiones. ¿Qué tipo de creencias son esas que llevan a inculcar el odio entre culturas y hacia los demás?¿No deberían la gente darse cuenta que la única defensa de su propia libertad es darles a los otros la libertad de tener el culto que quieran?
Aun nos queda mucho por aprendrer de culturas como la budista...
#12:
Verdades como puños suelta esa mujer. Aunque #3 y #7 tengan razón.
Me gusta la frase de "Puedes creer en las piedras, mientras no me las tires."
#25:
#24 Eso de que no se puede usar para personas, no sé muy bien de dónde lo sacas. Lo que sí sé, es que el adjetivo más adecuado para los fieles sin órdenes clericales es seglar.
Por otra parte, me da un poco de palo ver el enésimo vídeo sobre la chuchipanda antireligiosa furibunda. ¿Que si es atea? Eso es fácil de comprobar: ¿dice en algún momento "Creo que Dios no existe" o una perífrasis de esta sentencia? Si la dice, es atea, si no la dice, no podemos decir si lo es o no. Fácil.
Por cierto, tu definición de ateísmo es incorrecta. No se trata de creer en seres fantásticos o no, sino de creer en Dios, entendido como el principio de todas las cosas. Podría incluso llegar a haber ateos que creyeran en gnomos o en Iñakis de Juana Chaos arrepentidos. Eso son seres fantásticos.
#36:
#35 Joder, ¿pero qué enseñan en los colegios con la ESO?
El laicismo es un movimiento social que aboga por separar el Estado de la Iglesia. Ni más, ni menos. No tiene nada que ver con las creencias de cada uno.
El seglar es aquel fiel de una determinada religión que no tiene atribuídas funciones pastorales, en oposición al clero, que sí las tiene.
El ateísmo, en sus dos variantes fuerte y débil, niegan la posibilidad de la existencia de Dios y la existencia de Dios respectivamente.
El agnóstico afirma que es imposible para el ser humano el conocimiento de entidades divinas, por lo que renuncia a pronunciarse sobre la existencia de Dios.
Mas alto se puede decir, pero más claro, NO.
Es cierto y así deberían ser juzgadas todas las religiones. ¿Qué tipo de creencias son esas que llevan a inculcar el odio entre culturas y hacia los demás?¿No deberían la gente darse cuenta que la única defensa de su propia libertad es darles a los otros la libertad de tener el culto que quieran?
Aun nos queda mucho por aprendrer de culturas como la budista...
La entrevista es antigua. Yo escribí sobre ella en marzo: http://adamselene.redliberal.com/Visto%20en%20Al-Jazeera.html
Aparte de la discusión de si son galgos ateos o podencos laicos, recordad que ella admite haber dejado la religión musulmana, y eso implica la pena de muerte. En el Islam la apostasía se castiga con la muerte.
Pero es muy interesante también lo que dice sobr elos judíos y los musulmanes:
Los judíos han salido de la tragedia [del Holocausto], y obligado al mundo a respetarlos, con su conocimiento, no con su terror; con su trabajo, no con sus lloros y gritos. La Humanidad debe la mayoría de los descubrimientos y la ciencia de los siglos 19 y 20 a científicos judíos. Quince millones de personas, desperdigadas por el mundo, se unieron y conquistaron sus derechos mediante el trabajo y el conocimiento. No hemos visto a un sólo judío volarse en un restaurante alemán. No hemos visto a un sólo judío destrozar una iglesia. No hemos visto a un sólo judío protestar matando gente. Los musulmanes convirtieron tres estatuas de Buda en escombros. No hemos visto a un sólo budista quemar una mezquita, atar a un musulmán o quemar una embajada. Sólo los musulmanes defienden sus creencias quemando iglesias, matando gente y destrozando embajadas. Este camino no arrojará ningún resultado. Los musulmanes deben preguntarse a sí mismos qué pueden hacer por la humanidad, antes de exigir que la humanidad les respete.
#3 En el video he tenido la sensación de que hay muchos cortes, las respuestas del clérigo y preguntas, parece que las cortan y solo ponen las respuestas de la mujer.
#24 Eso de que no se puede usar para personas, no sé muy bien de dónde lo sacas. Lo que sí sé, es que el adjetivo más adecuado para los fieles sin órdenes clericales es seglar.
Por otra parte, me da un poco de palo ver el enésimo vídeo sobre la chuchipanda antireligiosa furibunda. ¿Que si es atea? Eso es fácil de comprobar: ¿dice en algún momento "Creo que Dios no existe" o una perífrasis de esta sentencia? Si la dice, es atea, si no la dice, no podemos decir si lo es o no. Fácil.
Por cierto, tu definición de ateísmo es incorrecta. No se trata de creer en seres fantásticos o no, sino de creer en Dios, entendido como el principio de todas las cosas. Podría incluso llegar a haber ateos que creyeran en gnomos o en Iñakis de Juana Chaos arrepentidos. Eso son seres fantásticos.
manipulada o no, el clip de video muestra algo muy interesante, el debate se hace desde Al-Jazzera (se escribe así?) y esto puede hacer pensar más a las masas y cambiar poco a poco sus opiniones y radicalismos. El que demuestra que tiene razón mediante la palabra es mucho más poderoso y efectivo que el que lo hace por la fuerza.
#13 Ya tardaba en salir el talibán de guardia a pontificar sobre de qué va la discusión.
For the record, Dawkins trata también directamente sobre la "libertad religiosa" y sobre el supuesto respeto especial que debemos tener a las creencias religiosas. Como si las "creencias" (llámales creencias, llámales supersticiones) religiosas mereciesen más respeto que la creencia en el genio futbolístico de Ronaldinho, en el bienhacer de Arguiñano, o en el poder sanador de las canciones de Serrat.
Alabado sea el Flying Spaghetti Monster (uno y trino), y que nadie le falte al respeto.
#35 Joder, ¿pero qué enseñan en los colegios con la ESO?
El laicismo es un movimiento social que aboga por separar el Estado de la Iglesia. Ni más, ni menos. No tiene nada que ver con las creencias de cada uno.
El seglar es aquel fiel de una determinada religión que no tiene atribuídas funciones pastorales, en oposición al clero, que sí las tiene.
El ateísmo, en sus dos variantes fuerte y débil, niegan la posibilidad de la existencia de Dios y la existencia de Dios respectivamente.
El agnóstico afirma que es imposible para el ser humano el conocimiento de entidades divinas, por lo que renuncia a pronunciarse sobre la existencia de Dios.
Menudos huevos tiene la mujer y menudas verdades suelta.
Lo mas triste es que a estas horas ya será objetivo principal de los grupos fanáticos extremistas musulmanes.
Además, que debate ni que debate, debate se le llama cuando hay dos partes que aportan opiniones e ideas y se intenta decidir cuales son mejores. Aqui la mujer aplasta por pura logica a los debatientes y aquellos solo saben insultarla y mirar para abajo.
#42 Lo siento, no pienso discutir con ignorantones. El laicismo no es ninguna filosofía personal.
Léete la wikipedia y la RAE, o para emitir gruñidos guturales, al circo. Repasa todas las definiciones. Me importa tres pares de cojones lo que te diga el cura en misa. Las cosas son las que son, y sí, existe ateísmo fuerte, ateísmo débil, agnosticismo, laicismo y teísmo. Y son lo que yo te he dicho, lo que pasa es que yo te describo su planteamiento formal en filosofía, no la cutre-definición del blog de tu primo.
Joder con la ESO.
#24
agnosticismo.
(De agnóstico).
1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
#41 Primero: si llegas a un país islámico y en la frontera te preguntan tu religión no te dejan una casilla para escribir que eres ateo o agnóstico o laico. Tienes una religión de origen y eso es lo que les importa. Incluso para el interlocutor que la descalifica, esa mujer es una musulmana hereje. Un hereje no queda fuera de la esfera de una religión.
Segundo: está hablando en árabe en Al-Jazira, el canal más visto en el mundo árabe, y por tanto generando por lo menos algo de debate, o en aquellos que no se atreven a debatir, de duda. Seguro que los cristianos más radicales en el momento en que las iglesias tenían verdadero poder también se ocupaban de excomulgar a todo dios, pero lo que importa es que la gente recibía los mensajes. En todo caso estoy de acuerdo en que el rechazo a esas posturas ahora mismo no viene sólo de las instituciones religiosas sino que tiene mucho apoyo popular, pero también las razones están en parte importante en que se sienten víctimas del occidente que ahora les quiere dar lecciones teniendo a sus espaldas barbaries comparables o superiores.
#20, cada dia hay manifestaciones en todo occidente, paginas web, revistas, periodistas etc rechazando el libre mercado, la globalizacion etc... Y nadie les "banea". Otra cosa es que mediaticamente se les ignore muchas veces, pero nadie les cuelga, ni les degüella ni nada.
No saquemos las cosas de contexto. La situacion de los paises musulmaanes en derechos humanos no es para tomarsela a broma.
#17 Bueno, laica es cualquier persona que no sea clérigo de una religión (que no tenga órdenes religiosas, dice el diccionario). Obviamente, es laica, sí.
Por cierto, que éste ateo que os escribe también ha debatido por e-mail con obispos españoles e igualmente se molestaban cuando se les preguntaba el motivo por el cual el Vaticano no acata la Declaración Universal de los Derechos Humanos y temas similares. Claro que llevan doscientos menos cuarenta años obligados a asumir que por encima de su dios está la democracia, por lo que resultan un pelo menos intransigentes que sus compañeros musulmanes.
#17, es atea, laico no existe como adjetivo para personas, en todo caso puede haber un estado o sociedad laica, que quiere decir que tolera las creencias en fantasias de sus habitantes, pero una persona o es atea (no cree en seres fantasticos) o es religiosa (si cree). O en todo caso agnostica, no sabe si creer o no.
Espero que esto muestre a quienes generalizan que en el Islam hay gente inteligente, crítica y cuyo pensamiento libre tiene un mérito incomparable al de cualquier nacido en una democracia occidental. Si en vez de criticarlos, darles ultimatums o directamente invadirlos los hubiéramos dejado a su aire; si no hubiera existido el paternalismo colonialista ni la explotación y el desprecio de todo el siglo XX ellos mismos se habrían levantado contra el oscurantismo y la opresión hace tiempo, o ni siquiera le hubieran permitido enseñorearse. Sí que merece un monumento esa mujer.
Las asociaciones religiosas no son, efectivamente como cualquier otra asociación. Incluyen comoexcepción la existencia de un dios o sucedaneo y la necesidad de rituales conjuntos.
Tu pregunta sobre si debiera dejar de sufragarse la RAE no debieras hacerla en castellano, si así lo consideras.
#27 Yo creo que los cortes apuntan a resumir el video a lo novedoso y más interesante que es lo que manifiesta la mujer. ¿ A alguien le puede interesar lo que manifestó la otra parte ?
#57 Déjalo ateo. Ya sabes cómo son los de la escuela nacional-católica de toda la vida. Las cosas se aceptan por dogma y ya está. La wikipedia debe ser un invento satánico, suerte que no la pueden quemar, como antaño.
El laicismo, fiber, no es lo que sale en Google cuando buscas laico. No.
Eso es otra muestra más de cómo los religiosos suplantan en beneficio propio lugares, significados, creencias anteriores o distintas, confundinendo al personal.
El laicismo es la única posibilidad de que coexistan las distintas religiones, con la ventaja añadida de que incluso lo que no seguimos ninguna religión también allí cabemos.
Es por tanto y en lo tocante a ésto de las creencias o no creencias, la única posibilidad simpre que los integristas de cada credo puedan ser apartados de sus respectivas cúpulas de poder. El primer paso: considerar las religiones como cualquier otra asociación y dejar de sufragarlas por el estado, eliminando rituales religiosos de actos públicos.
#34 no te enteras muy bien de que va el tema... esta mujer YA NO ES musulmana... No representa al mundo musulman, si no existiera el malevolo occidente opresor, ya le habrian aplicado la fatwa en su pais o simplemente seguiria con el burka callada como otras tantas.
Alguien que va a misa todos los dias y acepta ciegamente los sermones del cura es laico? Segun tu, como no esta ordenado, es laico. Verdad que no? Eso no es el laicismo. (Y me resbala lo que diga el diccionario)
Laicismo, en lineas generales, es cuando se acepta la religion pero no se acepta en los terminos en los que es impartida.
#24
Ateo es cuando no se cree en la religion.
El agnostico esta entre el religioso y el ateo. No sabe, no contesta.
El ateo esta mas cerca del creyente de lo que quisiera, pues los dos identifican la religion con una creencia. Por el contrario, el laico identifica la religion como una cultura, lo que supone una evolucion filosofica desde el ateismo o la fe.
#36 El laicismo es un movimiento social que aboga por separar el Estado de la Iglesia. Ni más, ni menos. No tiene nada que ver con las creencias de cada uno.
No es cierto. Eso es lo que Zapatero dice que es el laicismo, pero no es cierto que sea un movimiento social como te gusta a ti recalcar con negritas. El laicismo es una filosofia personal del individuo de modo que un estado laico no implica un individuo laico y al contrario con un estado religioso.
El seglar es...
Nadie ha dicho que esta mujer sea seglar. No interesa para nada la definicion en este meneo, pero se lo agradezco para engrandecimiento cultural del respetable.
El ateísmo, en sus dos variantes fuerte y débil, niegan la posibilidad de la existencia de Dios y la existencia de Dios respectivamente.
El ateismo es ateismo. No Dios. Es una filosofia muy simple. El ateismo debil no existe, eso es agnosticismo, pero queda menos cool.
Es amarillista. En el video la tía habla el 99% del tiempo. Que sí, que tiene toda la razón, pero al clérigo no le dejan responder o si le dejan no se ve en el video.
Comentarios
La llaman "hereje", madre mia que palabro pense que ya no se usaba
A mi me llaman hereje y no solo no me ofendo sino que me da mas autoestima jejeje
Mas alto se puede decir, pero más claro, NO.
Es cierto y así deberían ser juzgadas todas las religiones. ¿Qué tipo de creencias son esas que llevan a inculcar el odio entre culturas y hacia los demás?¿No deberían la gente darse cuenta que la única defensa de su propia libertad es darles a los otros la libertad de tener el culto que quieran?
Aun nos queda mucho por aprendrer de culturas como la budista...
Verdades como puños suelta esa mujer. Aunque #3 y #7 tengan razón.
Me gusta la frase de "Puedes creer en las piedras, mientras no me las tires."
La entrevista es antigua. Yo escribí sobre ella en marzo:
http://adamselene.redliberal.com/Visto%20en%20Al-Jazeera.html
Aparte de la discusión de si son galgos ateos o podencos laicos, recordad que ella admite haber dejado la religión musulmana, y eso implica la pena de muerte. En el Islam la apostasía se castiga con la muerte.
Pero es muy interesante también lo que dice sobr elos judíos y los musulmanes:
Los judíos han salido de la tragedia [del Holocausto], y obligado al mundo a respetarlos, con su conocimiento, no con su terror; con su trabajo, no con sus lloros y gritos. La Humanidad debe la mayoría de los descubrimientos y la ciencia de los siglos 19 y 20 a científicos judíos. Quince millones de personas, desperdigadas por el mundo, se unieron y conquistaron sus derechos mediante el trabajo y el conocimiento. No hemos visto a un sólo judío volarse en un restaurante alemán. No hemos visto a un sólo judío destrozar una iglesia. No hemos visto a un sólo judío protestar matando gente. Los musulmanes convirtieron tres estatuas de Buda en escombros. No hemos visto a un sólo budista quemar una mezquita, atar a un musulmán o quemar una embajada. Sólo los musulmanes defienden sus creencias quemando iglesias, matando gente y destrozando embajadas. Este camino no arrojará ningún resultado. Los musulmanes deben preguntarse a sí mismos qué pueden hacer por la humanidad, antes de exigir que la humanidad les respete.
#3 Mira el video entero para ver todo lo que "tiene que decir" el clerigo.
#9 no te pases, ella no pide maltrato, ni discriminacion ni nada a los musulamanes, solo les pide AUTOCRITICA. Eso es dar caña?
cualquier radicalismo es un agujero en el cerebro de nuestra humanidad.
#3 En el video he tenido la sensación de que hay muchos cortes, las respuestas del clérigo y preguntas, parece que las cortan y solo ponen las respuestas de la mujer.
#24 Eso de que no se puede usar para personas, no sé muy bien de dónde lo sacas. Lo que sí sé, es que el adjetivo más adecuado para los fieles sin órdenes clericales es seglar.
Por otra parte, me da un poco de palo ver el enésimo vídeo sobre la chuchipanda antireligiosa furibunda. ¿Que si es atea? Eso es fácil de comprobar: ¿dice en algún momento "Creo que Dios no existe" o una perífrasis de esta sentencia? Si la dice, es atea, si no la dice, no podemos decir si lo es o no. Fácil.
Por cierto, tu definición de ateísmo es incorrecta. No se trata de creer en seres fantásticos o no, sino de creer en Dios, entendido como el principio de todas las cosas. Podría incluso llegar a haber ateos que creyeran en gnomos o en Iñakis de Juana Chaos arrepentidos. Eso son seres fantásticos.
No me cansaré de recomendarlo...
http://tinyurl.com/2bnxyb
THE GOD DELUSION - RICHARD DAWKINS
manipulada o no, el clip de video muestra algo muy interesante, el debate se hace desde Al-Jazzera (se escribe así?) y esto puede hacer pensar más a las masas y cambiar poco a poco sus opiniones y radicalismos. El que demuestra que tiene razón mediante la palabra es mucho más poderoso y efectivo que el que lo hace por la fuerza.
La noticia es incorrecta.
No es atea, es laica. La diferencia es muy grande.
#13 Ya tardaba en salir el talibán de guardia a pontificar sobre de qué va la discusión.
For the record, Dawkins trata también directamente sobre la "libertad religiosa" y sobre el supuesto respeto especial que debemos tener a las creencias religiosas. Como si las "creencias" (llámales creencias, llámales supersticiones) religiosas mereciesen más respeto que la creencia en el genio futbolístico de Ronaldinho, en el bienhacer de Arguiñano, o en el poder sanador de las canciones de Serrat.
Alabado sea el Flying Spaghetti Monster (uno y trino), y que nadie le falte al respeto.
#35 Joder, ¿pero qué enseñan en los colegios con la ESO?
El laicismo es un movimiento social que aboga por separar el Estado de la Iglesia. Ni más, ni menos. No tiene nada que ver con las creencias de cada uno.
El seglar es aquel fiel de una determinada religión que no tiene atribuídas funciones pastorales, en oposición al clero, que sí las tiene.
El ateísmo, en sus dos variantes fuerte y débil, niegan la posibilidad de la existencia de Dios y la existencia de Dios respectivamente.
El agnóstico afirma que es imposible para el ser humano el conocimiento de entidades divinas, por lo que renuncia a pronunciarse sobre la existencia de Dios.
No os inventéis significados, joroba.
Y si el radicalismo es religioso el agujero es negro.
La fatwa (sentencia de muerte) la tiene segura. Pero ante que se lleve a cabo que alguien le haga un monumento a esa mujer por el valor que tiene.
Es cierto, no la insultan y no es atea pero igual vale la pena la noticia.
#19 Siempre y cuando la palabra pueda llegar a las masas. No olvidemos que el que tiene la fuerza (o el poder) también tiene el acceso a la palabra.
Menudos huevos tiene la mujer y menudas verdades suelta.
Lo mas triste es que a estas horas ya será objetivo principal de los grupos fanáticos extremistas musulmanes.
Además, que debate ni que debate, debate se le llama cuando hay dos partes que aportan opiniones e ideas y se intenta decidir cuales son mejores. Aqui la mujer aplasta por pura logica a los debatientes y aquellos solo saben insultarla y mirar para abajo.
La señora tiene unos ovarios como pelotas de baloncesto, y dice unas verdades como puños.
#42 Lo siento, no pienso discutir con ignorantones. El laicismo no es ninguna filosofía personal.
Léete la wikipedia y la RAE, o para emitir gruñidos guturales, al circo. Repasa todas las definiciones. Me importa tres pares de cojones lo que te diga el cura en misa. Las cosas son las que son, y sí, existe ateísmo fuerte, ateísmo débil, agnosticismo, laicismo y teísmo. Y son lo que yo te he dicho, lo que pasa es que yo te describo su planteamiento formal en filosofía, no la cutre-definición del blog de tu primo.
Joder con la ESO.
Otras conversaciones:
También muy muy interesantes.
Hombre , quizás la comparación con los judios no sea la más correcta. Por lo menos los sionistas muy pacíficos no es que sean...
#24
agnosticismo.
(De agnóstico).
1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
Como bien dice la tía del video, lo del choque de civilizaciones es un timo...
Muy bien, qtian. Las verdades claras y el chocolate espeso.
Me ha encantado el vídeo y el discurso, espero que mucha gente lo escuche y entienda algo de lo que se les dice.
#24 #25 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=laico&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search
#41 Primero: si llegas a un país islámico y en la frontera te preguntan tu religión no te dejan una casilla para escribir que eres ateo o agnóstico o laico. Tienes una religión de origen y eso es lo que les importa. Incluso para el interlocutor que la descalifica, esa mujer es una musulmana hereje. Un hereje no queda fuera de la esfera de una religión.
Segundo: está hablando en árabe en Al-Jazira, el canal más visto en el mundo árabe, y por tanto generando por lo menos algo de debate, o en aquellos que no se atreven a debatir, de duda. Seguro que los cristianos más radicales en el momento en que las iglesias tenían verdadero poder también se ocupaban de excomulgar a todo dios, pero lo que importa es que la gente recibía los mensajes. En todo caso estoy de acuerdo en que el rechazo a esas posturas ahora mismo no viene sólo de las instituciones religiosas sino que tiene mucho apoyo popular, pero también las razones están en parte importante en que se sienten víctimas del occidente que ahora les quiere dar lecciones teniendo a sus espaldas barbaries comparables o superiores.
#20, cada dia hay manifestaciones en todo occidente, paginas web, revistas, periodistas etc rechazando el libre mercado, la globalizacion etc... Y nadie les "banea". Otra cosa es que mediaticamente se les ignore muchas veces, pero nadie les cuelga, ni les degüella ni nada.
No saquemos las cosas de contexto. La situacion de los paises musulmaanes en derechos humanos no es para tomarsela a broma.
Menemeame no existiría en un servidor Irani.
Ya mandé hace tiempo un meneo sobre Wafa Sultan que pasó bastante desapercibido Wafa Sultan, una mujer increiblemente valiente
Wafa Sultan, una mujer increiblemente valiente
en.wikipedia.orgMe alegro que ahora haya llegado a la portada
#17 Bueno, laica es cualquier persona que no sea clérigo de una religión (que no tenga órdenes religiosas, dice el diccionario). Obviamente, es laica, sí.
Por cierto, que éste ateo que os escribe también ha debatido por e-mail con obispos españoles e igualmente se molestaban cuando se les preguntaba el motivo por el cual el Vaticano no acata la Declaración Universal de los Derechos Humanos y temas similares. Claro que llevan doscientos menos cuarenta años obligados a asumir que por encima de su dios está la democracia, por lo que resultan un pelo menos intransigentes que sus compañeros musulmanes.
#6 Si todas las religiones deberían ser juzgadas, el budismo está clasificado por la ONU como religión
#17, es atea, laico no existe como adjetivo para personas, en todo caso puede haber un estado o sociedad laica, que quiere decir que tolera las creencias en fantasias de sus habitantes, pero una persona o es atea (no cree en seres fantasticos) o es religiosa (si cree). O en todo caso agnostica, no sabe si creer o no.
par de huevos oye!!!!
Espero que esto muestre a quienes generalizan que en el Islam hay gente inteligente, crítica y cuyo pensamiento libre tiene un mérito incomparable al de cualquier nacido en una democracia occidental. Si en vez de criticarlos, darles ultimatums o directamente invadirlos los hubiéramos dejado a su aire; si no hubiera existido el paternalismo colonialista ni la explotación y el desprecio de todo el siglo XX ellos mismos se habrían levantado contra el oscurantismo y la opresión hace tiempo, o ni siquiera le hubieran permitido enseñorearse. Sí que merece un monumento esa mujer.
Las asociaciones religiosas no son, efectivamente como cualquier otra asociación. Incluyen comoexcepción la existencia de un dios o sucedaneo y la necesidad de rituales conjuntos.
Tu pregunta sobre si debiera dejar de sufragarse la RAE no debieras hacerla en castellano, si así lo consideras.
O quizá confundes palabra de dios con lenguaje.
#11 : esto no es una discusión de ateismo, sino de libertad religiosa. Aquí el Dawkins no pinta nada.
PD: yo no creo en las sombras, espero que respeteis mi no creencia.
#56 Supongo que necesitas un poquillo de cultura general y paralelamente no te vendría mal un pelo de la educación que no recibiste.
Para #11 Otro libro muy interesante y publicado en español es Tratado de Ateología de Michael Onfray.
#27 Yo creo que los cortes apuntan a resumir el video a lo novedoso y más interesante que es lo que manifiesta la mujer. ¿ A alguien le puede interesar lo que manifestó la otra parte ?
#28 Excelente aclaración
#46
Las asociaciones religiosas no son como cualquier otra asociacion.
Deberia entonces dejarse de sufragar la RAE?
uf. Digo uf.
La apostasía se castiga con la muerte por la religión islámica. Así que esta señora no va a poder pisar su país natal.
Ya que están en proceso de prohibir por completo el tabaco porque no empiezan también con las religiones ?
Yo no veo en ningun sitio que la insulten. Lo maximo que le dicen es hereje. Algo amarillista la noticia.
#57 Déjalo ateo. Ya sabes cómo son los de la escuela nacional-católica de toda la vida. Las cosas se aceptan por dogma y ya está. La wikipedia debe ser un invento satánico, suerte que no la pueden quemar, como antaño.
Digamos que lo mismo le pasaría a cualquier occidental que rechazara en TV el libre mercado, la libre competencia y la globalización económica.
El laicismo, fiber, no es lo que sale en Google cuando buscas laico. No.
Eso es otra muestra más de cómo los religiosos suplantan en beneficio propio lugares, significados, creencias anteriores o distintas, confundinendo al personal.
El laicismo es la única posibilidad de que coexistan las distintas religiones, con la ventaja añadida de que incluso lo que no seguimos ninguna religión también allí cabemos.
Es por tanto y en lo tocante a ésto de las creencias o no creencias, la única posibilidad simpre que los integristas de cada credo puedan ser apartados de sus respectivas cúpulas de poder. El primer paso: considerar las religiones como cualquier otra asociación y dejar de sufragarlas por el estado, eliminando rituales religiosos de actos públicos.
#34 no te enteras muy bien de que va el tema... esta mujer YA NO ES musulmana... No representa al mundo musulman, si no existiera el malevolo occidente opresor, ya le habrian aplicado la fatwa en su pais o simplemente seguiria con el burka callada como otras tantas.
#21
Has interpretado mal lo que es ser laico.
Alguien que va a misa todos los dias y acepta ciegamente los sermones del cura es laico? Segun tu, como no esta ordenado, es laico. Verdad que no? Eso no es el laicismo. (Y me resbala lo que diga el diccionario)
Laicismo, en lineas generales, es cuando se acepta la religion pero no se acepta en los terminos en los que es impartida.
#24
Ateo es cuando no se cree en la religion.
El agnostico esta entre el religioso y el ateo. No sabe, no contesta.
El ateo esta mas cerca del creyente de lo que quisiera, pues los dos identifican la religion con una creencia. Por el contrario, el laico identifica la religion como una cultura, lo que supone una evolucion filosofica desde el ateismo o la fe.
Repito, esta mujer no es atea, es laica.
Amarillista, mucho corte interesado.
#36 El laicismo es un movimiento social que aboga por separar el Estado de la Iglesia. Ni más, ni menos. No tiene nada que ver con las creencias de cada uno.
No es cierto. Eso es lo que Zapatero dice que es el laicismo, pero no es cierto que sea un movimiento social como te gusta a ti recalcar con negritas. El laicismo es una filosofia personal del individuo de modo que un estado laico no implica un individuo laico y al contrario con un estado religioso.
El seglar es...
Nadie ha dicho que esta mujer sea seglar. No interesa para nada la definicion en este meneo, pero se lo agradezco para engrandecimiento cultural del respetable.
El ateísmo, en sus dos variantes fuerte y débil, niegan la posibilidad de la existencia de Dios y la existencia de Dios respectivamente.
El ateismo es ateismo. No Dios. Es una filosofia muy simple. El ateismo debil no existe, eso es agnosticismo, pero queda menos cool.
No os inventéis significados, joroba.
Que gracioso eres.
#53
y sí, existe ateísmo fuerte, ateísmo débil, agnosticismo, laicismo y teísmo.
Y tambien existe el coño de mi prima!
Claro, y ahora me tengo que leer la wikipedia para que me saque de dudas. Paciencia.
Ateismo debil... De esos debes ser tu, Mariconson!
Esto se resume en "caña al moro que es de goma". Joer como se las gasta la tía.
Qué susto de mujer.
Es amarillista. En el video la tía habla el 99% del tiempo. Que sí, que tiene toda la razón, pero al clérigo no le dejan responder o si le dejan no se ve en el video.