En la noticia de FayerWayer lo pone en el titular. Como si el fallo fuese debido a que la plataforma está "basada en Linux" y no en otro Sistema Operativo. Típica redacción para conseguir audiencia sin importar la calidad de la información.
#9 El 14 de Febrero se migró el sistema de una plataforma de Microsoft a una plataforma basada en Linux, ha sido en ese momento cuando han empezado los problemas. Posiblemente no sea problema de la plataforma, sino de cómo se haya hecho la migración, así que sí, se puede considerar sensacionalista, pero mencionar que la plataforma corre sobre Linux no es tan irrelevante como aparenta.
#5 no es duplicada, la noticia que enlazas habla sobre la migración de sistemas, esta noticia habla sobre un fallo a consecuencia de esa migración, que ha tenido lugar 11 días más tarde.
#17 Diría que esa tampoco es, ya que se trata de una noticia de principios de Febrero, y esto pasó el viernes pasado.
#19 Estoy de acuerdo que el enfoque de la noticia no es el adecuado, sólo quería mencionar las circunstancias que pudieron llevarles a poner Linux en el título.
#16: Sí, sí que es irrelevante el Sistema Operativo donde está la plataforma, porque da la sensación de que el problema es debido a ese Sistema Operativo. Y eso es lo que pretenden en el blog que se enlaza: crear una polémica innecesaria para que lo visitemos.
También podían haber titulado "por problemas en la plataforma desarrollada en C" o "por problemas en la plataforma que corre sobre procesadores Intel" pero, claro, no hay polémica y no hay audiencia.
Como dice un amigo mío, los medios han dejado de informar y solamente quieren audiencias.
"Los problemas tuvieron lugar en SETS, el servicio electrónico donde se llevan a cabo las principales operaciones de la bolsa de Londres, y en SETSqx, la plataforma donde se negocia con valores menos líquidos.
Tanto SETS como SETSqx forman parte de la plataforma Millenium Exchange, que está gobernada por SUSE Enterprise Linux, escrita en lenguaje C++, y que ofrece los datos mediante los protocolos FIX e ITCH."
#7 Si tú haces un programa que es capaz de colgar el sistema operativo, es un fallo de tu aplicación, pero también es un defecto del sistema operativo, pues éste es el encargado de supervisar los procesos que corren en la máquina.
Por ejemplo, si tú haces un programa que produce un desbordamiento de pila, el sistema operativo tiene mecanismos para que no bloquees el SO entero.
Pero bueno, todo esto son especulaciones. No sabemos nada de cual ha sido el fallo.
#2"es que ningún SO es 100% fiable"... eso te guste o no es una verdad impepinable. Y no sabemos cual fué el falló, ¿seguro que no hubo un humano?, ahí no habla de ningún bug, etc, pero ya de antemano atribuimos el fallo a Linux, por si las moscas.
#14 Vale, pero ¿de quien es la culpa en cada caso? Linux está demostrado que es muy estable: windows 95 era una mierda pinchada en un palo por las prisas con las que lo sacaron. El OSR2 era mucho más estable, pero no fue hasta Windows 98SE que consiguieron un sistema operativo con la estabilidad que tenía que haber tenido desde el principio.
Con Windows XP más o menos lo mismo: hasta el SP1 no se volvió realmente estable.
Y de Vista mejor no hablemos, salió tan mal parado que a la revisión buena le tuvieron que cambiar el nombre a Windows7 porque nadie quería oir hablar de él.
El problema de Microsoft es que lanza sus sistemas operativos cuando aún no están listos, ni más ni menos, y cambiar una mala primera impresión es muy difícil. Mira también KDE 4.0: supuso una primera impresión tan mala que muchísima gente se volvió a la 3.5 o migró a Gnome, y ahí siguen cuando las nuevas versiones son ya tan estables o más que la serie 3.x. Otro ejemplo lo tendríamos en el Apple III, o en el QL de Sinclair, y podría seguir y seguir...
Me gustaría haber visto los comentarios si hubiera sido con WIndows. Seguro que ahora es "un fallo sin importancia", "son cosas que pasan" "es que ningún SO es 100% fiable"...
#2 Windows lleva siendo plataforma líder en las bolsas y mil sitios más desde el 1990 y sigue dando problemas, este sistema de londres no tiene ni dos meses y ya ha batido el record de velocidad que windows estableció en los 15 años que llevaba allí, todos los comienzos son dificiles...
#11 peor me lo pones , acuérdate lo que pasó cuando salió windows 95, con las empresas que lo montaron, 2 semanas después, que se daban de cabezazos... y 2 meses después que aún estaban intentando que funcionara más de 20 minutos seguidos sin colgarse... y no hubo cojones salvo un poco quienes migraron a nt si es que pudieron porque funcionaban 4 cosas, o luego ya migraron a windows 2000, años después...
Comentarios
Mientras tanto, la bolsa de Nueva York lleva años funcionando sobre Linux sin problemas.
Noticia original:
http://www.zdnet.co.uk/blogs/mapping-babel-10017967/glitch-halts-london-stock-exchange-trading-10021827/
Se menciona una sola vez la palabra Linux solamente para informar del sistema en el que corre el sistema.
En la noticia de FayerWayer lo pone en el titular. Como si el fallo fuese debido a que la plataforma está "basada en Linux" y no en otro Sistema Operativo. Típica redacción para conseguir audiencia sin importar la calidad de la información.
Voto sensacionalista.
#9 El 14 de Febrero se migró el sistema de una plataforma de Microsoft a una plataforma basada en Linux, ha sido en ese momento cuando han empezado los problemas. Posiblemente no sea problema de la plataforma, sino de cómo se haya hecho la migración, así que sí, se puede considerar sensacionalista, pero mencionar que la plataforma corre sobre Linux no es tan irrelevante como aparenta.
#5 no es duplicada, la noticia que enlazas habla sobre la migración de sistemas, esta noticia habla sobre un fallo a consecuencia de esa migración, que ha tenido lugar 11 días más tarde.
#16 Perdón era esta: La Bolsa de Londres, atacada durante el cambio a Linux
La Bolsa de Londres, atacada durante el cambio a L...
muylinux.com#17 Diría que esa tampoco es, ya que se trata de una noticia de principios de Febrero, y esto pasó el viernes pasado.
#19 Estoy de acuerdo que el enfoque de la noticia no es el adecuado, sólo quería mencionar las circunstancias que pudieron llevarles a poner Linux en el título.
#16: Sí, sí que es irrelevante el Sistema Operativo donde está la plataforma, porque da la sensación de que el problema es debido a ese Sistema Operativo. Y eso es lo que pretenden en el blog que se enlaza: crear una polémica innecesaria para que lo visitemos.
También podían haber titulado "por problemas en la plataforma desarrollada en C" o "por problemas en la plataforma que corre sobre procesadores Intel" pero, claro, no hay polémica y no hay audiencia.
Como dice un amigo mío, los medios han dejado de informar y solamente quieren audiencias.
dupe: El tráfico de la Bolsa de Valores de Londres gestionado ahora por SUSE Linux Enterprise Server [En]
El tráfico de la Bolsa de Valores de Londres gesti...
linuxuser.co.uk#5 esa noticia está cerrada.
Para los sensacionalistas:
"Los problemas tuvieron lugar en SETS, el servicio electrónico donde se llevan a cabo las principales operaciones de la bolsa de Londres, y en SETSqx, la plataforma donde se negocia con valores menos líquidos.
Tanto SETS como SETSqx forman parte de la plataforma Millenium Exchange, que está gobernada por SUSE Enterprise Linux, escrita en lenguaje C++, y que ofrece los datos mediante los protocolos FIX e ITCH."
http://www.theinquirer.es/2011/02/25/nuevos-problemas-para-la-plataforma-basada-en-linux-de-la-bolsa-de-londres.html
www.millenniumit.com/pdf/mill_exc.pdf
Operating System: Unix or Linux
De nada.
Pregunta:
Si yo desarrollo un programa en C que se queda colgado y que corre sobre Linux ¿ la culpa es de Linux ?
#7: ¿O de C?
#7 Si tú haces un programa que es capaz de colgar el sistema operativo, es un fallo de tu aplicación, pero también es un defecto del sistema operativo, pues éste es el encargado de supervisar los procesos que corren en la máquina.
Por ejemplo, si tú haces un programa que produce un desbordamiento de pila, el sistema operativo tiene mecanismos para que no bloquees el SO entero.
Pero bueno, todo esto son especulaciones. No sabemos nada de cual ha sido el fallo.
Conste que soy linuxero por encima de todo.
Amarillista, falsa, malinterpretada, duplicada, ... me quedo corto.
Esta es la noticia original:
http://www.londonstockexchange.com/about-the-exchange/media-relations/press-releases/2011/lsegcashequitymarketsresumetrading.htm
Esta noticia esta patrocinada por corporacion Redmon s.a
Joer, mañana van a despedir a alguien...
#1 Si a Linus Torvalds.
#2 "es que ningún SO es 100% fiable"... eso te guste o no es una verdad impepinable. Y no sabemos cual fué el falló, ¿seguro que no hubo un humano?, ahí no habla de ningún bug, etc, pero ya de antemano atribuimos el fallo a Linux, por si las moscas.
#14 Vale, pero ¿de quien es la culpa en cada caso? Linux está demostrado que es muy estable: windows 95 era una mierda pinchada en un palo por las prisas con las que lo sacaron. El OSR2 era mucho más estable, pero no fue hasta Windows 98SE que consiguieron un sistema operativo con la estabilidad que tenía que haber tenido desde el principio.
Con Windows XP más o menos lo mismo: hasta el SP1 no se volvió realmente estable.
Y de Vista mejor no hablemos, salió tan mal parado que a la revisión buena le tuvieron que cambiar el nombre a Windows7 porque nadie quería oir hablar de él.
El problema de Microsoft es que lanza sus sistemas operativos cuando aún no están listos, ni más ni menos, y cambiar una mala primera impresión es muy difícil. Mira también KDE 4.0: supuso una primera impresión tan mala que muchísima gente se volvió a la 3.5 o migró a Gnome, y ahí siguen cuando las nuevas versiones son ya tan estables o más que la serie 3.x. Otro ejemplo lo tendríamos en el Apple III, o en el QL de Sinclair, y podría seguir y seguir...
Me gustaría haber visto los comentarios si hubiera sido con WIndows. Seguro que ahora es "un fallo sin importancia", "son cosas que pasan" "es que ningún SO es 100% fiable"...
#2 Windows lleva siendo plataforma líder en las bolsas y mil sitios más desde el 1990 y sigue dando problemas, este sistema de londres no tiene ni dos meses y ya ha batido el record de velocidad que windows estableció en los 15 años que llevaba allí, todos los comienzos son dificiles...
#6 Realmente lleva 2 semanas....
#11 peor me lo pones
, acuérdate lo que pasó cuando salió windows 95, con las empresas que lo montaron, 2 semanas después, que se daban de cabezazos... y 2 meses después que aún estaban intentando que funcionara más de 20 minutos seguidos sin colgarse... y no hubo cojones salvo un poco quienes migraron a nt si es que pudieron porque funcionaban 4 cosas, o luego ya migraron a windows 2000, años después...