Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es un buen artículo en el sentido que muestra cómo van cuadrando las cifras macroeconómicas de España, sin embargo, obvia muy fácilmente el peso que está pagando el ciudadano medio español por ello.
Esas cifras salen de importantes recortes sociales, de un aumento del esfuerzo fiscal de las rentas medias, de una merma del poder adquisitivo de muchos trabajadores, de que muchos desempleados vayan a pasar hambre ...
Y además esas cifras, tristemente, no solucionan los 2 principales problemas de este país:
- Un paro endémico debido a la falta de un tejido empresarial que produzca un valor añadido suficiente como para permitirnos exportar tanto a la UE, como a mercados emergentes, reduciendo el peso del sector servicios y de la construcción en nuestra economía. Para esto hace falta mucha I+D y mano de obra cualificada.
- Un endeudamiento astronómico tanto del sector público, como del sector privado, como de las propias familias. Endeudamiento, que al margen de que se pueda pagar ( se está pagando ) lastra las iniciativas necesarias para crear el tejido empresarial fuerte en I+D que permita reducir el problema de nuestro paro.
En definitiva, podremos devolver la confianza a los mercados, superando la crisis financiera internacional, pero nos queda una crisis doméstica con un trasfondo muy diferente, que básicamente consiste en hacer que nuestro desempleo por defecto no sea del 10% sino del 5%, lo que implica una importante reforma de los factores productivos de nuestra economía.
Esas cifras salen de importantes recortes sociales, de un aumento del esfuerzo fiscal de las rentas medias, de una merma del poder adquisitivo de muchos trabajadores, de que muchos desempleados vayan a pasar hambre ...
Y además esas cifras, tristemente, no solucionan los 2 principales problemas de este país:
- Un paro endémico debido a la falta de un tejido empresarial que produzca un valor añadido suficiente como para permitirnos exportar tanto a la UE, como a mercados emergentes, reduciendo el peso del sector servicios y de la construcción en nuestra economía. Para esto hace falta mucha I+D y mano de obra cualificada.
- Un endeudamiento astronómico tanto del sector público, como del sector privado, como de las propias familias. Endeudamiento, que al margen de que se pueda pagar ( se está pagando ) lastra las iniciativas necesarias para crear el tejido empresarial fuerte en I+D que permita reducir el problema de nuestro paro.
En definitiva, podremos devolver la confianza a los mercados, superando la crisis financiera internacional, pero nos queda una crisis doméstica con un trasfondo muy diferente, que básicamente consiste en hacer que nuestro desempleo por defecto no sea del 10% sino del 5%, lo que implica una importante reforma de los factores productivos de nuestra economía.
#6:
#4 Precisamente porque tenemos un 20% de paro nos conviene apretarnos los machos.
Como caigamos como Irlanda o Grecia no nos saca del hoyo ni dios.
Pero no caeremos, hasta el PP lo sabe, primero porque hay un tejido empresarial que sobrevivirá (BBVA, Santander, Telefónica, Inditex, ACS y muchas más) que nos sostiene y segundo porque no hemos hecho las animaladas de otros.
Por eso el PP deja correr al PSOE solo, si lo vieran muy chungo meterian el hombro para ayudar, pero sabe que saldremos.
Como caigamos como Irlanda o Grecia no nos saca del hoyo ni dios.
Pero no caeremos, hasta el PP lo sabe, primero porque hay un tejido empresarial que sobrevivirá (BBVA, Santander, Telefónica, Inditex, ACS y muchas más) que nos sostiene y segundo porque no hemos hecho las animaladas de otros.
Por eso el PP deja correr al PSOE solo, si lo vieran muy chungo meterian el hombro para ayudar, pero sabe que saldremos.
#9:
#6 No coincido nada en tu planteamiento, de hecho me parece una falacia lógica, que no sé muy bien quién la ha difundido, pero que desde luego ha calado hondo en la sociedad, porque no eres a la primera persona que se la escucho.
En España existen 2 crisis simultáneas y de muy diferente origen:
- La crisis financiera, reciente en el tiempo y derivada de la crisis financiera internacional, de la pérdida de confianza en los mercados, de los ataques especulativos de inversores canallas, etc, etc.
- La crisis laboral-productiva, lejana en el tiempo y derivada de la ausencia de factores productivos en número adecuado para generar suficiente valor añadido como para permitir desarrollar una economía exportadora. Dicho de otra forma, exportamos limones e importamos tecnología punta, con lo que el crecimiento de nuestra economía y la generación de empleo depende del mercado interior para sobrevivir y de una gran burbuja para crecer: la turístico-inmobiliaria. Que nace en los 60 y ha ido creciendo y permutando hasta fechas recientes.
Las medidas aprieta machos poco tienen que ver con la crisis laboral-productiva, sin embargo hay interés claro en que ambas se relacionen en forma de silogismo lógico. Es decir, alguien ha vendido que "si solucionamos la crisis financiera, entonces solucionamos la crisis laboral-productiva". Algo que es totalmente falso.
Las medidas necesarias para transformar el tejido productivo de hecho, son totalmente contrarias a las medidas necesarias para tranquilizar a los mercados. Dicho de otra forma, para cambiar el modelo productivo de este país, de sol-ladrillo de bajo valor, a un modelo exportador con valor añadido basado en procesos productivos con innovación tecnológica, hace falta gasto, y hace falta gasto público: gasto en educación, gasto en reconversión laboral, incentivos fiscales a empresas exportadoras, incentivos fiscales a empresas tecnológicas, gasto en cámaras de comercio, gasto en el ICEX, etc, etc.
Por tanto, claro que podremos devolver la confianza al coco de los mercados, en base a medidas de recorte. Pero desde luego, tales medidas no van a cambiar la economía de esta país, ni van a contribuir a reducir esa tasa de paro de forma significativa.
En España existen 2 crisis simultáneas y de muy diferente origen:
- La crisis financiera, reciente en el tiempo y derivada de la crisis financiera internacional, de la pérdida de confianza en los mercados, de los ataques especulativos de inversores canallas, etc, etc.
- La crisis laboral-productiva, lejana en el tiempo y derivada de la ausencia de factores productivos en número adecuado para generar suficiente valor añadido como para permitir desarrollar una economía exportadora. Dicho de otra forma, exportamos limones e importamos tecnología punta, con lo que el crecimiento de nuestra economía y la generación de empleo depende del mercado interior para sobrevivir y de una gran burbuja para crecer: la turístico-inmobiliaria. Que nace en los 60 y ha ido creciendo y permutando hasta fechas recientes.
Las medidas aprieta machos poco tienen que ver con la crisis laboral-productiva, sin embargo hay interés claro en que ambas se relacionen en forma de silogismo lógico. Es decir, alguien ha vendido que "si solucionamos la crisis financiera, entonces solucionamos la crisis laboral-productiva". Algo que es totalmente falso.
Las medidas necesarias para transformar el tejido productivo de hecho, son totalmente contrarias a las medidas necesarias para tranquilizar a los mercados. Dicho de otra forma, para cambiar el modelo productivo de este país, de sol-ladrillo de bajo valor, a un modelo exportador con valor añadido basado en procesos productivos con innovación tecnológica, hace falta gasto, y hace falta gasto público: gasto en educación, gasto en reconversión laboral, incentivos fiscales a empresas exportadoras, incentivos fiscales a empresas tecnológicas, gasto en cámaras de comercio, gasto en el ICEX, etc, etc.
Por tanto, claro que podremos devolver la confianza al coco de los mercados, en base a medidas de recorte. Pero desde luego, tales medidas no van a cambiar la economía de esta país, ni van a contribuir a reducir esa tasa de paro de forma significativa.
#1:
Sí, ¿pero a qué precio?, tijeretazos sociales una semana sí y otra también.
#11:
#8 El planteamiento es falso en la forma en la que lo planteas, que no digo que no tenga parte de verdad en el fondo ( como matizas en #10 ), pero objetivamente esa es otra pequeña mentira, muy difundida en muchos círculos neocon, y que poco a poco cala en el imaginario colectivo.
La deuda estatal española cae del 63% del PIB al 36% del PIB desde 2000 a 2007. De hecho, en plena crisis actual, seguimos por debajo de muchos paises como Italia o incluso Alemania ( http://www.google.com/publicdata?ds=jnhjj7mtl7cmt_&ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=gd_pc_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=eu_country:ES:DE&tstart=788918400000&tunit=Y&tlen=14&hl=es&dl=es )
El endeudamiento español del boom del ladrillo lo han protagonizado empresas, bancos y familias: las empresas, pasan del 74% al 141% del PIB; los hogares, pasan del 45% al 87% del PIB; los bancos, pasan del 11% al 82% del PIB.
Y el problema no es endeudarse, sino para qué te endeudas. Si España se hubiese endeudado para ser productiva, ahora estaríamos en otro escenario, tuvimos más de 10 años para transformar el país, y lo transformamos, efectivamente, en un oasis de ladrillos improductivos.
¿Cual fue la responsabilidad gubernamental? Permitir y fomentar el boom, no poner limitaciones, no ser capaces de canalizar todo el boom urbanístico y sus ingresos a otras actividades como: crear nuevos modelos productivos, crear una reserva económica mucho más fuerte, controlar el crecimiento público, principalmente el autonómico y local, etc.
En definitiva, los gobiernos, tanto locales, como regionales, como el estatal, son responsables de haber aceptado, fomentado y participado de un "crecimiento basura" sobre el que sustentar una economía. El riesgo era evidente, en el momento que el crecimiento basura ha desaparecido, todo el castillo se ha desmoronado.
La deuda estatal española cae del 63% del PIB al 36% del PIB desde 2000 a 2007. De hecho, en plena crisis actual, seguimos por debajo de muchos paises como Italia o incluso Alemania ( http://www.google.com/publicdata?ds=jnhjj7mtl7cmt_&ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=gd_pc_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=eu_country:ES:DE&tstart=788918400000&tunit=Y&tlen=14&hl=es&dl=es )
El endeudamiento español del boom del ladrillo lo han protagonizado empresas, bancos y familias: las empresas, pasan del 74% al 141% del PIB; los hogares, pasan del 45% al 87% del PIB; los bancos, pasan del 11% al 82% del PIB.
Y el problema no es endeudarse, sino para qué te endeudas. Si España se hubiese endeudado para ser productiva, ahora estaríamos en otro escenario, tuvimos más de 10 años para transformar el país, y lo transformamos, efectivamente, en un oasis de ladrillos improductivos.
¿Cual fue la responsabilidad gubernamental? Permitir y fomentar el boom, no poner limitaciones, no ser capaces de canalizar todo el boom urbanístico y sus ingresos a otras actividades como: crear nuevos modelos productivos, crear una reserva económica mucho más fuerte, controlar el crecimiento público, principalmente el autonómico y local, etc.
En definitiva, los gobiernos, tanto locales, como regionales, como el estatal, son responsables de haber aceptado, fomentado y participado de un "crecimiento basura" sobre el que sustentar una economía. El riesgo era evidente, en el momento que el crecimiento basura ha desaparecido, todo el castillo se ha desmoronado.
#8:
#1 no me cansaré jamás de repetirlo: los actuales recortes los pagamos entre todos, pero es que también nos beneficiamos entre todos del endeudamiento salvaje en los años del dinero fácil: una mastodóntica red de AVE infrautilizada, una red de autovía gratuitas sólo superada por Alemania, la terminal aeroportuaria más grande de Europa, chorrocientos kilómetros de metro... ¿te crees que eso lo pagaron tus impuestos? no, eso lo pagó la deuda. El dinero que obtenimos endeudándonos... ¿se repartió de forma racional y equitativa? eso es otra historia, pero igual que benefició a todos, ahora hay que apechugar todos. Es lamentable (ojalá nunca nos hubiéramos endeudado más de la cuenta -- eso sí, no tendríamos AVE en Cuenca o Segovia) pero es lo que hay.
#3:
#1 Creo que no, eso es porque el mercado exige sacrificios y tiene que comprobar que el pueblo está dispuesto a sufrir para cumplir.
Por eso hay que recortar de donde más duele, aunque al que manda le cueste el trono y al pueblo el plan.
Creo que este ultraliberalismo es uno de los fascismos más crueles de la historia.
Por eso hay que recortar de donde más duele, aunque al que manda le cueste el trono y al pueblo el plan.
Creo que este ultraliberalismo es uno de los fascismos más crueles de la historia.
Comentarios
Es un buen artículo en el sentido que muestra cómo van cuadrando las cifras macroeconómicas de España, sin embargo, obvia muy fácilmente el peso que está pagando el ciudadano medio español por ello.
Esas cifras salen de importantes recortes sociales, de un aumento del esfuerzo fiscal de las rentas medias, de una merma del poder adquisitivo de muchos trabajadores, de que muchos desempleados vayan a pasar hambre ...
Y además esas cifras, tristemente, no solucionan los 2 principales problemas de este país:
- Un paro endémico debido a la falta de un tejido empresarial que produzca un valor añadido suficiente como para permitirnos exportar tanto a la UE, como a mercados emergentes, reduciendo el peso del sector servicios y de la construcción en nuestra economía. Para esto hace falta mucha I+D y mano de obra cualificada.
- Un endeudamiento astronómico tanto del sector público, como del sector privado, como de las propias familias. Endeudamiento, que al margen de que se pueda pagar ( se está pagando ) lastra las iniciativas necesarias para crear el tejido empresarial fuerte en I+D que permita reducir el problema de nuestro paro.
En definitiva, podremos devolver la confianza a los mercados, superando la crisis financiera internacional, pero nos queda una crisis doméstica con un trasfondo muy diferente, que básicamente consiste en hacer que nuestro desempleo por defecto no sea del 10% sino del 5%, lo que implica una importante reforma de los factores productivos de nuestra economía.
#4 Precisamente porque tenemos un 20% de paro nos conviene apretarnos los machos.
Como caigamos como Irlanda o Grecia no nos saca del hoyo ni dios.
Pero no caeremos, hasta el PP lo sabe, primero porque hay un tejido empresarial que sobrevivirá (BBVA, Santander, Telefónica, Inditex, ACS y muchas más) que nos sostiene y segundo porque no hemos hecho las animaladas de otros.
Por eso el PP deja correr al PSOE solo, si lo vieran muy chungo meterian el hombro para ayudar, pero sabe que saldremos.
#6 No coincido nada en tu planteamiento, de hecho me parece una falacia lógica, que no sé muy bien quién la ha difundido, pero que desde luego ha calado hondo en la sociedad, porque no eres a la primera persona que se la escucho.
En España existen 2 crisis simultáneas y de muy diferente origen:
- La crisis financiera, reciente en el tiempo y derivada de la crisis financiera internacional, de la pérdida de confianza en los mercados, de los ataques especulativos de inversores canallas, etc, etc.
- La crisis laboral-productiva, lejana en el tiempo y derivada de la ausencia de factores productivos en número adecuado para generar suficiente valor añadido como para permitir desarrollar una economía exportadora. Dicho de otra forma, exportamos limones e importamos tecnología punta, con lo que el crecimiento de nuestra economía y la generación de empleo depende del mercado interior para sobrevivir y de una gran burbuja para crecer: la turístico-inmobiliaria. Que nace en los 60 y ha ido creciendo y permutando hasta fechas recientes.
Las medidas aprieta machos poco tienen que ver con la crisis laboral-productiva, sin embargo hay interés claro en que ambas se relacionen en forma de silogismo lógico. Es decir, alguien ha vendido que "si solucionamos la crisis financiera, entonces solucionamos la crisis laboral-productiva". Algo que es totalmente falso.
Las medidas necesarias para transformar el tejido productivo de hecho, son totalmente contrarias a las medidas necesarias para tranquilizar a los mercados. Dicho de otra forma, para cambiar el modelo productivo de este país, de sol-ladrillo de bajo valor, a un modelo exportador con valor añadido basado en procesos productivos con innovación tecnológica, hace falta gasto, y hace falta gasto público: gasto en educación, gasto en reconversión laboral, incentivos fiscales a empresas exportadoras, incentivos fiscales a empresas tecnológicas, gasto en cámaras de comercio, gasto en el ICEX, etc, etc.
Por tanto, claro que podremos devolver la confianza al coco de los mercados, en base a medidas de recorte. Pero desde luego, tales medidas no van a cambiar la economía de esta país, ni van a contribuir a reducir esa tasa de paro de forma significativa.
#9 mucha razón en lo que dices. La cosa es, cuando tuvimos dinero pospusimos la reforma estructural tan necesaria (para más información, léase la fábula de "la cigarra y la hormiga") y ahora que tenemos al país abierto en canal, a lo mejor podemos aprovechar para dar los primeros pasos de esa reforma estructural antes de volver a "coser al paciente". Así, junto con el recorte de gasto, debería haber también una redistribución de gasto. Que globalmente haya un recorte no significa que determinadas partidas concretas (ej, investigación) no puedan experimentar aumentos.
#8 El planteamiento es falso en la forma en la que lo planteas, que no digo que no tenga parte de verdad en el fondo ( como matizas en #10 ), pero objetivamente esa es otra pequeña mentira, muy difundida en muchos círculos neocon, y que poco a poco cala en el imaginario colectivo.
La deuda estatal española cae del 63% del PIB al 36% del PIB desde 2000 a 2007. De hecho, en plena crisis actual, seguimos por debajo de muchos paises como Italia o incluso Alemania ( http://www.google.com/publicdata?ds=jnhjj7mtl7cmt_&ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=gd_pc_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=eu_country:ES:DE&tstart=788918400000&tunit=Y&tlen=14&hl=es&dl=es )
El endeudamiento español del boom del ladrillo lo han protagonizado empresas, bancos y familias: las empresas, pasan del 74% al 141% del PIB; los hogares, pasan del 45% al 87% del PIB; los bancos, pasan del 11% al 82% del PIB.
Y el problema no es endeudarse, sino para qué te endeudas. Si España se hubiese endeudado para ser productiva, ahora estaríamos en otro escenario, tuvimos más de 10 años para transformar el país, y lo transformamos, efectivamente, en un oasis de ladrillos improductivos.
¿Cual fue la responsabilidad gubernamental? Permitir y fomentar el boom, no poner limitaciones, no ser capaces de canalizar todo el boom urbanístico y sus ingresos a otras actividades como: crear nuevos modelos productivos, crear una reserva económica mucho más fuerte, controlar el crecimiento público, principalmente el autonómico y local, etc.
En definitiva, los gobiernos, tanto locales, como regionales, como el estatal, son responsables de haber aceptado, fomentado y participado de un "crecimiento basura" sobre el que sustentar una economía. El riesgo era evidente, en el momento que el crecimiento basura ha desaparecido, todo el castillo se ha desmoronado.
#11 Es que el estado entre 2000 y 2007 redujo su nivel de deuda precisamente para "enfriar" la economía que estaba calentandonse por culpa de la deuda privada. Eso tanto Rato como Solbes lo tenían muy claro.
Si llegamos a meter gasto público a mansalva y hubieramos subido la deuda seríamos Irlanda o peor aún Grecia.
#11 se tendria que haber invertido en innovacion antes de la caída. Ahora es demasiado tarde para que el estado o aquellos que se han forrado - algunos guardan la pasta en leichenstein o suiza, otros ya han encontrado otro lugar donde invertir- habran caminos nuevos, ambos estan jinyaos y los segundos, más que nada, saben que no van a sacar el beneficio rápido -recuperacion más beneficio empresarial en un año o dos normalmente- que tenian invirtiendo en construccion
#9 Si, y no.
Estoy de acuerdo en las dos crisis, la financiera externa por una burbuja de liquidez y sobreapalancamiento y la interna por el crash del ladrillo (entre otros) que fue alimentada en España por la primera.
Las medidas del recorte fiscal efectivamente van por la primera, de hecho lo mejor para impulsar el empleo sería gasto público a espuertas, pero no es posible porque caeriamos en una crisis de deuda soberana. El gobierno primero intenta evitar que nos la demos a la griega o irlandesa porque provocariamos la ruptura del Euro y el aniquilamiento del tejido empresarial que si sobrevive y es nuestro futuro.
La segunda crisis se intenta atajar con medidas reformistas (discutibles) como la reforma laboral y tiene como problema adicional que hasta que la primera crisis esté bajo control no hay forma de salir. Porque nadie invierte sin saber si el país petara por los aires.
No podemos lanzarnos al gasto público porque moririamos, pero si sobrevivimos un poco más de tiempo y se descarta la caída de España y del Euro el movimiento exterior podría impulsar un poco nuestras exportaciones y cuando la gente comience a despalancarse de las deudas (esto es, pagar los porsche cayenne) el consumo interno puede recuperarse.
Estoy dispuesto a admitir que mi idea es muy, pero muy discutible, basada en matices y que puede que realmente estemos en el precipicio. Pero desde luego el gasto público no nos sacará de esto.
#12 Ahora estoy de acuerdo contigo, yo también creo que es evidente que el primer problema a atajar es el financiero, la prioridad me parece la correcta, simplemente matizaba que el señor de el país obvia las implicaciones que tienen esos ajustes para la sociedad.
Al tiempo, tras tu comentario, matizaba el hecho de que desde muchos medios se está implantando la idea que solucionada la crisis financiera, la crisis interna desaparecerá. Lo cual es una gran mentira, que no habría que alimentar.
Pero sí, correcto, la crisis financiera nos puede matar antes que la crisis interna, por tanto hay que resolverla antes de solucionar la otra. Lo cual me lleva a un escenario que no me gusta: probablemente solucionada la primera, nos olvidemos de la segunda, incluso busquemos una burbuja sustitutiva con la que volver a crecer de forma fácil ...
#14 Con un 20% de paro no creo que nos "olvidemos" de nada.
A mi lo que me preocuparía es que intentemos salir con más ladrillo, por suerte no nos han dado ni olimpiadas ni mundiales y no habrá listos que enmascaren con gasto estúpido en estadios el desempleo.
Ahora, no descartemos que alguna CCAA o algún ayuntamiento (bueno, el de Madrid) reviente y nos meta en un lío de cojones.
#15 Cuando digo olvidar lo hago con el sentido de diluir en el tiempo las medidas, y pasar 5 años más con una tasa de paro sobre el 16% y mano sobre mano, usando un IPC contenido por un consumo aún débil y la reactivación de la economía de la UE, como vía de creación de empleo a través del tan conocido y manido turismo spain is different. Es decir, donde había albañiles y ladrillos, ponemos camareros y tintos de verano.
Y algunos, los de siempre, parece que van por ahí: http://www.ideal.es/granada/rc/20100910/economia/paramount-anuncia-acuerdo-para-201009100636.html
#19 después de leer tus comentarios creo que tienes un problema de perspectiva gordo. En España nadie se ha dormido con las pymes, con el desarrollo de tecnologías generadoras de ventajas competitivas, I+D... es que nunca las ha habido! Quiero decir que si miras cómo se ha desarrollado este pasado siglo para España (sobre todo la segunda mitad que es la más importante) a nivel económico, no te quieras comparar con la Europa avanzada. Estamos donde estamos por el turismo y el ladrillo:
PIB por sectores España:
agricultura, ganadería, pesca y minería (2,3%)
energía (2,3%)
construcción (9,8%)
industria (11,6%)
servicios (66,8%)
PIB por sectores Alemania
Agricultura 0,9%
Industria 30,1%
Servicios 69,0%
La industria es, por tanto, muy inferior al resto de países top.
No es el momento de cambiar, en plena crisis mundial financiera, la estructura económica del país. Primero vamos a intentar sobrevivir, después vamos a hacer machadas. Porque, a pesar de lo que pudieran pensar otros, poner la economía de España a nivel a nivel de otros países top (quitando construcción y turismo) es una machada: nunca hemos estado a ese nivel, sólo hemos tenido época de bonanza especulando con el suelo y con el turismo. La especulación nunca lleva a nada a largo plazo, el turismo... a tener la misma estructura empresarial de... brasil, cuba, hawai????
Exigimos a nuestros gobiernos estar al nivel de Alemania, Uk... pero la exigencia nos la hemos sacado del sobaco porque nunca hemos estado a ese nivel.
#48 Si realmente te has leído mis comentarios, no creo que puedas pensar que tengo un problema de perspectiva. En ellos creo que queda claro que el crecimiento de España desde los años 60 se ha realizado en base a una burbuja turístico-inmobiliaria continuada, hasta que efectivamente lo primero es recuperar la crisis financiera, pero no por ello van a desaparecer los problemas endémicos de este país.
#49 No te discuto que hayas dicho eso. También es cierto que tu discurso ha variado un poco durante tus comentarios... Pero yo hago referencia sobre todo a tu primer comentario en el que criticas al que firma el artículo como si se diera por hecho de que saliendo de esta crisis España dejará de ser un país de peones de obra y camareros... Después has dicho esto:
"Las medidas aprieta machos poco tienen que ver con la crisis laboral-productiva, sin embargo hay interés claro en que ambas se relacionen en forma de silogismo lógico. Es decir, alguien ha vendido que "si solucionamos la crisis financiera, entonces solucionamos la crisis laboral-productiva". Algo que es totalmente falso"
Creo que el único que da por hecho esas cosas eres tú (a mi nunca me había llegado algo similar a mis oídos) y por eso creo que partes de unas suposiciones erróneas. Si arreglamos esto, si acaso nos quedaremos como antes. Y es entonces donde nos tendremos que poner las pilas y currárnoslo mucho para ponernos al nivel de los "Alemania" en entorno ultra competitivo (no como hace 50 años). Y no se hará en dos días. Y ni si quiera es el momento de plantearse cómo hacerlo (por lo menos no debemos centrarnos en ese tipo de estrategias ahora) Por eso me extraña tu comentario.
#50 Si me puedes especificar en qué varía, intentaré arrojar luz al hecho.
En cuanto a que mi primer comentario sobre el que dices que critico "al que firma el artículo como si se diera por hecho de que saliendo de esta crisis España dejará de ser un país de peones de obra y camareros".
Lo siento, pero no critico al autor por tal cosa, ni mucho menos. Mi crítica al autor está exclusivamente centrada en el hecho de que obvia "de dónde vienen los logros macroeconómicos". Parece que han salido de la nada, su artículo tiene un tono de "ei! qué buenos somos que hasta Europa tiene que modificar sus perspectivas". Algo que en un momento como el actual me parece que sobra.
A partir de la frase Y además esas cifras, tristemente, no solucionan los 2 principales problemas de este país: , nada tiene que ver mi opinión con una crítica al autor del artículo. Sino simplemente son una reflexión sobre que a pesar de todo este esfuerzo, tristemente todavía queda otro mucho más grande que afrontar.
En cuanto a la siguiente frase que citas "Las medidas aprieta machos poco tienen que ver con la crisis laboral-productiva, sin embargo hay interés claro en que ambas se relacionen en forma de silogismo lógico". Esta frase va al hilo de un comentario de otro usuario, y es respuesta a ese comentario. Él plantea ese silogismo, a mi entender, al decir "tenemos un 20% de paro, tenemos que apretarnos los machos". Pensamiento que no es la primera vez que leo o escucho.
Ejemplos de esa idea:
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20101103/54064679010/el-gobierno-espera-que-la-reforma-laboral-estabilice-el-paro-mientras-los-sindicatos-atribuyen-el-ma.html
http://www.elnuevodiario.com.ni/internacionales/76825
http://www.elpais.com/articulo/economia/plan/ajuste/aplaza/mejora/empleo/2012/elpepieco/20100523elpepieco_8/Tes?print=1
En cuanto a que no es el momento de plantearse cómo hacerlo ... eso será tu opinión, la mía desde luego diverge. No existe mejor momento que este para planificar cómo queremos reconstruir el tejido productivo. Precisamente para que una vez sea posible emprender ese camino, esté claro qué se va a hacer, cómo se va a hacer y para qué se va a trabajar. Antes se hablaba de una cosa que se llamaban pactos de estado ... es algo hace tiempo olvidado.
#52 en realidad no vale la pena entrar en el intercambio de frases. Simplemente leyendo tus comentarios no creo que coincidamos en algunos puntos. Por ejemplo, no creo que las medidas sean pan para hoy y hambre para mañana:
"Esas cifras salen de importantes recortes sociales, de un aumento del esfuerzo fiscal de las rentas medias, de una merma del poder adquisitivo de muchos trabajadores, de que muchos desempleados vayan a pasar hambre ..."
Las medidas a corto plazo no pueden mezclarse con las de largo plazo. Por eso, aunque hay estrategias económicas para escenarios futuros, estas medidas son de urgencia y para corto plazo.
#55 Como gustes
#9 Pues el propio gobierno y sus altavoces mediáticos (la mayoría de medios de todo tipo). Está claro que quien domina la información lleva las de ganar pero eso no evita la realidad: el nivel de paro es el que es y el no poder hacer frente a la deuda es otro factor que tampoco se puede soslayar. Y esta sí es nuestra crisis y mérito de nuestros gobernantes. Echar balones fuera puede funcionar un tiempo...
#6 Claro que esas empresas sobrevivirán pero pequeñas y medianas que son las que crean empleo ¿cómo quedan?
#1 #4 #5 Todos de acuerdo, pero ¿que es mejor, tener todo ese paro y recortes y endeudados como país hasta las cejas y que nos tengan que rescatar estilo Irlanda, o todo ese paro y recortes a secas?
No convirtáis una buena noticia en una mala noticia...
#4 Endeudamiento astrónomico de las familias sí, al menos con respecto a hace 20 años. De las empresas, no, estan en la media de la UE. Los Cajas de Ahorro son la que más se les ha ido la pinza por el tema hipotecas. Y del sector público tampoco, pues somos el tercer pais de la OCDE con menor deuda pública. Eso sí, esta aumentó brutalmente en dos años y eso no podía mantenerse.
Sí, ¿pero a qué precio?, tijeretazos sociales una semana sí y otra también.
#1 Creo que no, eso es porque el mercado exige sacrificios y tiene que comprobar que el pueblo está dispuesto a sufrir para cumplir.
Por eso hay que recortar de donde más duele, aunque al que manda le cueste el trono y al pueblo el plan.
Creo que este ultraliberalismo es uno de los fascismos más crueles de la historia.
#1 no me cansaré jamás de repetirlo: los actuales recortes los pagamos entre todos, pero es que también nos beneficiamos entre todos del endeudamiento salvaje en los años del dinero fácil: una mastodóntica red de AVE infrautilizada, una red de autovía gratuitas sólo superada por Alemania, la terminal aeroportuaria más grande de Europa, chorrocientos kilómetros de metro... ¿te crees que eso lo pagaron tus impuestos? no, eso lo pagó la deuda. El dinero que obtenimos endeudándonos... ¿se repartió de forma racional y equitativa? eso es otra historia, pero igual que benefició a todos, ahora hay que apechugar todos. Es lamentable (ojalá nunca nos hubiéramos endeudado más de la cuenta -- eso sí, no tendríamos AVE en Cuenca o Segovia) pero es lo que hay.
#8 Déjame que apunte que los recortes los pagamos entre todos, pero que no nos hemos beneficiado todos de aquel endeudamiento salvaje. Además, Cuenca o Segovia tienen tanto derecho como otras ciudades a tener un AVE u otras infraestructuras... ¿Autovías gratuítas? ¿Qué es eso?
Pero hablaré del caso gallego, que es el que conozco mejor:
-En Galicia no hay AVE.
-Ruta Vigo-Lugo en coche:
- Por carretera sin peaje: Tardas 3 horas para 200 km por carretera
- Por autopistas de peaje(no hay autovías): Tardas 2 horas y media y pagas 13 euros para 200 km, en caso de que no esté cortada por la nieve como la semana pasada.
- Tren Vigo - Barcelona:
- 14 horas en turista -> 75 euros. Llamadme clasiste si queréis, pero mucha gente está un poco "asilvestrada" y ese viaje tan largo te garantiza aparte de dolor de espalda por la butaca toda una noche de ronquidos, olor a pedo y a pies... Así fueron mis vivencias en ese tren. Me acuerdo de un señor que conocí en uno de esos viajes. muy majo al principio pero a medida que iba bebiendo vino se volvió bastante pesado hasta el punto de querer que cambiase mi destino para irnos a una casa de putas... La culpa es mía por haberle ayudado a subir la maleta...
- 14 horas en una "cómoda litera -> 120 euros o más, pero por lo menos evitas contactos con ciertos lugareños...
Al final, obviamente acabas escogiendo el avión que te sale por menos dinero y menos tiempo...
¿Qué decías sobre los gastos en infraestructuras porque yo no he visto nada nuevo en mi tierra en los últimos 10 años?
#35 te vuelvo a decir (relee mi comentario), ese dinero del endeudamiento se gastó (teóricamente) en beneficio de todos. Si se repartió de forma justa o razonable (ahora a toro pasado es obvio que no) eso ya es otra historia. Pero las reclamaciones, a mí no, si no el día de las elecciones.
#37 Créeme que ya he intentado protestar con mi voto en varias ocasiones, pero nada!
Ese endeudamiento ha servido para beneficio de muy pocos. Creo que se ha despilfarrado dinero público y que eso ya se podía ver a primera vista. Pero los intereses privados se situaban en el otro brazo de la balanza y contra eso, no podemos luchar los ciudadanos. Pero ya se sabe, hay ciertas cosas que son de sentido común y ese es el menos común de los sentidos...
#38 El AVE algún problema solucionaría, muy pocos pero sigue sin ser una buena solución. Me parece que lo venden como maravilloso cuando a mi parecer lo que deberían hacer sería por ejemplo, bajar el precio de los trenes normales... Y en general, facilitar a la gente el uso de transportes públicos, porque cuesta lo mismo el autobús de Vigo o Coruña que el metro de Madrid y el uso que le puedes dar es infinitamente menor. Pero todo eso al igual que las autopistas, las dejan para que las gestionen manos privadas y pasa lo que pasa, que después no gastan ni un poquito para poner sal en las autopistas si nieva un poco...
El último viaje que hice en tren, Vigo-Barcelona, nos metieron en el AVE desde Zaragoza. Supongo que para intentar compensar que no había suficiente ocupación ni en un tren ni en el otro...
Te pregunto compañero galaico... ¿Qué infraestructura se hizo ventajosa o buena para Galicia en los últimos 10 años? Porque desde que se empalmó la autopista del atlántico desde Santiago a Pontevedra, a mi no se me ocurre ninguna. (Y sobre ese empalme, también tendría muchas cosas malas que decir...)
#35 Hombre, no es exacto, pero el ave no es la solución a ninguno de esos problemas de los que hablas en tu caso. Alguna infraestructura ventajosa si han hecho, pero desde luego que parece que dan palos de ciego y aciertan algunas veces y otras mejoramos poco.
#35 Es que hay comunidades de primera y comunidades de segunda y hasta de tercera. En Asturias nos llevan poniendo el caramelo en la boca con el AVE y el metrotrén de Gijón y nada de nada, lo verán nuestros nietos con suerte.
Y la conexión que tenemos con la meseta que es el Huerna, que en la vida he visto una autopista con más curvas, y encima de peaje. Todos los inviernos acaba cerrado con mayor o menor desorganización por falta de medios y de previsión por parte de Aucalsa y el Ministerio de Fomento mira para otro lado. Eso no merece ni siquiera ser llamado autopista.
Y el Huerna (que forma parte de la Ruta de la Plata) es el único tramo de peaje de esta vía que atraviesa España desde Gijón hasta Sevilla. Además de ser el peor tramo y peor mantenido, encima de pago.
#54 Prefiero pensar que no es por diferencia de comunidades, sino por pasotismo de los estamentos oportunos. Si no me equivoco, creo que tanto Aucalsa como Audasa son del mismo dueño y tienen los mismos problemas... En estos casos deberían caer sanciones y quitarle las concesiones, pero eso no es nada que la concesionaria no pueda arreglar con unas mariscadas...
#1 Entre los tijeretazos de Irlanda y Grecia o los de España, no sé qué decirte...
#1 Lo siento, culpa mía; le presté a Harry Potter la varita mágica de salir de la crisis.
quitando poder adquisitivo a los pensionistas y aumentando las subvenciones a sectores muy amigos.
Por que si tengo 1000€ para vivir, con subidas de impuestos, perdida de poder adquisitivo, etc.. tengo 800€ para vivir, entonces el que deberá pedir prestado dinero para comer seré yo. Y los bancos tendrán sus beneficios. Pero la deuda que ha creado este gobierno, la voy a pagar yo, pero esa deuda mia no computa en los analisis, por que la sufro yo.
Así no se controla una deuda, se traslada al pueblo para que no compute en bruselas, que es muy diferente.
Deuda!=Deficit,
El problema de España es el déficit. Está claro que debemos menos que la media de la UE (Deuda), El problema es que no podemos hacer frente a los pagos de esa deuda (deficit)
El ejemplo es:
La familia Pérez tiene una hipoteca de 300.000, y tiene una cuota de 1.000, al mes tienen unos ingresos de 2.000.
La familia González tiene una hipoteca de 100.000 y tiene una cuota de 500, al mes tienen unos ingresos de 300.
¿Quien está peor? pues los que van a perder la casa, son los González, aunque tienen una deuda menor.
Siento desilusionaros, pero España, es la familia Gonzalez.
Vaya las buenas noticias economicas van llegando poco a poco.
- Oye que me debes pasta.
- Si si, lo se, te debo exactamente chorrocientos mil millones de euros, lo tengo controlado**.
**Esto no seria posible sin la colaboracion voluntaria y desinteresada de los controladores militarizados.
El problema es que no teníamos que haber llegado a esto.
Detecto sutil ironía?
Esta es una mala noticia para el PP.
A costa de los trabajadores. Gracias, P$OE.
Los ciberpepiños también están en estado de alarma, estos días los veo muy activos mintiendo por foros y blogs. Resulta que leyendo los comentarios, Zp es un gran presidente, una clase de héroe que lucha contra los mercados y nos salvará de lo que hizo el PP (como si el PSOE no fuera la misma basura).
Cuando haya default en España, se comerán el owned como si nada, tragaderas les sobran.
Esto no es PSOE o PP, hay más partidos, joder, que ambos nos han llevado a la ruina. Agoreros de la derechona dicen... qué discurso más simplista, nos siguen tomando por gilipollas.
#17 Vete a Grecia, Islandia, Irlanda, EEUU, Francia, Italia, Portugal...
#32 No habrá un default de España, pero los voceras como tú nunca respondereis de haberlo deseado con toda vuestra negra alma porque lo haceis a escondidas. Luego llamais a los demás fanboys de foros.
#34 Si tuviera 30 años lo haría no te quepa duda, el problema es que a mi edad ya es dificil hacerlo.
Y a mí me echan del cargo cuando en el Rulers of Nations mi deuda ronda el 5% del PIB
#27 calla, calla, que hasta en el simulador hay protestas más relevantes que aquí. Eso sí que es triste, pero claro... sería muy fácil llevar un país donde nadie se queja ni se mueve entonces... no como aho..OH WAIT.
Este articulo es enormemente falaz. Si se tiene menos deuda sobre el PIB es porque se viene de mucho menos endeudamiento que otros paises. El caso es que hubo un 11-12 % de endeudamiento respecto al PIB en 2009, ¿cual va a ser el deficit en 2010?
Respecto a la renacida fe de la UE en las previsiones del Gobierno, considerando que el Gobierno mintió en 2007 (¿crecimiento del 3'1 %? ), 2008 (el peor paro sera inferior al 10-11 % ) y 2009, a saber por que esta vez si creen al Gobierno Un mosqueado saludo
Si un país se endeuda ante grandes poderes financieros y multinacionales, el país pasa a ser esclavo de estos poderes, sus habitantes ya no son soberanos, por lo que no es de derecho democrático. Todos los países están endeudados; ¿ante quienes?. ¿Qué politicos nos han vendido al mejor postor?. ¿Quienes son los grandes financieros que tienen de rodillas a todos los habitantes de la Tierra?.
Chúpate esa, prensa inglesa!
Es que cuando se gobierna para "afuera" es lo que tiene, se puede mejorar la imágen, pero a costa de matar el presente y el futuro de TU país.
El gobierno ahora está haciendo las cosas bien y los resultados están empezando a llegar, lo que pasa es que los españoles en general se dejan llevar por el pesimismo y eso lo saben bien los "agoreros profesionales" de la derechona que se aprovechan de eso. La gente se olvida de los avances sociales logrados por este gobierno, a lo mejor ZP es un presidente demasiado bueno para un país como el nuestro, le pasa lo mismo que a Obama en USA
#23 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Claro, no pagando lo que debe de pagar por ley (5% de sueldos públicos y otros derechos sociales entre otras cosas) se ahorra mucho. Creo que en vez de hacer la compra en el supermercado voy a robarla, que se ahorra mucho y así se pagan mejor las deudas.
COMO VIVE UN DIPUTADO EN ESPAÑA
No sólo comen o almuerzan a precio reducido sino que los diputados autonómicos disfrutan de una serie de prebendas que chocan, si cabe, ahora más con la realidad de la grave crisis económica. El concurso para adjudicar el servicio de la cafetería de las Cortes, que incluye una subvención mensual de 18.000 euros para abaratar el precio de las consumiciones, ha puesto sobre la mesa los beneficios que reporta a los cargos públicos su actividad política. Es cierto que los diputados también se han bajado el sueldo pero también es verdad que gozan de una serie de privilegios que nada tienen que ver ni con la realidad que vive la Comunidad ni con los problemas que acucian a buena parte de los ciudadanos.
Los precios de saldo de la cafetería -tapas y bocadillos a un euro, café a 80 céntimos o menús a 4,50-, más propios de hace una década, son la punta del iceberg de unos derechos consolidados que comienzan con la toma de posesión del escaño. Ese día, los parlamentarios reciben un ordenador portátil, gratis total, para poder desplegar su actividad legislativa. La cosa no se queda ahí. Cada diputado dispone de un teléfono móvil-PDA con llamadas ilimitadas, algo que ha provocado un enorme conflicto después de que la presidenta de las Cortes, Milagrosa Martínez, detectara una factura media de 250 euros por cada celular. La prebenda se mantiene pero ahora, mensualmente, los parlamentarios reciben un "sms" con su consumo para evitar que el gasto se dispare todavía más.
Y no es sólo eso. Los diputados tienen autopista gratuita, seguro de vida, aparcamiento gratis, kilometraje a treinta céntimos si tienen que acudir a plenos o comisiones y hasta el seguro como autónomo, si es el caso, para ejercer una actividad privada. Encima, las Cortes, a través de los grupos parlamentarios, pagan a los diputados el seguro a todo riesgo de su vehículo, al menos la diferencia entre el mínimo (que se costea cada uno, incluyendo daños a terceros) y la máxima cobertura. La ayuda se financia con las jugosas subvenciones para gastos de funcionamiento que la Cámara reparte entre las formaciones. Hasta ahora, esta medida únicamente la aplican los grupos del PP y del PSPV. Compromís no. Los portavoces y los miembros de la Mesa de las Cortes, en la que sólo tienen presencia populares y socialistas, tienen a su disposición de forma ilimitada un coche oficial. Los diputados de Alicante cobran, además, un plus de 800 euros para hacer frente a sus gastos. A todas estas "ventajas" se une, además, que durante esta legislatura se ha producido un avance significativo, al reconocerse el derecho de los diputados a cobrar el paro una vez que cesan en sus funciones.
¿Eso se traduce en actividad? Los datos del primer semestre arrojan un balance sorprendente. Los socialistas son los que más iniciativas -entre propuestas, peticiones de comparecencia o preguntas- han protagonizado, 60, por delante de Compromís (38), PP (25) y EU (18), pero, si se tiene en cuenta el número de parlamentarios, los 38 del PSPV parecen ir al ralentí, con una media de 1,60 asuntos en comisión por diputado en los cuatro meses y medio transcurridos desde febrero, seis veces menos que los cuatro que conforman Compromís, el grupo que comparten los parlamentarios del Bloc e Iniciativa (9,5), y también mucho menos que los de EU (6).
FUENTE:P. ROSTOLL
MORALEJA: NO ESTUDIES INGENIERIA , NI MEDICINA , NI ECONOMICAS , MENOS LEYES , HAZTE DIPUTADO …VIVIRAS COMO UN REY
Aqui esta la prueba :
España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda. Menudo panorama.
¿No creéis que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?... y recortar primero:
ELIMINAR EL SENADO, ES UNA CÁMARA INÚTIL, DICHO POR LOS MISMOS SENADORES, NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNAC. Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN. ESPAÑOLES: ¿POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 GANSOS, INÚTILES, UNA CÁMARA ESTÉRIL, VACÍA DE CONTENIDO, YA PASADA DE MODA. ¡¡ FUERA EL SENADO, YA!!! ELIMINÁNDOLO AHORRAREMOS 3.500 MILLONES € CADA AÑO.
LA PENSION VIATALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA".
REVISAR LOS SUELDO DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA (Ej. El actual de Calviá, Mallorca que cobra más que el Presidente del Gobierno de España).
CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMAS DE CARCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLITICOS Y DEMAS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE LAS COMUNIDADES DONDE HAN SIDO ROBADAS. (eJ.Pachulin, Pantojas, Gurtel, Camps, Matas, Munar, etc..etc..)
TODOS los coches oficiales (cosa que se hizo hace 40 años y en los Pactos de la Moncloa y funcionó, "no es posible que tengamos más coches oficiales que USA"),
Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno baile con su pañuelo) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).
TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un consul en cada país. ("No es posible que malgastemos en esto mas que Alemania y El Reino Unido")
Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (adios "transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y chupopteros varios") se ahorrarían mas de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.
Congelar las pensiones es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos, condenar al hambre a muchos de aquellos que merecen nuestro respeto.
Reducir el sueldo de los funcionarios es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos de trabajadores muchos de los cuales también merecen nuestro respeto.
Recortar las inversiones públicas en 6.000 millones de Euros es un disparate, en estos momentos, en los que necesitamos que alguien gaste para que la actividad económica no se detenga.
Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica", pero desde luego no es el plan de Zapatero.
CON LA MITAD DEL DINERO QUE SE RECAUDARIA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABABA LA CRISIS DE CUAJO !!!!
Difundid este mensaje, ya es hora de que todos seamos conscientes de la grave situación a la que nos enfrentamos.
Lo que hay que controlar es la corrupción, tener mucho gasto público no es necesariamente malo (tampoco lo es tener deuda pública) hay cosas que son necesarias, otras cosas son despilfarro, y la mayoría seguro que son pura corrupción. Aquí los recortes van contra lo primero.
Entonces ... eso demuestra que tenemos los mejores 'controladores'.
¿Soy el único al que le escandaliza que los intereses por la deuda supongan "sólo" el 2% del PIB de España?
Según este gráfico es más de lo que se dedica a educación en los presupuestos generales:
http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
¿No hay otra manera de que los estados se financien sin dar más dinero a los especuladores que a la educación de sus ciudadanos?
Mis felicitaciones al presidente Rodriguez por su pulso firme, su duro trabajo y su fuerza a la hora de sacar a España del hoyo en el que está metido, por culpa de las políticas económicas de los gobiernos de Bush y Aznar que crearon la crisis financiera y la burbuja financiera, respectivamente.
Las medidas son duras, pero dura es la situación y seguro que de ella acabaremos saliendo. No quiero ni pensar que habría pasado con el timorato de Rajoy dirigiendo nuestros destinos en esta travesía por el desierto.
¡Sigue así, Zapatero! ¡Tienes mi voto!
Esto es una crisis de paro. Un 20% de paro nos lleva al tercermundismo por mucho que casi un 70% de deuda pública respecto al PIB pueda ser relativamente aceptable.
Me he partido la caja cuando he visto a los arrastrados a sueldo de la PSOE diciendo que la crisis es culpa de Aznar cuando Z ha estado negando por activa y por pasiva durante años que hubiera crisis.
Jaajajaaa
Baneados deberíais de estar ya, ciberpepiños.
#44 lo mejor de todo fue aquel debate entre Solbes y Pizarro, dónde todo el mundo y la prensa dió como ganador a Solbes porque tenía razón...
por desgracia el tiempo ha demostrado quien tenía razón...
#45 Juas, juas ... efectivamente, la nauseabunda escoria progresista dio como ganador a un tío que nos juró y nos certificó que era imposible que hubiera una crisis.
Recuerdo el día siguiente cuando toda la prensa progreta hablaba con el pecho hinchado por el orgullo que que Solbes "había ganado".
Ja, ja, ja ... siempre lo he dicho, progre-tontos, si os hubiesen cortado una mano después de meterla en la urna quizá así no volveríais a votar al loco.
España es una basura de pais que maltrata a sus trabajadores, parados y jubilados, me avergüenzo de ser español.