Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Argumento falaz: Se puede pedir y luchar porque la educación pública sea de calidad y no se trate de desmantelar y, a la vez, tener la libertad de poder elegír en qué colegio matricular a tus hijos.
#6:
Será muy falaz, muy jugar sucio y todo eso... pero le han dao bien.
Eso sí, se lleva los negativos correspondientes por no interesar a la tolerante masa meneante.
Eso sí, se lleva los negativos correspondientes por no interesar a la tolerante masa meneante.
Comentarios
Argumento falaz: Se puede pedir y luchar porque la educación pública sea de calidad y no se trate de desmantelar y, a la vez, tener la libertad de poder elegír en qué colegio matricular a tus hijos.
#3
Fíjate si se puede que él lo hace. Pero si parece un poco raro ...
#3
Lo que no deja de ser irónico, a su vez.
Y yo pienso como #1 mientras que sea legal que los meta donde quiera. Pero son graciosas estas situaciones, como la del famoso dirigente de IU denunciado por ser piquetero y luchar por los derechos de los trabajadores y, a su vez, demandado por sus trabajadores porque se pasaba el convenio del sector por el arco del triunfo.
Será muy falaz, muy jugar sucio y todo eso... pero le han dao bien.
Eso sí, se lleva los negativos correspondientes por no interesar a la tolerante masa meneante.
Primero que no nos importa. Quien quiera privada, privada (y que se lo pague), y quien quiera pública, pública. No se trata de una guerra entre ambos modelos. Pueden convivir como llevan haciéndolo décadas en la Comunidad de Madrid.
Segundo que ese colegio es una cooperativa sin ánimo de lucro.
Tercero, es duplicada:
cabecilla-huelga-prefiere-ensenanza-privada#c-13
#4 El matiz está en que defiende una cosa pero practica otra.
¿Qué pasa? ¿Que ahora hay que practicar necesariamente lo que se defiende?
Mal vamos con esa actitud.
#4 ¿Dónde ves la doble moral?
Un ejemplo: Yo pido que los alquileres de viviendas sean justos, que la gente tenga acceso a alquileres baratos y dignos. Al mismo tiempo, me he comprado una vivienda... ¿tú crees que una cosa invalida la otra? ¿tengo una doble moral?
Pues este caso es exactamente el mismo.
#10
El ejemplo sería que fueses un defensor a ultranza del alquiler, pero luego te comprases una vivienda
#11 ¿Y qué problema hay en pedir cosas para los demás?
#12
No nada.
Supongo que cuando Ana Botella pide a los madrileños el uso de transporte publico y ella va en coche oficial, tu lo ves de puta madre ...
#13 Soy un hombre defensor a ultranza del matrimonio homosexual y estoy casado con una mujer... ¿tengo doble moral?
#14
El ejemplo sería eres un defensor a ultranza del matrimonio homosexual pero no quieres que tu hijo se case con un chico.
O sea, que lo contrario a "defender el matrimonio homosexual" no es casarse con una mujer.
Igual que lo contrario a "respeto a los negros" no es ser blanco.
¿ comprendes que retuerces el lenguaje para llevar una razón ficticia ?
Esperanza Aguirre es una defensora a ultranza del transporte publico pero siempre va en coche ¿ lo ves bien ? ¿ no lo criticarías nunca ?
#15 Tú eres quien retuerce el lenguaje. Lo contrario a defender la escuela pública no es llevar a tus hijos a la privada. Eso no le afecta en absoluto.
Lo contrario a defender la escuela pública es despedir a 3.000 profesores.
#18 Que Ana Botella se declare defensora a ultranza del transporte público, o de la bicicleta más bien, no es noticia porque ese es su trabajo. Es su obligación defenderlo y desincentivar el privado, aun cuando va en contra de sus propios intereses y gustos personales. Es noticia precisamente cuando no lo hace o (se considera que) no lo hace bien.
#19
Si yo no digo que el que este señor lleve a sus hijos a la privada afecte a la publica.
No hablamos de que este señor este jodiendo la educación publica por sus acciones.
Lo que hablamos es que es doble moral defender a ultranza una cosa y hacer otra. No es ilegal pero es doble moral.
Lo que es incuestionable es que si el rey sale diciendo que "defenderá la educación publica" , te aseguro que más de uno le echaría en cara algunas cosas ...
#20 No hay doble moral alguna en defender a ultranza una cosa y hacer otra (que no la contraria).
No hay doble moral en querer una educación de calidad para todos, para los que se la pueden pagar y para los que no.
No hay doble moral en defender el transporte público y una movilidad sostenible y tener que utilizar el coche.
Sí hay doble moral en defender la escuela pública y desviar fondos de ésta a la privada.
Sí hay doble moral en defender el transporte público y subirle el precio mientras aumentas las desgravaciones a la compra de vehículos.
Llevar a tu hijo a un colegio privado no es lo contrario a defender la educación pública. No es incompatible.
Es más, hay que ser muy egoísta, pero mucho, para llevar a tus hijos a la privada y defender recortes en la pública y descuentos par ti.
#13 Pues eso. Ana Botella podrá elegir el medio de transporte que prefiera, pero tiene que defender e incentivar el público. No se lo va a cargar.
Si a ti lo de Botella te parece lógico, que me consta que te lo parece, ¿por qué esto no?
¿Hay que ser autónomo para apoyar medidas de fomento de los emprendedores?
¿Hay que ser un crío del tercer mundo para estar en contra de la esclavitud infantil?
¿Hay que ser negro en un país de blancos para condenar el racismo?
#17
No, yo no he dicho que lo de Botella sea lógico.
Lo que digo es que si la noticia fuese que Ana Botella se declara una defensora a ultranza del transporte publico, te aseguro que no habrían sido tan comprensivos
Sinceramente, me parece jugar sucio. Si bien, reconozco la ironía del asunto.
Si es con su dinero y no roba. Que haga lo que le salga de las pelotas.
#1
Lo que denuncian no es que lleve a sus hijos a una privada, cosa legal en este país aunque muchos no lo crean.
El matiz está en que defiende una cosa pero practica otra.
La doble moral tampoco es ilegal en este país.
Por tanto si todos los comentarios van a a ser que no está cometiendo ninguna ilegalidad, pues todos tienen razón.
Pues mas bonito es, por que lucha por una educación publica de la que no es usuario. ¿A los ultracentristas solo les queda esto? Viva la educación publica de calidad!
¿Y? ¿Eso invalida las protestas?
Claro, y eso significa que esta bien echar a 3k personas a la calle, eso lo justifica todo.
Viva el sectarismo y tal.
#2 Luego no es la calidad de la enseñanza lo que se defiende, sino la calidad de vida de esas tres mil personas. Pues sabed que delante de ellas hay cuatro millones más en el paro. Si defender a tres mil ignorando a cuatro millones no es sectarismo...
#21 nop, el sectarismo radica en dar el dinero que se recorta de la publica a la privada, y luego decir que todos los argumentos de 3k personas que se quedan en la calle no valen nada, porque su representante lleva a sus hijos a un colegio de pago.
No todos tienen las mismas posibilidades en este mundo (en contra de todos los argumentos dados por los ultraliberales) y quitarselas a quien menos tiene, para darselas a quien le sobra, es mezquino y ruín. Y te lo dice alguien que no ha pisado ni colegio ni universidad pública en la vida. Pero que a diferencia de otros, no es un un hijo de puta egoista.
A estos de ¡¡¡¡A LAS MARICADAS!!! hay que gritarles eso de ¡¡¡SINDICATOS, PARÁSITOS SOCIALES!!! y cuando se manifiesten hay que cantarles ¡¡¡ESAS BANDERAS, LAS HE PAGADO YO!!!