Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Oh que miedo, ¿y nosotros no podemos innovar en ese sentido verdad? Menuda locura, ¿como vamos a tener más derechos que otros paises occidentales? Eso sería dar ejemplo. No, no, imitemos a los demás, los cambios para los valientes.
#6:
¿Qué os quede claro?
¿Qué hay que escoger una opción u otra?
También en EE.UU. y otros países "progresistas" sigue existiendo la pena de muerte (ejemplo extremo, lo sé) y no por eso vamos nosotros a recuperarla ¿no?
En España hace mucho que existe la copia privada y diferentes límites y cánones. El problema es quien gestiona este canon y que no tiene que justificar ante nadie su uso y distribución, y parece que nadie quiere hablar de eso o se hace muy por encima.
¿Qué hay que escoger una opción u otra?
También en EE.UU. y otros países "progresistas" sigue existiendo la pena de muerte (ejemplo extremo, lo sé) y no por eso vamos nosotros a recuperarla ¿no?
En España hace mucho que existe la copia privada y diferentes límites y cánones. El problema es quien gestiona este canon y que no tiene que justificar ante nadie su uso y distribución, y parece que nadie quiere hablar de eso o se hace muy por encima.
Comentarios
Oh que miedo, ¿y nosotros no podemos innovar en ese sentido verdad? Menuda locura, ¿como vamos a tener más derechos que otros paises occidentales? Eso sería dar ejemplo. No, no, imitemos a los demás, los cambios para los valientes.
Creative Commons.
¿Qué os quede claro?
¿Qué hay que escoger una opción u otra?
También en EE.UU. y otros países "progresistas" sigue existiendo la pena de muerte (ejemplo extremo, lo sé) y no por eso vamos nosotros a recuperarla ¿no?
En España hace mucho que existe la copia privada y diferentes límites y cánones. El problema es quien gestiona este canon y que no tiene que justificar ante nadie su uso y distribución, y parece que nadie quiere hablar de eso o se hace muy por encima.
A ver si nos enteramos de una vez:
El canon también se llama 'Canon de compensación por copia privada', luego, si hay canon es porque hay copia privada.
Sin embargo, que haya copia privada no implica necesariamente que tenga existir un canon. Así, lisa y llanamente.
Yo estoy completamente de acuerdo con esto:
EMHO: Copia privada.. SI. Modelo de compensación por copia privada justa pero no indiscriminada... SI. Nuevos módelos de negocios para la industria cultural.. SI. Criminalización de Internet.. NO.
cita del blog de EMHO http://jrem.internautas.net/851.html via asociacion de internautas
Como he posteado antes:
Si se trata de retribuir el derecho de copia privada, por qué no repercutirlo en el producto copiable...
Así la parte de la música, libros, películas, etc. iría a sus autores en justa proporción, y seria la empresa la que pagase, podría repercutirlo –o no- en el precio del producto, como ocurre con el resto de costes de producción.
El tema es que el derecho a copia privada es un gran avance, pero presuponer que cualquier soporte digital va a ser empleado para copiar música es un gran error...
Para que fuese justo, esa compensación debería ir a parar realmente al autor de la obra copiada, no a quien les dé la gana a esa panda de jerifaltes sin escrúpulos... yo no quiero que ni un céntimo de los que pago en concepto de compensación por copia privada vaya al gilipollas de mamoncín o al david mierdal de turno, sino a los que efectivamente he podido copiar alguna vez (de hecho, pocos españoles hay ahí, creo que un disco de Amaral para el coche y ya está). Habría que implantar algo como la casilla de la religión de la declaración de la renta para distribuir ese impuesto (porque por mucho que digan, al final es otro impuesto) acorde a tus gustos musicales
Yo, ya que me obligan a comprar canon, lo pagaría de mejor gana a un ente público y no a uno privado que utiliza el dinero para lucrarse.
¿La desaparición de la copia privada? Debería votarse en un referendum, ya que es cambiar algo de la constitución. Y dudo que saliese adelante.
Y yo sigo pensando como #4. Si debe existir un canon para garantizar la copia privada que se aplique sobre las obras o producto original, no sobre los soportes con la excusa "es que puede servir para...". Si, como ya ha sido aprobado, el canon va a aplicarse sobre todo tipo de dispositivos digitales yo exijo que en esos dispositivos se elimine cualquier impedimento o limitación para la copia, asi que fuera DRMs, rootkits y la madre que los parió y por supuesto, que la SGAE mantenga la boquita cerrada para siempre ¿quieren canon en todo y para todo? pues muy bien, entonces copiaremos lo que nos salga de los huevos, que para eso pagaremos el canon más de una vez.
Si tuvieramos dos pelotas bien puestas, no compraríamos nada y que fuera la industria la que dijera, hasta aquí hemos llegado. Qué poco unidos estamos en este país, joder.
Que pongan el puto canon, pero en sus putas obras originales no en los soportes que pagamos todos.
Que alguien me corrija si estoy equivocado, pero si la copia ilegal se ilegalizara, solamente afectaria a obras creadas y distribuidas en españa, es decir un estado no puede ilegalizar que yo pueda bajarme obras que no se encuentran distribuidas en españa, es el mismo caso de los fansub o los grupos de traduccion.
Es absurdo e iluso siquiera pensar en la ilegalizacion de un servicio tan globalizado como internet, sin incurrir en la censura pura y dura. La RIAA lo ha intentando y solo han conseguido una sentencia de cara a la galeria, ademas de sobra es conocido que a la SGAE lo que realmente le pone es la pasta del canon, la defensa de los derechos de autor se la pasa por el forro del pollo frito. Esta noticia demuestra lo alejado que estan los mass media de la realidad globalizada de internet, es pura patraña y ganas de meter miedo.
El canon por copia privada se entiende, y personalmente me parece hasta correcto. Ahora bien, aplicar un canon indiscriminadamente a todo artilugio capaz de albergar copias privadas me parece abusivo. Pero hay otra cuestión, si la copia privada tiene sentido como norma legal, es porque los propietarios de los derechos no están dispuestos a vender ninguno de sus derechos, aunque si están dispuestos a venderte un producto, además a un precio exhorbitado. Todos hemos leido alguna vez lo de todos los derechos reservados, que se prohiben una serie de cosas, no solo la copia, sino también la reproducción pública total o parcial, etc. Entonces, el problema radica en que el sistema de derechos permite vender humo, vender un producto sobre el que el comprador no tiene absolutamente ningún derecho. ¿Como se come esto?. Ahora, además, un canon viene a compensar que legalmente nos pasemos por el forro lo de "todos los derechos reservados", y se aplica indiscriminadamente a todo lo que huela a capaz de albergar obras protegidas por los derechos de marras, aunque también las no protegidas pagan canon. Pues bueno, pago, porque no tengo mas remedio, pero ... no voy a comprar un CD ni DVD "nunca más" y si puedo compraré los soportes en tiendas on-line de otros países (Europeos) para evitar el canon.
Con esto, por mi parte, pierden.
¿Que han cedido los propietarios de los derechos a cambio del canon?. La respuesta es nada, pero la copia privada sigue siendo legal, por lo tanto, TONTO EL QUE NO COPIE.
#0 ¿Te suena el matrimonio entre homosexuales? ¿Te parece bien? Pues fue una innovación. A veces, como dice #2, hay que innovar para avanzar...
Como he dicho ya en otra noticia parecia a esta (parece que es el tema del dia). Yo prefiero que me metan 2 o 3 euros por un scanner o un mp3 pero me permitan bajarme lo que quiera. Para otro tipo de soportes opticos hay varias tiendas por internet donde se pueden comprar los discos sin canon de forma totalmente legal ya que los compras en el extranjero y las compras intracomunitarias no estan agravadas con el dichoso CANON. http://www.google.es/search?hl=es&q=dvd+barato&btnG=Buscar&meta=
#8 estoy de acuerdo. Pero la realidad es que la presión de la SGAE busca, tarde o temprano, limitar esa libertad para bajarte lo que quieras... y mantener el canon.
Ahí está el problema. Y mientras sea así, no al canon. Digamos que aceptaría el canon como una baza negociadora. Yo te pago el canon si tu me dejas en paz. Básicamente.
Canon si:
- la SGAE acepta de una puta vez que no somos ladrones por intercambiar películas y música por internet, y dejan de poner obstáculos a la realización de copias digitales de los diversos soportes.
- Teddy Bautista, Ramoncín y sus coleguis piden perdon públicamente a los millones de ciudadanos a los que han llamado ladrones.
Cumpliéndose esas dos premisas, el canon no me importaría tanto. Lo que me jode es pagar un canon a los que me llaman ladrón, y mientras lo hagan yo me cagaré en su puta madre.
Sin acritud.
Muy buena la frase final, estilo Chuch Norris de "que os quede claro"... tranquilo hombre, que ya te han puesto el canon, no hay que seguir haciendo propaganda.
Borg sobre "Como he posteado antes:
Si se trata de retribuir el derecho de copia privada, por qué no repercutirlo en el producto copiable...
Así la parte de la música, libros, películas, etc. iría a sus autores en justa proporción, y seria la empresa la que pagase, podría repercutirlo –o no- en el precio del producto, como ocurre con el resto de costes de producción."
Simplemente por que no es necesario el original y si se hiciese eso sólo pagaría el/la que comprase el original. Es decir pagas por una mierda de CD del cual valen dos canciones y encima te meten canon, sería la leche vamos.
Salu2
Es increíble. El Gobierno ha conseguido desmontar en cinco minutos todo el movimiento contra el canon digital y la gente aplaude con las orejas el maravilloso canon.
No todo tiene que ser blanco o negro, también puede ser casi blanco, como dejar sólo el canon analógico, o casi negro, bajando el canon digital a cifras lógicas y gestionarlo el propio gobierno.
La pregunta es: ¿Canon por todo y cada vez más o canon intervenido por el Gobierno?
Ya que han ampliado el canon y que podemos disfrutar de la copia privada, entonces que prohíban la venta de música y por lo menos se callan los "creadores".
#11, el día que, teniendo canon, quieran ilegalizar la copia privada, votaré para que lo supriman. Pero de momento ya me está bien así.
Aunque no olvidéis que esa es la postura del PP, quitamos el canon (ganamos votos) y después ilegalizamos la copia privada. Como si no conociera yo al primo de Rajoy!
una cosa no tiene que ver con la otra. Que me meten canon, pues lo compro todo fuera de España. Lo que tendrá como resultado, que habrá gente que pierda sus empleos...
Yo no estoy de acuerdo con el canon(tal y como se plantea hoy dia) y tampoco estoy de acuerdo con la ilegalizacion de la copia privada. El problema, es que los politicos, lo quieren todo mascadito, y como ya hay alguien por detras con muchos intereses en juego (y se valoran mucho mas que lo que piensan el resto de ciudadanos), pues no surgen alternativas... Lo peor de todo, es que digan lo que digan los artistas a favor del canon y enfrentandose a su publico(el que compra los productos que sacan al mercado, se los hubieran descargado antes o no, y tambien los que ademas de comprar sus productos van a conciertos/cines), seguiran llenando conciertos, teatros y porque no, tambien salas de cine....
#12 el PP no ha hecho ninguna propuesta referida a eso.
Eso que dices procede de unas declaraciones, o un artículo, de Ignacio Escolar, director de Público, basándose en su opinión personal sobre lo que va a hacer el PP.
El PP ha dicho que derogará el canon digital. Eso es lo único seguro a día de hoy.
Es como tener tarifa plana en el itunes por unos 10€ al año. Me lo pido ya! Que se repartan el dinero como quieran, me es totalmente indiferente. Realmente queréis que ilegalizen la copia privada?