Advertencia: "El capitalismo tal como lo conocíamos ha muerto", al menos así lo afirmaba hace algún tiempo The Economist. Según escribe Paul B. Farrell, en MarketWatch, Wall Street ha perdido su alma, no tiene sentido de la responsabilidad pública y "se preocupa poco del resto de América". No hay que olvidar que Adam Smith determinó en su obra "La riqueza de las naciones" que el capitalismo cuenta con un código moral para el comportamiento económico.
Comentarios
#2 'mano invisible que autoregula el mercado, magufada'... es una simple metáfora sobre algo que no se puede formular de cómo innatamente comerciamos desde hace miles de años. Experimentos de sicología conductual actualmente siguen estudiando esto (entre ellos Kahneman)... De ahí a magufada...
#4 no te parece que ya va siendo hora de que se asuma que lo que regula el mercado es la ganancia y que históricamente la ética se ha dejado a un lado, desde los tiempos del comercio de exclavos a la exclavización por medio de la deuda?
Lo contario es intentar pintar la mierda de rosa, pero no deja de ser lo que es
#5 "va siendo hora de que se asuma que lo que regula el mercado es la ganancia"
pero si que el sistema de precios regula el mercado y que la producción debe ser por beneficio es lo que la escuela austrica decía hace siglo y medio y equivocadamente o no, perseguir la libertad individual no me parece de lo más inmoral que he leído en teoría económica.
#6 Pregúntate si, en la práctica, la economia tiene moral.
Por otro lado, no veo que degradar las condiciones de vida de los trabajadores sea perseguir su libertad individual...
#4 No creo que Adam Smith se pueda calificar de magufada porque eran ideas innovadoras en una época muy pasada. Otro que sus pensamientos fueron superados de largo por el tiempo es Darwin cuando describió la evolución de las especies identificó el principal mecanismo como la "selección natural" hoy lo podríamos calificar como magufada sin despeinarnos pero claro tardó 100 años en descubrirse la estructura molecular del ADN y lo que hacían eran conjeturas que marcaron el camino para los siguientes que vinieron.
De la misma manera la mano invisible no es real, el mercado no funciona de forma ideal sino que tiende al caos si no se regula.
Siempre defiendo que el neoliberalismo no consiste en desregular el mercado sino en favorecer a los más ricos con la escusa de desregular el mercado, la prueba es que en cuanto entra el conflicto el mercado con los más ricos, siempre pierde el mercado, por ejemplo: Rescates de bancos (too big to fail) vs quiebras y liquidaciones. Demoliciones de pisos de SAREB, rescates de autopistas, regulación eléctrica......
Ahora bien, encuentro muy ingenuo pensar que Wall Street deba contar y respetar un código moral, no estoy de acuerdo, lo que se necesitan son leyes de obligado cumplimiento y de no ser así pues sanción a los comportamientos antisociales, porque al mercadeo si lo dejas se lo traga todo y no deja nada.
#2, #4 Es que eso es lo que hacía Adam Smith... la "mano invisible" es una metáfora para los efectos beneficiosos para la sociedad de que cada uno busque su propia ganancia
"Every individual is continually exerting himself to find out the most advantageous employment for whatever capital he can command. It is his own advantage, indeed, and not that of the society which he has in view. But the study of his own advantage naturally, or rather necessarily, leads him to prefer that employment which is most advantageous to society... He intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was not part of his intention"
Y por cierto, era contrario a la esclavitud, tanto por razones morales como prácticas, contrario a la creación del imperio colonial británico, y partidario de la existencia de sindicatos fuertes capaces de hacer frente a los patronos y conseguir salarios justos...
"We rarely hear, it has been said, of the combinations of masters, though frequently of those of workmen. But whoever imagines, upon this account, that masters rarely combine, is as ignorant of the world as of the subject. Masters are always and everywhere in a sort of tacit, but constant and uniform, combination, not to raise the wages of labour above their actual rate…Masters, too, sometimes enter into particular combinations to sink the wages of labour even below this rate. These are always conducted with the utmost silence and secrecy till the moment of execution; and when the workmen yield, as they sometimes do without resistance, though severely felt by them, they are never heard of by other people” In contrast, when workers combine, “the masters..never cease to call aloud for the assistance of the civil magistrate, and the rigorous execution of those laws which have been enacted with so much severity against the combination of servants, labourers, and journeymen."
Y también hay algún pasaje por ahí que no tengo a mano donde sostiene que siempre que se reúnen dos comerciantes la conversación siempre acaba tratando de cómo subir los precios o de cómo engañar al público, y que las autoridades deben estar siempre vigilantes para evitar carteles, monopolios y fraudes. Adam Smith no era ningún precursor del neoliberalismo de hoy ni de las desregulaciones...
#4 #9 Es magufada pensar que se "autoregula". El mercado se regula por quien tiene más capital, sea el sistema económico que sea. Y esa mano es bien visible, nada invisible. En un sistema socialista lo regula el estado, en un sistema que busque la acumulación de capital en manos privadas lo regulan aquellas personas que tienen más capital.
No se autoregula. Eso es una magufada.
El libre mercado, por otro lado, no es una magufada. Es una utopía.
#10 Verás, el problema es que quien ha dicho eso de la "autoregulación de los mercados" es Perendula, la anti Adam Smith... cuando Smith hablaba de la mano invisible no hablaba de que "el mercado" se "autoregulara", hablaba de que el individuo, buscando su propio beneficio, beneficiaba a la comunidad porque eso le llevaba a preferir la actividad más ventajosa para la sociedad ("leads him to prefer that employment which is most advantageous to society")
Por ejemplo, alguien que quisiera poner un comercio ponía una panadería en un vecindario donde escaseaban porque eso era lo que atraería más clientes, lo que más dinero podía dar en ese barrio... pero ese era también el comercio que más necesitaban los habitantes. Es un concepto tal vez optimista (a lo mejor lo que da más dinero es una taberna, aunque falten panaderías) pero no se refiere a los mercados que se autoregulan, sino a las preferencias individuales de las personas. Es totalmente distinto.
Y no, no se hacía la menor ilusión sobre la ética y la moral de los patronos o los financieros. Creo que solo el segundo pasaje que cité más arriba debería bastar para demostrarlo.
#12 No criticaba a Adam Smith, a quien no he leído, sino sencillamente el concepto de autoregulación del mercado, que me parece una pantomima de concepto y no entiendo como personas "sensatas" se creen ese cuento.
Por otro lado gracias por tus comentarios sobre Adam Smith
Al tal Smith, ¿código moral?... ¡anda ya! y un huevo...
Edit, algo así como 'Siempre que puedas gana más y más aun a coste de lo que sea...'
#1 el mismo de la mano invisible que autoregula el mercado, magufadas liberales, pero como las dice un economista...
http://es.wikipedia.org/wiki/Mano_invisible
#1 #2 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Theory_of_Moral_Sentiments
¿Otra vez? ¿Cuántas veces le han matado ya?
El postulado de Adam Smith fue escrito en un contexto histórico diferente, no se puede extrapolar palabra por palabra a nuestra época sin cometer errores de bulto.
De todas formas, la idea global es que como toda actividad humana debería ser realizada en base a criterios, sociales, éticos y económicos. Cualquiera que primara sobre el resto seria un desastre.
Bien la economía global se basa únicamente en el fortalecimiento de las fortunas con la absurda creencia que ellos revierten en la sociedad los beneficios, absurdo porque es trasladar la responsabilidad social de los estados a "la buena voluntad" de unas pocas personas. En otras palabras, "los criterios sociales y éticos se han dejado a la buena voluntad de los criterios económicos".