Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A lo que añado: son la ostia, la de horas que llevo reproducidas con unas listas de mas de 400 temazos, todo ello gratis y con un banner lateral de publi.
Así si que se trabaja agusto.
Así si que se trabaja agusto.
#5:
Lo cual demuestra que el modelo freemium es viable, no como nos quieren hacer creer los de Spotify, mutilando el servicio con absurdeces del índole de restringir la escucha de una misma canción un número limitado de veces.
#23:
Negarse a pagar la mísera cantidad de 5€ (o 10€) mensuales por un catálogo INMENSO de música es avalar la opinión de los que dicen que lo queremos "to gratis".
#10:
La cosa es...¿Grooveshark paga a los autores? Porque es la duda que tengo (lo digo sin malicia ninguna, es que no lo se 
)
)
#24:
Yo no es por nada, pero mienten y punto, el que no quiera verlo es que esta ciego.
Voy a poner un ejemplo:
Grooveshark está lleno de canciones de Metallica, los usuarios de Spotify se quejaban mucho de eso.. pero.. ¿por qué aparecen?
Tanto ellos como su discografica han dejado claro que NO quieren aparecer en ningún servicio de streaming o venta online, ¿por qué está todavía ahí?, está claro que esto va a ser un Napster 2, y todos sabemos como acabó, precisamente con Metallica
http://news.cnet.com/Metallica-fingers-335,435-Napster-users/2100-1023_3-239956.html
¿realmente están tumbando contenidos protegidos como dice #13 ? es un engañabobos, están haciéndose los tontos y aprovechándose de los primeros momentos de incertidumbre para enganchar a la gente, y luego harán lo que spotify: recaudar más para negociar con discográficas, si no la única opción que les queda es que los tumben a base de demandas.
Voy a poner un ejemplo:
Grooveshark está lleno de canciones de Metallica, los usuarios de Spotify se quejaban mucho de eso.. pero.. ¿por qué aparecen?
Tanto ellos como su discografica han dejado claro que NO quieren aparecer en ningún servicio de streaming o venta online, ¿por qué está todavía ahí?, está claro que esto va a ser un Napster 2, y todos sabemos como acabó, precisamente con Metallica
http://news.cnet.com/Metallica-fingers-335,435-Napster-users/2100-1023_3-239956.html
¿realmente están tumbando contenidos protegidos como dice #13 ? es un engañabobos, están haciéndose los tontos y aprovechándose de los primeros momentos de incertidumbre para enganchar a la gente, y luego harán lo que spotify: recaudar más para negociar con discográficas, si no la única opción que les queda es que los tumben a base de demandas.
#33:
#12 Date una vuelta por internet y te darás cuenta de la de cientos de servicios que funcionan con modelos freemium, sin ir más lejos la televisión y la radio casi tienen modelos freemium. Ahí está el futuro.
Y dale con el todo gratis, grooveshark tiene publicidad, spotify también y si a uno y a cientos más le funciona, al otro también. Ahora, que quieran más pasta debido a las presiones de las discográficas o simplemente por querer ganar más dinero, problema de ellos. Conmigo que no cuenten.
Y para que quede claro, como ya he dicho varias veces por aquí, no pagaré nunca por un servicio de alquiler, en este caso de música. No estoy a favor del todo gratis. Compro gustosamente la música que me gusta cuando me lo puedo permitir.
Y dale con el todo gratis, grooveshark tiene publicidad, spotify también y si a uno y a cientos más le funciona, al otro también. Ahora, que quieran más pasta debido a las presiones de las discográficas o simplemente por querer ganar más dinero, problema de ellos. Conmigo que no cuenten.
Y para que quede claro, como ya he dicho varias veces por aquí, no pagaré nunca por un servicio de alquiler, en este caso de música. No estoy a favor del todo gratis. Compro gustosamente la música que me gusta cuando me lo puedo permitir.
#3:
Yo vi la web http://www.musicuo.com en los comentarios de alguna noticia relacionada en meneame, y la verdad es que me parece incluso mejor que Grooveshark. Bien organizada, y es fácil y agradable añadir tu mismo música que veas que falte, yo ya llevo unos cuantos albums.
#13:
Pareciera que la traducción fuese realizada por un traductor online automático...aún así se puede entender lo que quieren decir.
. Nosotros pagamos por nuestro streaming, y negociamos activamente con prácticamente todos los propietarios de contenido único. Hemos tumbado más de 1,76 millones de archivos y suspendido los privilegios de subida a 22.274 usuarios. Desde luego, estas no son las características de una empresa “dedicada a la infracción de derechos de autor”. A medida que trabajamos con los artistas y los sellos para hacer más contenidos a disposición de nuestros usuarios, Grooveshark se vuelve más competitiva, una alternativa a la piratería.
Este es el camino para cambiar el modelo de negocio, pero, no necesitan de los sellos (que entiendo son los discográficos). El trato directo con el artista nos beneficia a él como artista y a nosotros como consumidores. Sería ideal prescindir de la parte intermediaria.
. Nosotros pagamos por nuestro streaming, y negociamos activamente con prácticamente todos los propietarios de contenido único. Hemos tumbado más de 1,76 millones de archivos y suspendido los privilegios de subida a 22.274 usuarios. Desde luego, estas no son las características de una empresa “dedicada a la infracción de derechos de autor”. A medida que trabajamos con los artistas y los sellos para hacer más contenidos a disposición de nuestros usuarios, Grooveshark se vuelve más competitiva, una alternativa a la piratería.
Este es el camino para cambiar el modelo de negocio, pero, no necesitan de los sellos (que entiendo son los discográficos). El trato directo con el artista nos beneficia a él como artista y a nosotros como consumidores. Sería ideal prescindir de la parte intermediaria.
#52:
#12 A mi me parece más absurdo la gilipollez, excusa llámalo como quieras. De hablar del "todo gratis" comparándolo con las copas (debe ser uno de los temas del "Gran Libro de la Propiedad Intelectual y quienes no tienen ni idea de tecnología").
A parte que las copas son algo tangible. Es muy sencillo la gente se gasta el dinero no solo en lo que le da la gana, sino en lo que cree que tiene valor, si cree que algo no tiene valor (y las copias no lo tienen sean físicas y menos digitales) no gasta nada.
Además si se toma una copa por 5 € y es de garrafón (aparte que es delito), te aseguro que salvo que solo tengas ese sitio a donde poder ir, no vas a volver a pagar 5 €.
Pues esto es lo mismo si tienes Spotify, que empiezan a jugar a te doy algo y luego te lo quito poquito a poco (exactamente lo mismo que está haciendo SONY con las funcionalidades de la PS3, por poner un ejemplo) normal que se quieran a ir a servicios, donde al menos, por ahora no quiten ninguna funcionalidad.
Salu2
A parte que las copas son algo tangible. Es muy sencillo la gente se gasta el dinero no solo en lo que le da la gana, sino en lo que cree que tiene valor, si cree que algo no tiene valor (y las copias no lo tienen sean físicas y menos digitales) no gasta nada.
Además si se toma una copa por 5 € y es de garrafón (aparte que es delito), te aseguro que salvo que solo tengas ese sitio a donde poder ir, no vas a volver a pagar 5 €.
Pues esto es lo mismo si tienes Spotify, que empiezan a jugar a te doy algo y luego te lo quito poquito a poco (exactamente lo mismo que está haciendo SONY con las funcionalidades de la PS3, por poner un ejemplo) normal que se quieran a ir a servicios, donde al menos, por ahora no quiten ninguna funcionalidad.
Salu2
#38:
#35 Yo personalmente escucho a como mucho 10 artistas, de los cuales escucho 10 canciones suyas. Y poco más.
Con spotify no podría hacerlo porque tengo un número limitado de reproducciones. Y pagar un alquiler de 5€ por eso me parece un robo.
Prefiero comprarlas a un precio justo o mejor aun, ejercer mi derecho a la copia privada. ¿Todo gratis? No, yo pago por todo.
Con spotify no podría hacerlo porque tengo un número limitado de reproducciones. Y pagar un alquiler de 5€ por eso me parece un robo.
Prefiero comprarlas a un precio justo o mejor aun, ejercer mi derecho a la copia privada. ¿Todo gratis? No, yo pago por todo.
#21:
Grooveshark is completely legal because we comply with the laws passed by Congress, but we are not licensed by every label (yet)
Vamos, que no tienen las licencias de gran parte de la música que ponen a disposición de los usuarios, tienen un sistema para que se puedan reportar estas infracciones, pero viendo la música que ofrecen o bien el sistema no es rápido o los propietarios de los derechos no denuncian convenientemente... Cuando lo hagan, Grooveshark se va al garete, es absurdo pensar que pueden dar el servicio que dan y acceso a toda la música a cambio de prácticamente nada y pagando los derechos a los músicos.
Vamos, que no tienen las licencias de gran parte de la música que ponen a disposición de los usuarios, tienen un sistema para que se puedan reportar estas infracciones, pero viendo la música que ofrecen o bien el sistema no es rápido o los propietarios de los derechos no denuncian convenientemente... Cuando lo hagan, Grooveshark se va al garete, es absurdo pensar que pueden dar el servicio que dan y acceso a toda la música a cambio de prácticamente nada y pagando los derechos a los músicos.
Comentarios
A lo que añado: son la ostia, la de horas que llevo reproducidas con unas listas de mas de 400 temazos, todo ello gratis y con un banner lateral de publi.
Así si que se trabaja agusto.
#5 en que te basas para decir tal cosa? acaso cuentas con algún tipo de información para decir eso?
Esta carta no es mas que un movimiento de marketing oportunista. Me parece lamentable la idea del "todo gratis" pero luego me gasto en copas/moviles/pcs/cenas lo que me da la gana.
A Grooveshark todavía no le han venido las grandes compañías encima, les doy muy poco de vida con este modelo (nadie come del aire), y si a vosotros no os gusta comer del aire, os recomendaría que valoraseis (aunque sea un poquito 5€) el trabajo de los artistas.
#1 crees que eso es suficiente realmente por escuchar tantas horas como dices los trabajos de otra gente? cuánto beneficio crees que estás generando?
#12 Date una vuelta por internet y te darás cuenta de la de cientos de servicios que funcionan con modelos freemium, sin ir más lejos la televisión y la radio casi tienen modelos freemium. Ahí está el futuro.
Y dale con el todo gratis, grooveshark tiene publicidad, spotify también y si a uno y a cientos más le funciona, al otro también. Ahora, que quieran más pasta debido a las presiones de las discográficas o simplemente por querer ganar más dinero, problema de ellos. Conmigo que no cuenten.
Y para que quede claro, como ya he dicho varias veces por aquí, no pagaré nunca por un servicio de alquiler, en este caso de música. No estoy a favor del todo gratis. Compro gustosamente la música que me gusta cuando me lo puedo permitir.
#33 acabo de volver de dar una vuelta por internet y me he dado cuenta de los miles de servicios que no funcionan con el servicio freemium
La televisión y la radio, están muertas, porque hay mucha gente que cree en el modelo "freemium" de bajarse las cosas de internet ya que no están a favor de pagar NADA (ni precios razonables)
¿En que trabajas tu? ¿verías factible que te pagasen a ti en función a un modelo freemium?
#42 Nadie dice que el servicio no reporte beneficios sino que éstos no tienen porqué provenir directamente del cliente.
También pueden usar modelos de pago flexibles, donde no hay un precio fijo sino que cada uno paga lo que puede o quiere y los que no quieran pagar no lo hacen. Este modelo parece abocado al desastre pero no necesariamente es así.
Un ejemplo pueden ser los modelos colaborativos que se sustentan a base de donaciones.
Y es que en un servicio de ámbito mundial si se pide "ayuda" para mantenerlo en funcionamiento y el servicio es bueno no faltarán benefactores que aporten el dinero necesario.
El ser humano tiene un potencial increíble en lo que respecta al voluntariado. Tenemos ejemplos muy visibles como la wikipedia o flickr, servicios gratuitos donde es el propio usuario quien los hace útiles y quien saca el beneficio. Hay un vídeo de TED interesante al respecto: http://www.ted.com/talks/lang/eng/clay_shirky_on_institutions_versus_collaboration.html (subtítulos en el desplegable)
#42 Me parece que no tienes nada claro lo que es el modelo freemium: http://en.wikipedia.org/wiki/Freemium
Desde luego que no es "bajarse las cosas de internet ya que no están a favor de pagar NADA". Disfrutas de un servicio que está limitado a cambio de publicidad o no, no tiene que por que ser siempre así. Si quieres disfrutar del servicio completo, pagas, si no te conformas con las limitaciones. Y de esas dos maneras se obtienen los ingresos que los puedes repartir a quien quieras y como quieras.
Y eso es viable. Pandora, Skype, Flickr...
#45 lo puse entre "comillas" por eso. Se lo que es el modelo freemium. Espera, pero si spotify tiene modelo freemium
Viable Pandora, Skype, Flickr ? Me parece que no estás muy al día en temas de negocios. Los 3 servicios que nombras han tenido serias dificultades para mantenerse y han sido compradas en varias ocasiones por grandes compañías que se pueden hacer cargo de los gastos. No puedes comparar Skype y Flickr con Spotify o Grooveshark, porque en los primeros los contenidos son nutridos por los propios usuarios, que son los que a su vez se benefician y ellos ponen el medio. En este caso, tu estás disfrutando del contenido de unos artistas, que tienen que recibir algo a cambio (lógicamente). Me alegra tener esta discusión
#48 Que yo sepa, esos tres servicios que mencionas han tenido grandes ingresos en estos últimos años y pocas pérdidas. Si han sido compradas por grandes compañias lo ignoro. Pero si está claro que esas grandes compañías no van a adquirir una empresa que no es viable para hacerla reflotar. Mas bien me parece lo contrario.
Con respecto a las comparaciones... Pandora es viable. Spotify no se puede considerar freemium con los nuevos cambios, más bien se parece a un trial.
Y llegamos al tema peliagudo. Flickr, por ejemplo no me paga nada a mi ni a otros usuarios para que las fotos sean vistas por otros usuarios. Ya que yo soy su autor debería percibir una remuneración, ¿no? Yo no tengo por qué pagarle a un señor cada vez que me apetezca oir su canción. Ahí está el cancer y el lastre que tienen estos servicios para funcionar.
#48 Los artistas reciben publicidad y promoción gratuita.
Además reciben gratuitamente un sistema de distribución de su obra.
Porque el trabajo del artista es, ante todo, crear arte, no comerciar con él.
Por favor no mezclemos creación con distribución y comercialización.
Al artista hay que pagarle por hacer su trabajo, pero su trabajo no es la distribución ni la comercialización.
#42 la television y la radio estan muertas?
No se si te has dado cuenta pero, te guste o no, la tele la ven millones de espectadores. Tu sabes cuantos MILLONES de euros genera cualquier
television? yo tampoco pero te aseguro que son rentables.
Las unicas que tienen perdidas son las publicas y nos podemos imaginar las razones sobradamente.
Obviamente no son tan rentables como antes pero si eres, por decir algo, Ford, y quieres hacer un anuncio que lo vean 2 o 3 millones de personas simultaneamente, no hay competencia con la tele, o la radio en la actualidad. Y es un modelo totalmente gratuito basado en la publicidad.
Grooveshark tiene 25 millones de usuarios y subiendo, obviamente no conectan todos a la vez, pero cuantos mas hayan mas generaran por publicidad. Y tienen las cuentas de pago aparte, que pagan mensualmente, como por decir algo, digital + o... vaya, no hay ninguna radio que cobre mensualmente. En el futuro es de esperar que un servicio de este tipo tenga mas audiencia todavia, y por tanto genere mas dinero para pagar derechos, crear puestos de trabajo, etc
Saludos!
#12 A mi me parece más absurdo la gilipollez, excusa llámalo como quieras. De hablar del "todo gratis" comparándolo con las copas (debe ser uno de los temas del "Gran Libro de la Propiedad Intelectual y quienes no tienen ni idea de tecnología").
A parte que las copas son algo tangible. Es muy sencillo la gente se gasta el dinero no solo en lo que le da la gana, sino en lo que cree que tiene valor, si cree que algo no tiene valor (y las copias no lo tienen sean físicas y menos digitales) no gasta nada.
Además si se toma una copa por 5 € y es de garrafón (aparte que es delito), te aseguro que salvo que solo tengas ese sitio a donde poder ir, no vas a volver a pagar 5 €.
Pues esto es lo mismo si tienes Spotify, que empiezan a jugar a te doy algo y luego te lo quito poquito a poco (exactamente lo mismo que está haciendo SONY con las funcionalidades de la PS3, por poner un ejemplo) normal que se quieran a ir a servicios, donde al menos, por ahora no quiten ninguna funcionalidad.
Salu2
#52 Sin acritud, a mi me parece mas gilipollez diferenciar el valor de las cosas por ser tangibles o intangibles
Spotify lleva con perdidas desde que abrió, es muy fácil estar delante de tu ordenador consumiendo un sistema y decir, joder ahora van, y me restringen las cosas... si es que... esta empresa va a querer ganar dinero y todo!!
#55 Pues no es ninguna gilipollez, es de lógica económica. Y de sentido común y más en el S XXI.
Cuanto más fácil es duplicar una cosa, menos valor tendrá. Y eso es lo que le pasa a lo intangible. Además nunca se basa en los costes, como ya expliqué otras veces sino en la popularidad y fama del artista x (lo que hace aumentar su caché y por tanto su fama. Como esta sigue aumentando su caché también. Y es la pescadilla que se muerde la cola)
De ahí tenemos que un vestido exclusivo valga a lo mejor 100 millones de euros, uno de edición limitada valga 1.000.000 € y cuando los encuentras en Zara, por ejemplo te valgan unos 1.000 €.
Por eso cuando alguien coge un disco y lo puede duplicar cientos de miles de veces, sin apenas variar coste. Este y por supuesto su contenido, no tienen valor ninguno. Siempre hablando, claro de que no se gane directamente nada con ello.
Salu2
#62 Pero tú a Spotify no le estás pagando por hacer copias digitales, las cuales es obvio que tienen un coste insignificante. Les estás pagando por un servicio de streaming, que conlleva una infraestructura enorme (física y tangible), personal humano, mantenimiento, costes de tráfico, publicidad, etc...
Sólo te quedas con "el autor y sus copias" y las cosas no son así.
#79 No lo decía por Spotify ni mucho menos sino en general.
Algo intangible tiene un valor que no tiene nada que ver con el coste real de creación y distribución (y esto se ve todos los años en esa "intelectual" feria llamada ARCO donde gente con un morro que se lo pisa dicen ser creadores por poner 4 hoja de lechuga de una manera determinada. Creyendo de verdad que eso tiene valor alguno y no no es que no sepa valorar el arte, es que millones de personas entre ellas yo, no somos gilipollas). Algo tangible tiene que ver con el coste real de creación y distribución.
Además nadie con dos dedos de frente se cree que vale lo mismo vender algo en el mercado físico que en el mercado digital. Con 30.000 € montas una infraestructura lo suficientemente sólida para tener un buen servicio. Con 30.000 € en el mercado físico, no das ni pagado el alquiler del local que uses como tienda. Esa es la diferencia.
Y es verdad esto no es del autor y las copias, que ya no tienen valor. Es de intentar reducir al máximo posible la cadena comercial siempre que se pueda y ¿cuál ese máximo posible?. Muy sencillo autor/creador -> cliente/fan.
Salu2
#12
- Esta carta no es mas que un movimiento de marketing oportunista.
En desacuerdo, esa carta es un movimiento como defensa ante las declaraciones que decian que es ilegal.
- Me parece lamentable la idea del "todo gratis"
Respetable aunque no lo comparto, la musica es cultura, y debe ser accesible.
- pero luego me gasto en copas/moviles/pcs/cenas lo que me da la gana.
No puedo hablar por los demas. Yo no me compro un solo CD/DVD pero este año ya he ido a 3 conciertos, 60 euros que los artistas se han llevado practicamente integros. Y en cenas/copas me gasto lo que quiero, que para eso estamos en crisis y hay que fomentar el consumo
- les doy muy poco de vida con este modelo (nadie come del aire)
En muchos modelos de negocio similares, gratuito como posibilidad de subscripcion, ya se ha demostrado con creces la viabilidad del sistema. Skype, juegos free-to-play y similares. Y llevan años funcionando y dando beneficios aunque a priori parezcan gratuitos.
Un saludo!
#12 Muy sencillo: gracias a esta fantástica web he podido escuchar a mas de 20 grupos que no había escuchado nunca, estaba dudando en ir al festival SONAR, después de escucharlos la duda esta resuelta: VOY DE CABEZA, así que creo que parte de los 155€ que cuesta el abono le llegará a los artistas que he escuchado.
Lo cual demuestra que el modelo freemium es viable, no como nos quieren hacer creer los de Spotify, mutilando el servicio con absurdeces del índole de restringir la escucha de una misma canción un número limitado de veces.
#5 Spotify no te quiere hacer creer nada, es una empresa privada y su modelo de negocio es el que tiene, no nos debe nada. Si quieres lo pagas y si no, o escuchas el tiempo gratis que tienes, o buscas otras alternativas.
Tampoco condenemos a Spotify por 5 euros que leñes, el cine cuesta 7,50 y solo es hora y media.
#5 Que el modelo freemium sea viable no quiere decir que estuviese sacando la rentabilidad necesaria para sus accionistas y acreedores. Spotify puede poner las restricciones que le de la gana (GOTO #102) y nosotros somos libres de pasarnos a Grooveshark, Vkontakte o BitTorrent.
La cosa es...¿Grooveshark paga a los autores? Porque es la duda que tengo (lo digo sin malicia ninguna, es que no lo se
)
#10 interesante el segundo párrafo http://grooveshark.com/dmca
#10 No se ¿Cuanto paga Youtube a los autores?
#29 Sí, Youtube comparte los ingresos de publicidad con los autores que quieran, similar a la opción que tiene Menéame para compartir los ingresos de AdSense de las noticias que tienen éxito.
#6 Los caminos hacia la portada son inescrutables.
Bueno de hecho son escrutables:
carta-abierta-grooveshark-industria-musica-somos-legales-somos/log
Carta abierta de Grooveshark a la industria de la ...
bitelia.comLa categoria tiene un buen modificador y le sumas muchos meneos en poco tiempo y chanan !!
#10 ¿Has leido la carta? ...
#23 Tienes razón. Creo que debes empezar a pagar por toda la televisión que veas. Eso de financiarse con publicidad es una utopia irrealizable. El usuario siempre debe pagar, que es eso de gratix total !!
#31 Lo dices por la tv de calidad que emiten en España? Si quieres ver cosas distintas y de calidad tienes que pagar. ¿Ves la liga de fútbol gratis más allá de un partido a la semana que es obligatorio por ley? ¿Estrenos de películas? Además, la publicidad en un servicio en el cual solo miras a la pantalla un minuto para poner la lista de reproducción y luego apagas el monitor? Eso no funciona, tenlo claro.
Aquí lo que está pasando es que Grooveshark está haciendo dumping para conseguir su nicho de mercado aprovechando que la gente no quiere pagar para luego tratar de cobrar por el servicio.
5 míseros euros por todo el catálogo de spotify (aunque le falten cosas, obviamente) es una ganga. Teníais que volver muchos al intercambio de cintas TDK para daros cuenta de lo que supone la posibilidad de acceder a todo eso por 5€
#35 Yo personalmente escucho a como mucho 10 artistas, de los cuales escucho 10 canciones suyas. Y poco más.
Con spotify no podría hacerlo porque tengo un número limitado de reproducciones. Y pagar un alquiler de 5€ por eso me parece un robo.
Prefiero comprarlas a un precio justo o mejor aun, ejercer mi derecho a la copia privada. ¿Todo gratis? No, yo pago por todo.
#10 #66 Y meneame no saca 4000 euros al mes en anuncios y no paga nada a las webs de donde saca los links?
Venga hombre, menos tonterias. Groveshark es el futuro
#85
¿Y cuando me he puesto yo en contra de Grooveshark? Lo que yo pregunto es eso, si con Grooveshark se paga a los autores, porque si no estamos en las mismas que ver un video en Youtube o bajartelo de Megaupload.
Y meneame redirecciona a las webs de noticias, como hace google. Se lucra indirectamente.
#85 El contenido que se menea en esta página es contenido gratuito.
De verdad que a veces hacéis unas comparaciones que son increíbles.
#10 Negativo por no leer la noticia
#91
Leer he leido, y se lo que pone, pero no veo donde ponga que realmente se le paga a los autores.
Negarse a pagar la mísera cantidad de 5€ (o 10€) mensuales por un catálogo INMENSO de música es avalar la opinión de los que dicen que lo queremos "to gratis".
#23 No es gratis, que para algo me como la publicidad... o es que eso no son ingresos?
#23 eso es una falacia de hombre de paja, me temo.
#23 Ahora son 5 o 10 euros ya veremos en un futuro... Además 5 o 10 euros mensuales poco? Por un servicio de streaming? Debes de estar de broma. Esto se permite además porque no tienen ningún modo de control si internet lo pudieran controlar esto desaparecería y volverían a vendernos cds o subiría el precio de nuevo. Además a mi en concreto no me sirve para nada ese servicio así que obviamente no lo voy a contratar.
#23 La pregunta sería más bien que te gastabas tu en cds o cintas de cassette de música porque yo me compraba como muchísimo 2 o 3 al año. 120 Eurazos al año ahora va a resultar que es poco vamos... Luego cuanto en ir al cine?, también netflix otros 10 euros que no son nada no?, y si acaso pagamos también por las retransmisiones deportivas otros 20 euros no?, y libros? también pagamos por tarifa plana online no? porque si vale para la música porque no para la lectura etc... Me pregunto cuanto nos quedará para pagar la luz y el gas
.
Yo vi la web http://www.musicuo.com en los comentarios de alguna noticia relacionada en meneame, y la verdad es que me parece incluso mejor que Grooveshark. Bien organizada, y es fácil y agradable añadir tu mismo música que veas que falte, yo ya llevo unos cuantos albums.
#3 Dando de baja Spotify Premium en 3, 2, 1...
Está genial!
#3 #19 Estoy contigo... lo vi en un comentario de meneame y ya he desinstalado Spotify...
Muy recomendado.
#3, no la conocía, la verdad es que tiene lo que le falta a Grooveshark y sí tiene Spotify, una interfaz de usuario cómoda de utilizar (aunque sigo prefiriendo la de Spotify). ¿Lo malo? De momento, le he echado un vistazo a la música que tienen de Pink Floyd (música que no está en Spotify) y ¡las canciones de los discos están desordenadas! ¿Cómo pueden ser tan cutres?
#3 Acabo de echarle un vistazo a los términos de Musicuo y aún no me queda claro como recompensa a los artistas, es más la sensación que me ha quedado es la de "vamos a provechar mientras no denuncien". Espero que esto no sea así porque sería una pena sobretodo viendo que está construido con HTML5 (y no he encontrado Flash en las pruebas que he hecho asi rápidamente). ¿Alquien tiene más información al respecto?
#3 ¿Musicuo mejor que Grooveshark?
Que yo sepa hasta la fecha no han integrado el nº de pista y para subir un disco hay que "integrar" el tracklist en el título de la canción. Una gochada a mi juicio...
espero que Grooveshark salga adelante. Tengo ganas de un foro en español en donde tratar varias preguntas que tengo en mente.
Pareciera que la traducción fuese realizada por un traductor online automático...aún así se puede entender lo que quieren decir.
. Nosotros pagamos por nuestro streaming, y negociamos activamente con prácticamente todos los propietarios de contenido único. Hemos tumbado más de 1,76 millones de archivos y suspendido los privilegios de subida a 22.274 usuarios. Desde luego, estas no son las características de una empresa “dedicada a la infracción de derechos de autor”. A medida que trabajamos con los artistas y los sellos para hacer más contenidos a disposición de nuestros usuarios, Grooveshark se vuelve más competitiva, una alternativa a la piratería.
Este es el camino para cambiar el modelo de negocio, pero, no necesitan de los sellos (que entiendo son los discográficos). El trato directo con el artista nos beneficia a él como artista y a nosotros como consumidores. Sería ideal prescindir de la parte intermediaria.
Yo no es por nada, pero mienten y punto, el que no quiera verlo es que esta ciego.
Voy a poner un ejemplo:
Grooveshark está lleno de canciones de Metallica, los usuarios de Spotify se quejaban mucho de eso.. pero.. ¿por qué aparecen?
Tanto ellos como su discografica han dejado claro que NO quieren aparecer en ningún servicio de streaming o venta online, ¿por qué está todavía ahí?, está claro que esto va a ser un Napster 2, y todos sabemos como acabó, precisamente con Metallica
http://news.cnet.com/Metallica-fingers-335,435-Napster-users/2100-1023_3-239956.html
¿realmente están tumbando contenidos protegidos como dice #13 ? es un engañabobos, están haciéndose los tontos y aprovechándose de los primeros momentos de incertidumbre para enganchar a la gente, y luego harán lo que spotify: recaudar más para negociar con discográficas, si no la única opción que les queda es que los tumben a base de demandas.
Los de Grooveshark parece que son los únicos que han entendido algo...Bravo
http://plazamoyua.files.wordpress.com/2011/03/teddy-bautista-noticia-canon.jpg?w=350&h=227
Grooveshark is completely legal because we comply with the laws passed by Congress, but we are not licensed by every label (yet)
Vamos, que no tienen las licencias de gran parte de la música que ponen a disposición de los usuarios, tienen un sistema para que se puedan reportar estas infracciones, pero viendo la música que ofrecen o bien el sistema no es rápido o los propietarios de los derechos no denuncian convenientemente... Cuando lo hagan, Grooveshark se va al garete, es absurdo pensar que pueden dar el servicio que dan y acceso a toda la música a cambio de prácticamente nada y pagando los derechos a los músicos.
#21 La cuestión está en que cumplen la ley y por lo tanto ni Google ni Apple pueden alegar nada al respecto.
Su velocidad o lentitud es problema de las distribuidoras de música no de los distribuidores del software para terminales móviles.
#21 Eso mismo me preguntaba yo... Existe la posibilidad de reportar temas, en ese caso, que pasaría con los temas que tengas guardados como favoritos si alguien los reporta por X motivos? Quizás se pasen "por el forro" ese sistema de reportes y no eliminen el contenido, ya que si no sería un caos, ningún tema duraría ni un par de días.
Con grooveshark por ejemplo, tengo la publicidad puesta, a pesar de usar el AdBlock, se lo curran tanto, que qué menos que clicar varias veces al día en su baner. Se lo merecen.
Antes se os llenaba la boca de que Spotify era el modelo a seguir , ahora no ahora son lo peor. Curioso.
#51 pues es algo que los usuarios (principalmente los premiums) deberían de pedir a spotify, el poder bajar las lista a tu equipo local en un formato procesable, por ejemplo xml.
Me temo que a grooveshark le quedan dos telediarios
Y la versión móvil de Grooveshark está genial! entre otras cosas porque no tienes que ser premium para reproducir lo que quieras!
#9 Pues no se si lo habrán cambiado, pero hace un par de semanas que miré yo la aplicacion para iphone solo funcionaba gratis una semana. Después había que hacerse premium para poder seguir usándola.
Por lo demás yo estoy encantado con grooveshark, sobre todo para escuchar música en el curro viene de lujo.
#14 #15 Puede que esté equivocado... de hecho si los dos me decís eso es que lo estoy! sorry!
#9 Cómo que no? sin el Grooveshark Everywhere no puedes escuchar nada, a no ser que tengas los 14 días de prueba claro, o que tengas la app pirateada.
Groveshark NO PAGA LICENCIAS. NO es sostenible.
Se lucra ofreciendo creaciones en las que no contribuye en nada. Han sido demandados por Universal, Warner y Sony Music, nada menos.
Solo veo tres futuros posibles:
1. Quebrar o encarecer su servicio al convertirse en legal y pagar las licencias de lo que ofrece.
2. Reducir su repertorio a la minima expresión, ya que tendrán que borrar casi todo.
3. Seguir su camino... y tarde o temprano un juez les cerrará el chiringuito.
Yo probé Spotify en su versión gratuita, la interfaz es buena pero a pesar de tener INMENSO catálogo, yo no encontraba las canciones que quería -yo no suelo escuchar música de esa que tiene publicidad en tv o por la radio -. Entonces apareció Grooveshark y encontré las canciones que buscaba y descubri otras nuevas.
Sé que esto de Grooveshark no va a durar mucho ,no creo que los anuncios la den lo suficiente para mantener el servicio;pero si me dan a escoger entre pagar a Spotify o pagar a Grooveshark, me quedo con la última.
Otia uno ya está harto de eso de los que queremos todo gratis y luego pagamos las copas a 5 eurazos.... vamos a ver si entendéis que yo me puedo hacer copas en casa, y que nadie me ha cobrado un canon por el vaso!!!!!!!
si me los gasto en un garito es por que alguien está currando para que el ambiente me guste, y se lo curra cada PU*O día. No monta el bar y luego lo cierra para pedir que por cada cubata le den un CANON
lo siento por lo ofensivo, pero es que ya cansa lo del cubata!!!!!!
Como llegan a portada noticias con tan pocos meneos????
#6 Por que importa también la cantidad de meneos por tiempo. Ésta noticia en muy poco tiempo ha tenido muchos meneos.
#6 Por llevar una velocidad de meneos desenfrenada.
#6 porque son meneos de calidad, ya sabes , no es lo mismo los meneos que te das tu que los que otras personas te dan al igual que no es lo mismo un meneo de vez en cuando que todos del tirón
Cuánto daño ha hecho la DMCA.
Grooveshark sigue viva? Bueno, le quedarán 3 telediarios. No va a aguantar los royalties por el contenido subido a sus servidores.
A ver, el servicio está bien, pero compararlo con Spotify Premium... eehhh... NO.
Bueno lo que decía en #20 me refería a Grooveshark, lo de Musicuo, en orden es similar a Spotify, además de una de sus señas de identidad, me parece un servicio cojonudo también.
Con la gestión de la publicidad que hacen en Spotify, se veía venir.
Claramente los anuncios no estaban ahí para ser una fuente más de ingresos: más de la mitad eran autopromoción y las promociones musicales, pudiendo hacerlo, no se adaptaban en absoluto a los gustos del usuario, más bien todo lo contrario: buscaban causar molestia para que te pasases al unlimited o al premium. Creo que realmente Spotify nunca apostó por un servicio freemium. Ha sido todo una estrategia comercial y hemos picado como primos.
Personalmente:
1. Para pagar prefiero, con mucho, Last.fm, que al menos su radio clava mis gustos y me permite descubrir música mientras me dedico a otra cosa y la interacción con los demás usuarios está a años luz de Spotify social.
2. Si sólo quiero comprobar si un grupo me gusta o no y escuchar los últimos lanzamientos sin pagar tengo el Youtube, Goear y cientos de blogs y webs especializadas en música que me lo permiten. Aparte del propio Spotify free.
3. Y para escuchar mi música favorita una y otra vez, siempre la misma, no necesito un inmenso catálogo de millones de canciones, y ni de coña voy a pagar un alquiler eternamente para escuchar siempre eso mismo.
Luego otra cosa: como reproductor... se lo podían currar algo. Mi viejo radio-casette tiene más funcionalidades. Aunque en este tema tampoco hay alternativa.
Errónea: no son el futuro, son el presente.
Grooveshark rocks.
Spotify sucks.
#82 Yo no estaba allí y tu tampoco explicas el contexto... pero entenderás que si alguien le grita (como has explicado) a mi madre por hacer una pregunta pues no me parezca del todo bien.
Y no, nada es gratis, pero todo es negociable, y quizás a esa tienda superbarata le interese instalarle la tele a la señora por un precio muy barato tambien, quedando todos contentos y asegurándose futuros clientes.
PD: Y no voy por ahi reventando el trabajo a nadie. Lo que yo hago son cosas que nadie pagaría por ellas, en este caso ayudar a personas que no tienen mucha idea de informática a hacer lo que necesiten. Abrir una cuenta en Skype para hablar con su familia que vive lejos, hacer un curriculum, arreglar unos papeles desde la web del ayuntamiento, buscar trabajo y registrarse en infojobs, etc. Algunas me pagan algo, otras no. Pero lo que si estoy seguro es que perder no pierdo. Hace unos meses tenia una depresión nerviosa de caballo, y ahora no. Simplemente buscarme una ocupación y llenar mi tiempo me ha bastado para empezar a disipar todas las sombras en mi cabeza. Ahora si puedo buscar trabajo, hace unos meses, en el estado en el que me encontraba no podía ni quería.
#83 tampoco le grité de mala manera. Precisamente que nombras a las madres, yo siempre que trato con una persona mayor me imagino que esa señora podria ser mi madre. Y si alguien mal tratase a una señora mayor delante mia, la defiendo como si fuera mi madre. La señora me dio la razón, y no hubo mas inconvenientes. Al final todo quedo bien, pero yo a esa señora no le falté el respeto en ningún momento.
#83 En mi "trabajo" me enfado con señoras mayores todos los dias. Y si me enfado es que me enfado, pero no les falto el respeto jamas, les puedo hablar en tono ofendido, pero como ya te dije, esa señora podría ser mi madre, y como tal la respeto, y ya he tenido alguna bronca con un empleado de la empresa donde voy a trabajar por faltarle el respeto a una señora. Y la he liado parda en el mostrador, y me ha llamado el jefe preguntandome que ha pasado y yo no voy a permitir que a una señora mayor, por que no tenga mucha idea, se le falte el respeto en mi presencia, por que esa señora podría ser mi madre. Que me enfade con ellas, si. Todos los días. Y ellas muchas veces vienen con sus hijos y nunca he tenido problemas por enfadarme, por que nunca les he faltado el respeto ni nunca se lo faltaré. Yo intento ayudar a personas que no tienen mucha idea de informatica, muchas de esas personas son señoras mayores, y muchas veces me culpan a mi de su falta de conocimiento en el tema. Normal que me enfade por ello. Pero de ahi a ofenderlas ahi un tramo. Entiendo a las personas y no me quedo en la superficie.
Me da mucha pereza pasarme a Grooveshark, tengo decenas de listas, muchas de ellas superan las 5.000 canciones y me resulta muy complicado volver a hacer las listas para grooveshark. Existe una utilidad para importar listas pero solo admite 200 canciones. http://groovylists.com/
#4 con ese uso que pareces que le das, ¿no merece la pena pagar? lo digo sin acritud. Parece que el servicio te gusta y lo usas bastante.
#49 tengo cuenta premium casi desde los inicios de spotify pero por si acaso me gustaría poder tener mis listas en diferentes lugares. No tengo muy claro cual será el futuro de spotify.
http://www.lastfm.es/user/Iveldie
#4 Intenté pasar una lista de Semana Santa y me hizo un batiburro gordo
Ahora eso si. Yo estoy contento con Grooveshark. Pero a todos los que estén contentos con el servicio que ofrece Spotify y tienen listas con mas de 5000 canciones, como #4, ¿que cojones? Pagad el servicio joder. Si os gusta algo y os funciona a vosotros, pagadlo. Si escucháis listas de reproducción de 5000 canciones, pagad joder. Que odiare a Spotify, pero detrás del nombre hay trabajadores y personas que tienen que ganar su sueldo cada mes, y que si no pagamos por las cosas que nos gustan, pues dejaran de hacerlas y harán otras diferentes.
No me extraña que estemos en crisis. No sabemos apreciar el trabajo que no sea el nuestro, y solo vamos pisándonos y ver lo que podemos rascar. Demasiados miserables veo yo día a día.
El otro día por ejemplo, en una tienda, una señora que acababa de comprar un televisor le pregunta al empleado si sabe de alguien que se la instale, el empleado le dice que si. La señora pregunta si la instalación se la hace gratis, y ahí ya no pude y reventé y le grité a la señora que nadie trabaja gratis y que si ella permitía el ver alguien haciendo un trabajo para ella y no lo recompensaba, que era una sinvergüenza, como todos los políticos y banqueros que nos roban día a día, pero a pequeña escala.
A ver si cambiamos un poquito la mentalidad, nos gastamos la pasta en las cosas que nos gusten y sacamos este país palante, joder.
#78 Con cariño, eres un bocazas o un primo. Ya me dirás tú que culpa tiene la seÑora de preguntar si ese servicio en particular en gratis, como hacen algunas tiendas o si llega a un acuerdo con el vendedor.
Ahora resultará que regatear también es una cosa muy fea, ¿verdad?
#81 Tu no estabas allí para ver el contexto. No, no estoy en contra de regatear. Era una tienda pequeña, con precios muy bajos, donde el servicio de instalación no iba incluido en el precio. Por su puesto que otras empresas te ofrecen el transporte y la instalación. Pero eso no es gratis, el coste va incluido en el precio, y ese no era el caso.
Un poco primo si que puede que sea. Por que yo si me levanto por la mañana y me voy a trabajar, sin tener un sueldo confirmado, sin saber si ese día me van a pagar o no por mi trabajo, sin pedirme que vaya a trabajar. Pero es que prefiero esa opción a quedarme en la cama tirado, deprimido por que no encuentro trabajo y pensando en la comida que no me puedo comer.
Y también sois un poco cutres.
... #zapaterodameunacasa
Y mira que yo sólo escucho la música en el mp4 cuando voy por la calle. Según algunos debo ser un SuperSatán o algo...
Relacionada:
Musicuo, Alternativa gratuita a Spotify
Musicuo, Alternativa gratuita a Spotify
Musicuo, Alternativa gratuita a Spotify
gigadescargas.comSi grooveshark es gratis via web, no entiendo por qué en android la aplicación de grooveshark deja de funcionar y te pide que te hagas usuario vip (9$ al mes) en cuanto se acaba el período de "trial".
Yo no sé si será mi conexión, pero hoy no hay manera de llegar a Grooveshark con firefox/google, pero sí con explorer. ¿Sólo me pasa a mí?
No entiendo a la gente que no ve bien pagar ya que no le encuentra el valor suficiente para ello. Estamos hablando de un servicio que tiene que mantener servidores, pagar un tráfico, personal encargada de organizar los contenidos y demás... si eso no tiene valor, no sé que clase de criterio seguís.
Personalmente, no contrato el servicio ya que apenas escucho 2 o 3 canciones al día y me parece que no hay planes adaptados para este tipo de consumo.
Pues yo ahora dudaría de hacerme la cuenta anual...
Alguien que tenga una cuenta de pago en Grooveshark, a ver si me puede disipar una duda ¿En las cuentas de pago se puede aleatorizar la lista de reproducción?
#58 En las cuentas gratuitas se puede aleatorizar la reproducción.
Por ejemplo, te pongo una lista de reproducción:
http://listen.grooveshark.com/#/playlist/Absolute+Phenomena/51915018?src=5
para escucharlas todas (no necesitas ni hacerte cuenta ni descargar nada, simplemente abre el enlace que te pongo) le das al boton "reproducir todas" o "play all". Entonces las canciones se pasan abajo, a la cola de reproducción. Ahi puedes añadir canciones, quitar las que no quieras, si se te ocurre una que debe de sonar después, o después de la que viene, la buscas y la pones sin interrumpir la reproducción, y al lado del botón de volumen, abajo, ahi un botoncito como unas flechas que se cruzan, ese te va a permitir escuchar las canciones de la cola de reproducción (que en este caso vienen de una lista de reproducción) aleatoriamente.
Yo soy un gran fan de Grooveshark desde sus inicios. No había leído esta carta abierta, pero lo que dice no me parece nuevo. Conozco su servicio desde hace años y se que lo que dicen es cierto:
mientras-spotify-corta-mitad-horas-musica-gratis-emerge#c-81
Para mi son el modelo a seguir, de ahí salió Musicuo.com, que no es mas que un clon de Grooveshark. Ellos estaban antes que Spotify.
Vuelvo a repetir. Lo que persigue Grooveshark es poder pagar directamente a los artistas por sus canciones. Si eres artista, entras en artists.grooveshark.com y te registras y promocionas tu musica. Ellos tienen varias fuentes de ingresos. Se llevan un pico de la publicidad, otro pico por vender las canciones en Amazon o Itunes, otro pico por los usuarios que quieren reproducir sus canciones en dispositivos moviles y el otro pico por los usuarios premium. Pero el caso es que pagar por ser premium en Grooveshark, se hace mas bien por dogma de fe, por que te apetece y por el buen rollo que te da su servicio, por que no es necesario en absoluto. Cuando pagas por premium no lo haces por la necesidad de descapar nada. Simplemente te van ofreciendo mejoras, como el crossfader, o la posibilidad de ver las canciones en el Youtube directamente, así poder ver los vídeos musicales de las listas de reproducción.
Que si, que son el futuro, y no son nuevos, llevan ya algunos años. Pero es que el servicio que ellos ofrecen no lo ofrece nadie. Spotify estaba erróneo. Al usuario no se le debe joder y ponerle anuncios para ver si se aburre y que se joda y se pase a la cuenta de pago. El mundo ha cambiado, el modelo antiguo ya no vale y si vas a joder y coaccionar a tus usuarios pues se van a ir a otro sitio. Y a mi nunca se me ha llenado la boca de hablar de Grooveshark.
Acaban de regalarme tres meses premium, pero nunca me habían regalado nada por hablar bien de ellos y recomendar siempre el servicio que ellos ofrecen. Si yo hablaba de ellos y los recomendaba es por que entendía que había una deuda, pues ellos me estaban ofreciendo un servicio maravilloso y yo debía responder como podía, si no podía pagarles al menos debía promocionarles, y con esto les he hecho un favor a muchos amigos que conocen el servicio a través mio y me lo agradecen cada día.
pues la verdad es que había pensado en hacerme de Spotify Premium. Luego he pensado que 10 euros al mes, multiplicado por 12 son 120 euros. Así que ahora que estoy en el paro me estoy haciendo rata de cojones he decidido no hacérmelo y quedarme con el Gruvenoseque este, a ver qué tal.
Sí, no es mucho dinero, ya lo sé, y está eso de "es que lo quereis todo gratis"... De grais nada, que me tengo que tragar los anuncios del nuevo disco de Melendi, etc. Paso de pagar.
Modo rata muy, pero que muy ON
#90 Se debe pagar cuando se puede. y no cuando no se pueda no se paga.
Veamoslo de esta manera. Tu ahora encuentras trabajo, y te empiezan a ir las cosas bien. Empiezas a pagar Spotify por que crees que es justo su modelo de negocio. Mientras las cosas te van bien, no hay problema. Pero un día pierdes tu trabajo, y te das cuenta de que no puedes pagar el alquiler y lo comida. Te has pasado un año atando perros con longaniza, pero ahora si no pagas por Spotify, se acabo todo ese curro que te has pegado durante tanto tiempo de encontrar las canciones que quieres y hacer tus listas de reproducción.
Evidentemente, si no puedes pagar el alquiler, los gastos y la comida, no vas a seguir pagando Spotify. Que si, que tienes 20 horas gratis y puedes escuchar un máximo de 5 veces una canción. Pero precisamente ahora, que no tienes trabajo y tiene mucho tiempo libre, esas 20 horas las vas a consumir los primeros días del mes.
Estos de Grufxarc que hagan como todos... que vivan de dar conciertos!!
Youtube no es ilegal. Ni megaupload. Ni eMule. Ni grooveshark
Pero ello no significa que sea legal compartir música de la cual no tienes los derechos. Las discográficas reclaman, se borran, y otros 5 usuarios la suben. Y así sucesivamente.
Spotify sí paga a los autores. Poco, pero más aún que las discográficas.
Una pregunta, alguien sabe cómo reproducen el audio las páginas como grooveshark? No veo etiqueta audio de html5.
Gracias.
Mil veces mejor que Spotify, llevo usándolo por eso desde hace muchísimo tiempo, ántes ni de que se supiese el tema este del fin del spotify gratis.
Añado 2 cosas a mi comentario anterior: soy usuario premium de grooveshark desde hace unos cuantos meses (cuando valia 3$ mes con suscripcion a movil incluido, ahora lo han subido a 10$) y otra cosa mas para pensar:
Google no cobra por su servicio, solo pone publicidad. Creo que es "ligeramente" rentable a pesar de su inmensa infraestructura y las decenas de miles de trabajadores que tiene.
Con un modelo de negocio mas depurado, y sobretodo mucha mas audiencia, grooveshark y otras iniciativas similares seran muy rentables. Gratis y con suscripcion.
Saludos!
Y simplemente, me encanta!
el freemium funciona,
por ejemplo, ahi está Piriform, todos usamos (o usaremos) ccleaner, defraggler, recuva ... y no pagamos ni un duro ¡Oh dios mio! y los pobres programadores, consultores, analistas, directivos, ... pues se llevan la pasta por los servicios avanzados, los servicios para empresas, los servicios de redes ...
A la gente que le parece mucho pagar 5€ al mes por tener un catalago INMENSO de música al momento, desde cualquier parte del mundo y en cualquier ordenador desde el que se conecten... deberían pensarselo seriamente, sobretodo la proxima vez que compren un paquete de tabaco a 5€ y pico, un cafe a casi 2€, un cubata en una discoteca a 8€ (o la entrada a 15€), un paquete de cereales a 3,5€, un helado por la calle a 3€, un videojuego a 70€, una pelicula a 20€, una mensualidad del WoW a 13€... etc, etc ,etc
5€ al mes es una miseria por todo lo que ofrecen, no jodamos
Yo también pienso que tarde o temprano Grooveshark tendra que "cerrar el grifo", Spotify caerá primero, ya lo vereis :Þ
Me gustan estas noticias porque muestran la verdadera mentalidad de los gafapastas del "Internet debe buscar un nuevo modelo asequible para el consumidor y rentable para el productor/distribuidor". A la que pretenden hacerles pagar 5 míseros euros por música ilimitada se pasan a la competencia desleal de Grooveshark.