Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Aparte de que ya ha salido por aquí como dice #10 yo añadiría algo evidente:
Muchas sustancias matan las células cancerosas, hasta la lejía, de hecho en eso se basa la quimioterapia, eso no indica que sean una cura posible siempre, no habla de fumar y que te cures, habla de exponer las células directamente a una sustancia no que vayas a sobrevivir si te inyectan thc suficiente como para matar las células cancerosas
La frase del artículo " a sabiendas de que posee efectos cuasi mágicos en la mente y en el cuerpo humano" debería disparar las alarmas de todo el que tenga un mínimo de sentido común
Muchas sustancias matan las células cancerosas, hasta la lejía, de hecho en eso se basa la quimioterapia, eso no indica que sean una cura posible siempre, no habla de fumar y que te cures, habla de exponer las células directamente a una sustancia no que vayas a sobrevivir si te inyectan thc suficiente como para matar las células cancerosas
La frase del artículo " a sabiendas de que posee efectos cuasi mágicos en la mente y en el cuerpo humano" debería disparar las alarmas de todo el que tenga un mínimo de sentido común
#6:
#1 Triste y desafortunada apreciación la tuya. Para empezar el tetrahidrocannabinol no tiene porqué ser administrado en forma de porro, como insinúas. Y aun siendo así, los cigarros de marihuana no son peores que otras drogas legales como el alcohol, de lo que seguro consumes, si más no cuando vas a misa y bebes la sangre de Cristo.
Por otra parte, depende de cada uno el uso que le dé a este tipo de estupefaciente: un adolescente con ganas de juerga se fumará un canuto de un palmo y le subirá el colocón. Luego hay gente, artistas, diseñadores, músicos, etc, que por la condición de su trabajo pueden permitirse, e incluso, les puede llegar a ser aconsejable en según qué momento, fumar marihuana, con moderación, para por ejemplo, focalizarse más en su trabajo. Los efectos de esta droga pueden llevar al cerebro a un estado de concentración más profundo del que se puede uno imaginar si nunca lo ha probado, con lo que trabajas de forma más eficaz y creativa.
No olvidemos las propiedades paliativas que tiene en gente que está sufriendo los duros tratamientos que requiere un tumor maligno.
Y si por último, resulta que es un buen anticancerígeno, bienvenido sea! a ver cuando dejamos de ser tan hipócritas en este país y legalizamos el canabis, que como dije, no es peor que algo tan común, aceptado y, en malas manos, devastador como el alcohol.
Por otra parte, depende de cada uno el uso que le dé a este tipo de estupefaciente: un adolescente con ganas de juerga se fumará un canuto de un palmo y le subirá el colocón. Luego hay gente, artistas, diseñadores, músicos, etc, que por la condición de su trabajo pueden permitirse, e incluso, les puede llegar a ser aconsejable en según qué momento, fumar marihuana, con moderación, para por ejemplo, focalizarse más en su trabajo. Los efectos de esta droga pueden llevar al cerebro a un estado de concentración más profundo del que se puede uno imaginar si nunca lo ha probado, con lo que trabajas de forma más eficaz y creativa.
No olvidemos las propiedades paliativas que tiene en gente que está sufriendo los duros tratamientos que requiere un tumor maligno.
Y si por último, resulta que es un buen anticancerígeno, bienvenido sea! a ver cuando dejamos de ser tan hipócritas en este país y legalizamos el canabis, que como dije, no es peor que algo tan común, aceptado y, en malas manos, devastador como el alcohol.
#10:
La fuente original es de hace un año: http://www.thedailybeast.com/articles/2012/09/06/marijuana-fights-cancer-and-helps-manage-side-effects-researchers-find.html
#1 Por otro lado, los estudios que se están realizando utilizan el THC directamente sobre las células y no fumándosela (lo siento) http://www.nature.com/bjc/journal/v95/n2/abs/6603236a.htm
El halllazgo de la Dra Sánchez data de 1998 y por último dupe Científicos españoles descubren cómo la marihuana tiene efectos antitumorales
#1 Por otro lado, los estudios que se están realizando utilizan el THC directamente sobre las células y no fumándosela (lo siento) http://www.nature.com/bjc/journal/v95/n2/abs/6603236a.htm
El halllazgo de la Dra Sánchez data de 1998 y por último dupe Científicos españoles descubren cómo la marihuana tiene efectos antitumorales
Publicado hace 15 años por
--80001--
a
ecodiario.eleconomista.es
#3:
algún día descubriremos que el grafeno es una evolución de la marihuana
Comentarios
algún día descubriremos que el grafeno es una evolución de la marihuana
Hay mandanga, hay meneo!!
Si es que solo falta que se demuestre su poder para volvernos inmortales!
#2 Que comentario más grande! jejeje
Si ya lo dije en su momento al retirarse el mafioso Sheldon Adelson, que lo mejor que se podía hacer en los terrenos liberados, es montar unos invernaderos para cultivo de marihuana, que tendríamos garantizada la venta del producto, y sería más rentable que el megaputiclub de Eurovegas. Solo faltan noticias como esta, para llevar a cabo la idea.
#5 te imaginas a la población española cultivando marihuana, fabricando productos derivados como papel, ropa, aceite y etc., exportándolos impunemente y encima entregando dinero a las arcas?
nononono eso a Washington no le gustaría ni un pelo.
#11 #21 la droga es mala. el alcohol y el tabaco no son droga, porque son legales. los medicamentos no son drogas, son buenos porque son legales y los fabrican las farmacéuticas y se venden en farmacias
Un señor llamado Carlos Ray de Oklahoma, Estados Unidos, se fumo una vez un porro de cannabis y aloe vera. Desde entonces es conocido como Chuck Norris.
una noticia vista en growlandia, que recoge una noticia de "Pijamasurf" de septiembre de 2012...¿ alguien ha llegado a alguna fuente fiable para este notición del año 2012?
Si se han encontrado estos efectos y se demuestra no cambiaría mi opinión sobre esta droga en su uso lúdico, pero sería una noticia de impacto enorme, y me extraña que durante 15 meses no haya sido portada en ningun medio. Ahora bien, si no hay una fuente fiable, ¿por qué hay que creer esto?
#12 Sí, aquí en el 2006 http://www.nature.com/bjc/journal/v95/n2/abs/6603236a.html
El de Sánchez http://scholar.qsensei.com/content/y05d9
#15 gracias por el enlace, de todas formas he votado errónea y puede que lo siguiese haciendo, ya que la noticia no enlaza a ninguna fuente fiable.
#26 que una noticia no tenga las fuentes explicitamente puestas no quiere decir que sea erronea... por si quieres el enlace al articulo publicado en 1998 --> #18
#32 Hombre, si es una notica importante y enlaza a un artículo de hace 15 meses que a su vez enlaza a nada, a una página entera, pues me suena un poco al Doctor Smith de la universidad de massachusets... Además al no enlazar fuentes originales cada medio puede haber ido aportando su granito de arena para hacer el relato más fantástico y acorde a su visión del tema, como creo que ha ocurrido en esta ocasión.
#26 es que lo es: antigua y errónea.
#11 Hablando de burricie... No hay como leerte para entenderte. Perdón, para "entenderte".
"tengo la "suerte" de tener más amigos destrozados por la droga que muertos por cáncer"
#21 Aja claro seguro y ¿ha sido probada en humanos vivos? ¿no? pues entonces, hasta que no sea probada en humanos vivos NO es la panacea que parece dar a entender esto
"que bonito sería si los españoles no opinásemos de todo (sin tener ni puta idea...),"
Aplícate el cuento majo
#24 pues será como tu dices, y comparar los hallazgos de este estudio con el uso de la quimioterapia es completamente relevante, (no obstante, y aunque posiblemente no lo comprendas, te recomiendo la lectura del articulo original, que enlacé en #18).
Ahora sacas a relucir otro punto distinto que es la experimentación sobre humanos, una vez mas: ¿sabes de lo que hablas? ¿sabes que la investigación con fármacos cuenta con una serie de fases? ¿has leído (y entendido) lo que ya he escrito en #18?.
Será como tu dices, y no tengo ni puta idea para hablar sobre esto... al fin y al cabo tu comentario #13 tiene muchos mas votos, por lo que obviamente cuentas con el respaldo de la mayoría, y según creo (aunque quizás me equivoque) ¡¡¡tú eres admin!!! ¿se puede acaso tener mas razón que siendo un admin?
Empiezo a dudar que entiendas el significado del termino apoptosis, al igual que empiezo a dudar que sepas como es el mecanismo de acción de la quimioterapia; y observando la alegría con la que respondes sin tener conocimiento alguno de la materia empiezo a dudar que el resto de tus repuestas en otros temas (economicos/politicos/...) estén minimamente fundamentados.
Saludos danic, siempre es un placer hablar con gente tan ilustrada como tú, gracias por iluminarnos.
#25 no, no soy un admin
Yo empiezo a dudar que tu sepas razonar la verdad sin meter la pata
#27 ¿que parte de "y según creo (aunque quizás me equivoque)" no entiendes?
una vez mas: muchas gracias por ilustrarnos con tus grandes conocimientos en poner caritas a las conversaciones sin sentido.
#30 No, si solo constataba el hecho de que si, que te equivocas
Las conversaciones sin sentido las tienes tu majo, y el que intentes una falacia tan absurda como atacarme como persona demuestra tu falta de lógica , mira mas caritas
#31 Disculpa pero no te atacaba como persona, sino que continuo intentado dar una explicación de porque no argumentas nada, te he dado respuesta a todo lo que has dicho en este hilo... todavía espero una respuesta razonada tuya (realmente no la espero)
Has empezado comparando el uso del thc con el uso de la lejía/quimioterapia (cuando el articulo habla precisamente de lo contrario, una destrucción no traumatica de tejido tumoral), no has respondido saliendo por peteneras con el tema de la experimentación en humanos, cosa por cierto ya comentada...
gracias por las caritas, supongo que es lo máximo que puedes aportar.
pd: si, efectivamente yo si que me equivoco, no soy un superhombre como tu. perdona por ensuciar tu foro con mis comentarios.
#33 ¿Salir por peteneras por hablar de si se ha probado en humanos? ¿pero de que coño hablas? estamos hablando de un MEDICAMENTO, si no se prueba en humanos no es nada
Destruir células cancerígenas fuera del cuerpo puedes hacerlo hasta pisándolas, pero eso NO es una cura hasta que no se pruebe en humanos, así que no me vengas de sabihondo con tonterías porque estás metiendo la pata hasta el fondo
La noticia es sensacionalista, duplicada, y típica noticia falsa-peligrosa que da a la gente la falsa percepción de que fumar porros puede curar el cancer, si tu te la tomas en serio es tu problema, pero no te las des de saber del tema porque no cuela, pareces creer que lo de probarla en humanos es lo de menos y luego has pasado a intentar atacar a quien no está deacuerdo contigo , cito textualmente "que bonito sería si los españoles no opinásemos de todo (sin tener ni puta idea...), " lo dicho, aplicate tu propia frase y no digas mas tonterías anda
#34 confirmado dios da pan (teclado y usuario en MNM) a quien no tiene dientes (ni conocimientos, ni sustrato fisiológico para sostenerlos)
por favor, toma nota y aprecia mi carita desdramatizadora y conciliadora -->
#35 Cierto, tu eres la prueba si no sabes argumentar no se para que lo intentas, solo sabes intentar atacar a los demás con chorradas, pero de conocimientos, ni uno has demostrado
#36 cuanta razon tienes (una vez mas), no se ni de lo que habla el estudio referenciado, ni el significado del termino apoptosis, ni de la diferencia entre este y el modo de actuación de la
lejíaquimioterapia... hablo por hablar, pero ya sabes, en democracia se cree que mi ignorancia es igual de buena que tu conocimiento, y en internet que quien mas repite el rebuzno mas razon tiene.Oh gran danic, que todo lo sabes, disculpa por haber usado una carita que no te ha gustado. y ahora danic 2.0 con negativos incorporados
#37 Menudo trollcito estás hecho
#38 ¿troll yo? pero si te estoy dando la razón... como sois los sabios no os conformáis con nada
espera a ver si con esta carita te quedas mas feliz
#38 vaya, pues esa carita tampoco ha funcionado, y sigues igual de molesto OHHHHHHH
#38 creo que se te ha olvidado darme mi justa y merecida ración de disciplina
#38 Ahora si, mucho mejor no quería privarte de lo único que sabes hacer bien
#38 ahora se lo que sentía Paulov cada vez que le daba a la campanilla
#24 Para algunas personas el cannabis si es una "panacea". http://www.lamarihuana.com/medicinal/ninos-colocados/
Esta noticia es totalmente cierta, (no entiendo el porque del voto errónea), e incluso es mas importante de lo que se deja translucir en el articulo (por lo que tampoco entiendo los 2 votos de sensacionalista), es decir el descubrimiento que se ha hecho es que el THC induce la apoptosis (suicidio celular, lo que implica una destrucción controlada sin un daño tisular colateral) en las células cancerosas (únicamente a estas y a ninguna otra mas), asi que no es sensacionalista sino todo lo contrario.
Lo único que si que es cierto es el voto de antigua: el grupo de Manuel Guzmán (Cristina Sanchez, Ismael Galve-Roperh, Cecile Canova, Philippe Brachet) ,y no de Cristina Sánchez, publicaron sus resultados (en SCIENCE o NATURE) en 1998 que fueron debidamente ignorados en España (principalmente porque ellos eran biólogos y la investigación que debería de haber continuado en los hospitales, se topó con inconvenientes por parte de los comités de bioética de los mismos) y según creo otros equipos de investigación lo retomaron pero en EEUU y otros paises...
para el que quiera algo mas de información aquí está el articulo completo:
http://www.druglibrary.org/crl/proliferation/Sanchez%20et.al%2098%20Apoptosis%20FEBS%20Letts%20.pdf
Como curiosidad, decir que se eligió el glioma por ser un cancer muy agresivo, en el que por tanto, de verse algo se vería rápidamente.
#23 ¿Pero dónde coño ves tú apología del uso recreativo de las drogas en este artículo? Con cada comentario te significas más, amigo.
#11 La droga sí, la droga. Vamos la que hay, que sólo hay una y es el mismísimo demonio.
Yo también conozco gente echada a perder por "las drogas": cocaína y, sobre todo, el alcohol. Por no hablar de las drogas modernas que te recetan por estar triste en un mundo de mierda.
¿Nos vas a decir como los antiabortistas lo que tenemos que hacer con nuestro cuerpo? ¿Alguien te obliga a fumar marihuana? Porque lo parece.
#20 ¿me comparas el derecho a planificar tu familia con el de estar colgado?
He dicho justo eso, que el drogarte es voluntario, y que es igual el tema con el alcohol. Lo brutal es decir que cura el cáncer para intentar que se legalice.
Es un tema de salud y consumo, y se intenta vender como una conspiración.
Drogarte es una mierda y evidentemente todos lo hacemos porque nos da la gana. Pero ni es bueno, ni inteligente. Ni mucho menos saludable o creativo.
No digo que no te drogues. En ningún momento. Pero defender un artículo vendiendo lo que no es me parece propagar la ignorancia y crear problemas nuevos.
No soy químico ni biólogo, puedo equivocarme, pero tengo entendio que millones de ustancias matan el cáncer. El quid es que la sustancia en cuestión no mate las células sanas también.
En efecto, deberían estudiarse todas las sustancias (incluso las que podríamos considerar ilegales o inmorales), pero creo que podemos estar de acuerdo en que es muy importante hacer profundas investigaciones antes de considerar el consumo medicinal de una sustancia.
No obstante, si el consumo terapéutico (con autorización del médico) tiene como propósito reducir el sufrimiento de una persona con condición terminal, no veo problema.
Otro tema es el consumo recreativo, pero creo (y repito, puedo equivocarme) que no debe ser justificado por argumentos que defiendan su uso medicinal. Tal vez estoy exagerando un poco, claro
¿Que dice de esto Luis Alfonso Gamez?
A buenas noticias, buena música toca! http://goo.gl/rwkfvL
Esto llega a portada con toda seguridad, ¡ es deprimente vivir en este pais !.
Guau, que bien!!! Las drogas curan el cáncer! Qué bueno es estar todo el día colgado, ebrio, atontado...
Viva la burricie!!!
#1 La burricie es una cualidad innata. Disfrutala sin drogas, tú que puedes.
Hazte a la idea de que eres como Obélix.
#6 #4 #7 tengo la "suerte" de tener más amigos destrozados por la droga que muertos por cáncer. No obstante cada pérdida de los segundos y con la edad son más cada día me destroza. Los primeros me dan lástima, pero como ya hemos hablado muchas veces están jodidos por ellos mismos. Nadie les obliga. Esto de que una estudiante de la complutense ha hecho un hallazgo "milagroso" es una enorme falta de respeto a los millones de personas que trabajan en oncología en el mundo.
Tiene un enorme tufo a campaña pro-legalización con aspiraciones conspiranoicas.
Si creéis que merece la pena está campaña para tener droga de calidad y barata, el problema es el mismo que el del alcohol.
Pura burricie.
#1 Triste y desafortunada apreciación la tuya. Para empezar el tetrahidrocannabinol no tiene porqué ser administrado en forma de porro, como insinúas. Y aun siendo así, los cigarros de marihuana no son peores que otras drogas legales como el alcohol, de lo que seguro consumes, si más no cuando vas a misa y bebes la sangre de Cristo.
Por otra parte, depende de cada uno el uso que le dé a este tipo de estupefaciente: un adolescente con ganas de juerga se fumará un canuto de un palmo y le subirá el colocón. Luego hay gente, artistas, diseñadores, músicos, etc, que por la condición de su trabajo pueden permitirse, e incluso, les puede llegar a ser aconsejable en según qué momento, fumar marihuana, con moderación, para por ejemplo, focalizarse más en su trabajo. Los efectos de esta droga pueden llevar al cerebro a un estado de concentración más profundo del que se puede uno imaginar si nunca lo ha probado, con lo que trabajas de forma más eficaz y creativa.
No olvidemos las propiedades paliativas que tiene en gente que está sufriendo los duros tratamientos que requiere un tumor maligno.
Y si por último, resulta que es un buen anticancerígeno, bienvenido sea! a ver cuando dejamos de ser tan hipócritas en este país y legalizamos el canabis, que como dije, no es peor que algo tan común, aceptado y, en malas manos, devastador como el alcohol.
#1 Pues se deduce por tu comentario que tú no lo estás, y con todo y con eso, no quedas en buen lugar.
La fuente original es de hace un año: http://www.thedailybeast.com/articles/2012/09/06/marijuana-fights-cancer-and-helps-manage-side-effects-researchers-find.html
#1 Por otro lado, los estudios que se están realizando utilizan el THC directamente sobre las células y no fumándosela (lo siento) http://www.nature.com/bjc/journal/v95/n2/abs/6603236a.htm
El halllazgo de la Dra Sánchez data de 1998 y por último dupe Científicos españoles descubren cómo la marihuana tiene efectos antitumorales
Científicos españoles descubren cómo la marihuana ...
ecodiario.eleconomista.esAparte de que ya ha salido por aquí como dice #10 yo añadiría algo evidente:
Muchas sustancias matan las células cancerosas, hasta la lejía, de hecho en eso se basa la quimioterapia, eso no indica que sean una cura posible siempre, no habla de fumar y que te cures, habla de exponer las células directamente a una sustancia no que vayas a sobrevivir si te inyectan thc suficiente como para matar las células cancerosas
La frase del artículo " a sabiendas de que posee efectos cuasi mágicos en la mente y en el cuerpo humano" debería disparar las alarmas de todo el que tenga un mínimo de sentido común
#13 Muchas sustancias matan las células cancerosas, hasta la lejía, de hecho en eso se basa la quimioterapia, eso no indica que sean una cura posible siempre, no habla de fumar y que te cures, habla de exponer las células directamente a una sustancia no que vayas a sobrevivir si te inyectan thc suficiente como para matar las células cancerosas
que bonito sería si los españoles no opinásemos de todo (sin tener ni puta idea...), el descubrimiento que se ha hecho es que el THC induce la apoptosis de, ÚNICAMENTE, las células tumorales, donde el término clave es APOPTOSIS (y también lo de únicamente)
La apoptosis es el proceso natural por el que (constantemente) todas las células de tu cuerpo se destruyen, para dejar paso a las nuevas que vayan apareciendo, y lo importante es que al ser una destrucción "controlada", no hay derrame del contenido enzimático al tejido circundante como pasaría en una muerte celular "accidentada", por lo que tu comparación con la quimioterapia esta totalmente fuera de lugar, porque precisamente carece de absolutamente todas las desventajas de esta.