Si se produce comida suficiente para alimentar a 11.000 millones de personas, ¿por qué tantas de las 8.000 millones que habitan nuestro planeta siguen pasando hambre?
#5 Evidentemente, si multiplicas por 20 la producción debería ser más accesible.
Pero nunca ha sido ni va a ser así.
Los hambrientos siguen pasando hambre y los que compran el crecepelo milagroso se atan de por vida a las compañías porque solo pueden usar sus productos.
Enfrentando demandas millonarias si hacen un uso "indebido"
A mi me dijeron que los transgenicos iban a acabar con las hambrunas de varias galaxias. Ese es el argumento de estos vendedores de crecepelos milagrosos.
El móvil no es un producto perecedero.
Igualmente tienes razón, los que tienen hambre no tienen dinero, si tuvieran dinero, ya se ocupaba alguien de llevarles comida.
¿Esto no provoca miles y miles de manifestaciones con banderas, cánticos y prendas exóticas? Porque esto si que tiene solución. Es una cuestión económica más que política.
Cómo dije en otro hilo, a mí esto no me quita el sueño, igual que no me lo quita la guerra de Gaza. Sólo quiero destacar que "la preocupación" de algunos por un conflicto que, si lo comparamos con otros muchos es proporcionalmente menor, se diluye como lágrimas en la lluvia ante otros que podrían subsanarse. Pero claro, no es lo mismo ponerse una "palestina" o kufiya que vestirse así.
Está claro que el que ha escrito este artículo no conoce a mis amigos los defensores del derecho de hacer nacer a las proles en la pobreza o la precariedad.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios… » ver todo el comentario
Pero nunca ha sido ni va a ser así.
Los hambrientos siguen pasando hambre y los que compran el crecepelo milagroso se atan de por vida a las compañías porque solo pueden usar sus productos.
Enfrentando demandas millonarias si hacen un uso "indebido"
Igualmente tienes razón, los que tienen hambre no tienen dinero, si tuvieran dinero, ya se ocupaba alguien de llevarles comida.
Me inclino a pensar que es que el que tiene hambre no tienen dinero. Ventajas del capitalismo y la libertad, supongo
Cómo dije en otro hilo, a mí esto no me quita el sueño, igual que no me lo quita la guerra de Gaza. Sólo quiero destacar que "la preocupación" de algunos por un conflicto que, si lo comparamos con otros muchos es proporcionalmente menor, se diluye como lágrimas en la lluvia ante otros que podrían subsanarse. Pero claro, no es lo mismo ponerse una "palestina" o kufiya que vestirse así.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios… » ver todo el comentario