#14#13 Literalmente dice "spending lower than 5%" y luego detalla que ese 5% se refiere a 3.5% a defensa clásica y 1.5% en otras. No indica en ningún momento que deba llegar a ese porcentaje. Sólo piden que se cumplan los requisitos estratégicos (que no el numero arbitrario de GDP). Esencialmente le dice "mientras cumpláis con los requisitos estratégicos que se esperan del plan, nos la sopla cuanto os gastéis". Lo cual es un win muy fuerte para Pedro Sanchez si consiguen hacerlo gastando menos.
Es que la derecha patriota de pulserita no quiere asumir que Pedro Sánchez está haciendo bien muchas cosas.
Esto son malas noticias para la derecha rancia.
#5 La gente de derechas ha decidido que va a darle mayoria a otra gente de derechas.
Por lo que respecta al poso-posoe ser capaz de negociar con cualquiera y de ceder en cuatro cosas no te hace de izquierdas.
En una semana terrible para su partido, incluso para él, en la que se oyen hasta grabaciones de manipulación de votos en las primarias de su partido, sólo se le ocurre presumir de que sabe inglés.
Prefiero alguien que sepa menos inglés pero que mire más por su país y menos por su culo
#54 jaja, yo prefiero alguien que no se gaste el dinero público en llenar las redes y menéame de trolles, embustes, mentiras y propaganda tan barata como tu comentario
#89 Sois los mismos. Los del famoso "volquete de putas" sois los mismos que de los trabajitos propagandísticos en las redes financiados con dinero público. Tu compañera Ayuso es una de las que se dedicaba a eso en el pasado
#89 lo contrario a los volquetes de putas es el presi con amigos narcos o la pr sidenta con toda la familia trincado de lo público y un novio delincuente confesó.
#75 o a alguien que no se gaste el dinero en armamento. Un 5% es una burrada, si se dedicara a la diplomacia comercial daría unos resultados espectaculares y más seguros que un militarismo disuasorio, o peor, ejecutivo.
#54 sino han encontrado a m.rajoy van a encontrar a este que no sale ni su inicial, dejaros de sueños húmedos que la últimas encuestas también daban que gobernaba Feijoo y sigue en la oposición...pero porque él quiere no porque los españoles no le hayan querido ni na
#54 No es que Feijo_Ó sepa "menos" inglés, es que no entiende ni papa. Por no saber, no sabe ni gallego. Y el castellano, leído, por los pelos, porque el escrito se lo redactan.
Eso sí, sabe a tocino cuando lo untan.
Entre el inglés de Feijo_Ó y el francés de Ab'Ascal, estamos salvados.
Anda ya y vete por lo segao.
#54 Me estás diciendo que el PP mira por su país? Por favor descríbeme al menos 3 medidas que haya aprobado el PP que hayan favorecido a la mayoría de los españoles.
#5 bueno, también está bien poder usar el voto electoral aunque sea de castigo ante la corrupción.
A respetar el resultado sea cual sea y tan felices, tampoco con el PP no hemos muerto de hambre y tampoco veo yo que el día a dia del español de a pie este mejorando. De la vivienda mejor no hablar que me deprimo.
#34 Cuando lleguemos al rio, veremos como cruzar el puente. De momento España no tiene que gastar el 5% en la actualidad que es lo que importa. Disfruta de lo actual porque del futuro no sabemos sin podremos.
#71 Spoiler, estás cruzando el rio, lleno de cocodrilos, sin puente, sin cuerda y y sangrando, pero me vendes que menos mal que podría tener que cruzarlo sin brazos.
Seguid así hombre, cuando tengáis un nuevo 11M ya vendréis llorando
#100 Pfff como que que tiene que ver el 11M con la OTAN? A ver majo, que el 11M fue porque EEUU en complicidad con España y UK atacó Irak de forma ilegal y fue una represalia, a ver si adivinas que acaba de hacer EEUU en Irán mientras la OTAN aplaude con las orejas
#12 No, pone que entienden que España puede llegar al objetivo acordado (capacidades militares aportadas) sin estar obligados a gastar el 5% de su PIB y que le dan flexibilidad.
Vamos, una huida hacia adelante, pero es mejor que pagar de sopetón el 5% del PIB
#57 Aquí estáis todos diciendo que está de puta madre el acuerdo, no me jodas, mira a ver los comentarios más votados empezando por el primero, haz el favor de no mentirme a la cara.
#65 La elección lógica es decirle a Rutte que España no va a gastar más de lo que ya gastaba en 2023.
No hay normativa fundacional en la OTAN que obligue a gastar una cantidad específica en defensa, si hay que gastar más o menos lo decide cada país, PREVIO PASO POR EL PARLAMENTO, algo que Sánchez NO hace.
#1 La carta de Rutte dice que tienes libertad para elegir CÓMO LLEGAS al 5% acordado. Pero sales a la palestra y dices que has pactado un 2,1%. Olé tus huevos!
#34 No, el objetivo es aportar cierto nivel de capacidades militares a la OTAN, no darle dinero. Y la carta dice que entienden que España puede llegar a ese nivel sin tener que gastar el 5% y que nos vemos en 2029.
#1 hay que dejar de asociar el patriotismo con la derecha, en este país lo más traidor que hay a España es los partidos de derechaz en liga de patriotas con pulseritas hay que decir traidores con pulseritas.
#1 La derecha patriota de pulserita no se si sabe leer, pero tu esta claro que no, lo que dice la carta es que da flexibilidad para alcanzar el 5%, pero que hay que llegar SI O SI.
#0#1 Que rápido y que mal ha envejecido este meneo y los comentarios apoyando a Sanchez. Tras tantos años, ¿aún no aprendeis que lo de El Pedrino es todo bulos?
Mi consejo es que para el siguiente, que seguro que no se demora, os espereis un par de horas al menos y le deis una vuelta antes de confiar, romped el círculo de maltrato
#2 Pues leyendo la carta pone que el objetivo del plan es llegar a un 5%, 3,5% en defensa clásica y 1,5% en otras cosas relacionadas con seguridad.
Dice también que se da flexibilidad a España para alcanzar ese objetivo. Es decir, que se indica que España debe alcanzar ese 5% igual que el resto de países.
Parece que Sanchez comparte una carta que le desmiente cuando hablaba de un compromiso del 2,1%.
No sé tampoco qué desmiente de lo que ha dicho Feijoo, Sanchez ni siquiera tiene presupuestos.
#13 Literalmente dice "spending lower than 5%" y luego detalla que ese 5% se refiere a 3.5% a defensa clásica y 1.5% en otras. No indica en ningún momento que deba llegar a ese porcentaje. Sólo piden que se cumplan los requisitos estratégicos (que no el numero arbitrario de GDP). Esencialmente le dice "mientras cumpláis con los requisitos estratégicos que se esperan del plan, nos la sopla cuanto os gastéis". Lo cual es un win muy fuerte para Pedro Sanchez si consiguen hacerlo gastando menos.
El primer párrafo hace referencia a la carta de Sánchez en la que mostraba negativas a llegar al 5%. "Spain is convinced"
Luego en el segundo párrafo lo que dice es que van a dar mayor flexibilidad para que sí se alcance ese objetivo, "for reaching the capability target", "para alcanzar el objetivo de capacidad". El objetivo es llegar al 5%, así que para cumplir ese objetivo hay que llegar a ese gasto.
"Rutte had originally proposed countries meet the new target by 2032 but the deadline in the final text is 2035, according to diplomats. There will also be a review of the target in 2029."
#93 No, lo dice clara y explícitamente: se puede llegar a ese capability target con un gasto menor al 5%. Luego el capability target no es el porcentaje de gastos.
#20 pero qué inventas, como va a ser el capability target un porcentaje del PIB...
El Capability Target se refiere a Capacidad Mllitar, como se va a referir a gasto, ¿Qué tipo de objetivo es gastar? No has manejado un presupuesto o proyecto ni has definido objetivos en tu vida me imagino.
Lo que dice España es "Oye, estamos seguros de que podemos llegar al objetivo (x aviones, y fragatas, n tanques... lo que sea) con menor gasto en % del PIB". Lo que han contestado ha sido un… » ver todo el comentario
I understand that Spain is convinced it can meet the new agreed Capability Targets on a spending trajectory lower than 5% (3.5% on core defence, 1.5% on related security spending) of GDP.
In light of your letter, I can hereby confirm that the agreement at the upcoming NATO Summit will give Spain the flexibility to determine its own sovereign path for reaching the Capability
#52 No se si te equivocas referenciado, pero #14 está en lo cierto.
#36 En el texto habla específicamente que están de acuerdo en que España no tenga que gastar el 5% mientras cumpla con unos objetivos de capacidad (no de gasto) no especificados. No hay más. Estás interpretando el texto mal, te lo están diciendo y estás insistiendo en algo que no pone en la carta.
#52 Vaya por delante que siendo Pedro Sánchez un corrupto y un faltón, que ya parece Trump con sus tuits, creo que el que se equivoca con la interpretación eres tú. Hablan politiqués, pero no es tan difícil de entender.
"can meet the new Capability Targets on a spending trajectory lower than 5%" = puedes lograr la capacidad militar gastando menos de un 5% del PIB. Y el resto del texto lo deja bien clarito, España elegirá gastar lo que quiera.
Y tengo que decir que me quito el sombrero. Si hubiera estado Feijoo probablemente nos habríamos comido el 5% que con la deuda de España es una animalada.
#14#18#30#48 El proselitismo que habéis destilado algunos esta mañana es para hacerselo mirar
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha negado este lunes que haya concedido una claúsula de exclusión a España para que no se comprometa a gastar el 5% en Defensa
#36 No, no es así. Dice que España está convencida de poder llegar a los "Capability Targets" gastando menos que el 5%. Los "Capability Targets" no pueden ser gastar un 5% porque entonces no se podría llegar a ellos gastando menos que un 5%.
#16 NO! No dice eso. No sabes leer! JOder! Habla de objetivos de capabilities y que si se consiguen con me os del 5%, Perfecto!!! Capabilities no es igual al 5%. Eso te lo inventas
#14 no esexacto #16 creo que te falta contexto, a ver, desde hace unos meses están saliendo noticias de gastos que el gobierno estaba intentando meter como gasto en defensa (que contaden para ese 5%), y estaban metiendo partidas de otros ministerios, por ejemplo, es industria la que paga el desarrollo de armas o la compra de cierto armamento, las pensiones de militares que paga la SS, etc.
Pero la OTAN le había dicho que nanai, que ese 5% tenía que ser gasto directo del ministerio de defensa,… » ver todo el comentario
#16 Lo de que el objetivo sea el 5% te lo inventas tú. Habla de unos "capability targets" comprometidos, que no los explica en la carta. El 5% es lo que alguien de la OTAN ha pensado que habría que gastar para cumplirlos, no es que los objetivos sean gastar ese dinero.
#2 Os la traduzco yo, que en 2029 se revisará lo que tenemos que pagar, traducción, que no solo tragamos ese 2,1% que hace 4 días eran 10.400 millones más al año, sino que en 2029 vamos a subir a ese 5% y lo ha visto perfectamente también #13
#19 Mira, estoy bastante de acuerdo contigo en que tampoco tenemos mucho que aplaudir (desde un principio he creído que lo del 5% era un "globo sonda"/"órdago a chicas"), pero la carta dice lo que dice. Lo que se nos vaya a exigir en 2029 o lo que se haya aceptado "bajo cuerda" no lo puedo discutir porque lo desconozco. Entiendo perfectamente vuestros recelos (los de unos más que los de otros...), yo también los tengo. Pero la traducción (literal) es la que es, se tenga la opinión que se tenga sobre la misma.
#91 Lo que dice la carta lo dice claro Reuters, he dejado el enlace más arraiba y llegan a la misma conclusión, que simplemente han cambiado "todos" por "los" para que españa pueda vender humo.
#28 Lo que no es de recibo es que te inventes historietas. Se puede incrementar el gasto en defensa sin recortar absolutamente nada en servicios públicos. Lo que nos faltaba por leer ya. ¿Sois trolles o qué sois?
#19 Podría pasar que si, de aquí al 2029, algún país más le hecha los mismos huevecillos que el Perro, lo mismo tienen que ceder ante la insurrección socialcomunista y bolivariana.
#33 dejar que te enculen con 10.400 millones al año de gasto en armas en detrimento de servicios públicos es "echarle huevos" claro que sí hombre, es como si te hacen el timo de la estampita, te roban mil pavos y me dices que has conseguido que no te roben 2000 porque "le has echado huevos"
No mira, echarle huevos es decirle a Rutte que antes ya gastabamos suficiente en defensa y que si no le gusta que pruebe a meterse sus peticiones por el culo
#14 Lo hará. España ya cumplía los objetivos con un presupuesto alrededor del 1 y poco %. Mucho tienen que subir los objetivos de capacidad para no cumplirlos casi doblando el presupuesto.
#90 Literalmente dice: "España cree que puede llegar a la Capability Target con una trayectoria de gasto menor al 5% del GDP. A raíz de su carta le confirmo que el acuerdo en el próximo summit de la OTAN le dará a España la flexibilidad para determinar su propio camino soberano para alcanzar el objetivo de Capability Target y los recursos necesarios como parte de su GDP, y enviar sus propios planes anuales"
O sea: Mientras llegues al Capability target, tu sabrás lo que gastas, pero envianos informes para que comprobemos que estás cumpliendo.
#14 Un win muy fuerte sería desoir la propaganda estado unidense de que Rusia nos va a invadir, y salirnos de la puta Otán. Si estados unidos le tiene miedo a Rusia es su problema, no el nuestro.
El nuestro es que ahora nos veamos obligados a comprar gas 40% más caro a USA.
#13 No, no pone eso. Dice que ese 5% (3.5% + 1.5%) era el requerimiento inicial que AHORA (new agreed) no está obligado a cumplir (lower than 5%). El siguiente párrafo lo que dice es que se le da flexibilidad a España hasta el 2029, fecha marcada para nuevas negociaciones a ese respecto.
Lo que ha cambiado es que antes se hablaba de hacerlo para 2032 y ahora se habla de 2035, pero no para España, para todos, porque la mayoría de países están lejos de poder cumplir en plazo simplemente y les interesa a… » ver todo el comentario
#15 Que entiendes tu por "flexibilidad" cuando tienes que pagar un coche o una casa majo? Ah, sí, "en cómodos plazos y vas a pagar más" y en 2029 te la vamos a meter doblada.
#21 ¿Qué coche ni qué casa? Aquí te están diciendo que te toca comprar una casa con tres habitaciones, dos baños y garaje para dos coches y que la forma en la que lo consigas es cosa tuya.
#13 Te he votado positivo pero no debería, ni tú ni #_19el CM cobardica de Podemos habéis visto bien el inglés. Dice que entienden que España puede alcanzar los objetivos sin gastar el 5% del PIB, y que alcanzará esas capacidades que se piden sin necesidad de llegar al 5% de gasto.
Resumiendo para los que no sabéis inglés pone literalmente: "Vale, vale, si decís que con menos gasto podéis llevar al objetivo, perfecto, en 2029 revisamos como va por si hay que hacer ajustes".
La primera frase pone, literalmente:
"Entiendo que España está convencida de que puede llegar al Objetivo de Capacidad con una ruta de gasto inferior al 5%".
Y si no te lo crees puedes poner una captura de la carta en tu IA de preferencia para que te lo explique
#13 no, los "capability targets" no están definidos en la carta de ningún modo. El 5% es el "spending trajectory". Léelo de nuevo.
España puede escoger su trayectoria de gasto menor de un 5% , si así consigue llegar a los objetivos de capacidades (que no pone cuáles son)
#13 Que si no se te da bien el inglés qué culpa tenemos los demás. No, no dice eso. En resumen dice que hay unos objetivos (que no detalla en la carta) y que si España dice que puede lograrlos sin invertir el 5% pues venga, adelante con ello. No que el objetivo sea en 5%.
#13 Mira, de verdad. Si no vais a molestaros ni en usar Google Translate, para eso directamente mentid y esparcid bulos genéricos.
"I understand that Spain is convinced it can meet the new agreed Capability Targets on a spending trajectory lower than 5%". Lo que viene a decir "Entiendo que España esta convencida que puede cumplir los objetivos de capacidad acordados con UNA TRAYECTORIA DE GASTO MENOR AL 5% (del PIB)".
Pedro le ha dicho "que mira, que el 5% va a ser que no... pero podemos alcanzar lo acordado gastando menos" y le han dado OK, luz verde, documento oficial sellado y firmado, y si te descuidas hasta la bendición apostólica. No inventeis, por favor, no hace falta caer tan bajo...
#2 te lo traduzco, dice: que tal vez el 5% en defensa no, pero que si colocamos 2,5% en defensa, y otro 2,5% lo camuflamos como putas y cocaina lo mismo no despierta ninguna sospecha en los presupuestos.
#2 Estimado Presidente del Gobierno:
Gracias por su carta de 19 de junio. Entiendo que España está convencida de que puede cumplir los nuevos Objetivos de Capacidad acordados con una trayectoria de gasto inferior al 5% (3,5% en defensa básica, 1,5% en gasto de seguridad relacionado) del PIB.
A la luz de su carta, confirmo que el acuerdo alcanzado en la próxima Cumbre de la OTAN otorgará a España la flexibilidad para determinar su propia trayectoria soberana para alcanzar el Objetivo de
Nos ha colado a todos que gastemos 10.400 millones más al año en armas, y otro plus de 15.000 millones hasta 2037 blindados (sin vuelta atrás) a cambio de recortes en servicios públicos y algunos le están aplaudiendo con las orejas.
#4 Para dar un poco de contexto a tu comentario: El presupuesto del Ministerio de Defensa subió un 26% de 2022 a 2023, sin incluir las partidas convenientemente ocultas en otras areas. De 2021 a 2022 ya aumentó otro 8%, y un 4,6% el año anterior. Un 40% en 3 años con el beneplácito de Podemos
Y dicho esto te doy la razón en que nos la siguen colando
>Propaganda al margen, lo que Sánchez acaba de decir es que va a comprometer el gasto militar para los próximos diez años, sin presupuestos y sin pasar por el Congreso. O sea, ha acordado que España pague, pero cuando él ya no esté. Patada para delante.
>x.com/NunezFeijoo/status/1936847687476777141
>La prensa internacional mantiene que el objetivo final sigue siendo el 5 %. Sánchez debe contestar a todas las dudas que están surgiendo. No… » ver todo el comentario
#26 Que raro, el bulero siendo incapaz de desmentir nada y limitandose a votar negativo con lagrimitas en los ojos como buen internet warrior para tapar vergüenzas
#8 De Deepseek sobre la carta:
"**La OTAN (Rutte)** concede formalmente a España la flexibilidad para definir su propia estrategia de gasto y presentar sus propios planes anuales para alcanzar las metas de capacidades militares."
#40 No respondes a nada de lo que pongo en mi comentario, ¿tu comentario viene de un api de propaganda de Deep Seek o algo?
Feijoo dice que Sanchez no tiene presupuestos, ¿los tiene?
Que no ha pasado por Congreso, ¿ha pasado?
Que el acuerdo es a una fecha a 10 años, ¿no es así?
etc.
Se puede seguir con los que ya hay. Vaya cinismo viniendo del PP. Eso lo podra criticar cualquiera menos ellos... Lo mismo que con la corrupcion. A ver si somos coherentes, amigo de los narcos.
Feijoo dira misa y tirara por peteneras. Los que no somos amebas recordamos como se critico la excepcion iberica, se fue a europa a tratar de que no llegaran las ayudas y ahora se critica de nuevo algo positivo. Puta vergüenza de oposicion. Puedes ser critico de derechas, pero seguir esa linea es lo que es...
#8 o tu inglés es de curso por correo, o tu interpretación de todas las noticias es digna de pitonisa de canal regional. Siempre ves en todo una conspiración. El apagón? Una conspiración para tapar lo de las saunas gayers de Begoño.
Lo de que se le da completa capacidad de decisión y que en cuatro años será la nueva evaluación de presupuesto en 2029, ya tal.
¿No es fascinante que nadie esté hablando aquí de la injerencia ética, democrática e intelectual que supone para toda una sociedad que personas a las que nadie ha elegido y que no nos representan en modo alguno se sientan con la libertad de imponernos en qué debemos gastar nuestros jodidos impuestos? ¿Nos estamos volviendo locos o qué cojones pasa?
#50 No hables de temas aburridos, mejor recordemos el horrible piquito de Rubiales o lo malo malísimo que es Putin. O de banderas. O del rey. ¿A quién le importa la soberanía popular cuando puedes tener distracciones?
#7 Usa una ley que se aprobó en pandemia que permite mover dinero de otros ministerios al que quiera (educación a defensa, por ejemplo) sin que se supere el techo de gasto como requisito y no necesita aprobación parlamentaria, lo cual es profundamente antidemocrático.
Y ojo, esto lo va a usar tb la derecha si gana (aunque en su caso están todos de acuerdo, solo se quieren llevar la medalla de aprobarlo con presupuestos y echar en cara a Sánchez que lo han hecho así)
#6 Se lo tenemos que agradecer a dos personas Abalos, Cerdan, hay que abuchearles como a Mazon pero por 100
Va a ganar la derecha y España se va a Trumperizar porque es el actual modelo de la derecha y se lo tendremos que agradecer a Abalos y a Cerdan y al cantamañas de Koldo que tambien nos tendrían que explicar como a ascendido hasta ahí un matón de puticlub....... basura...
#0 A lo mejor soy corto de entendederas pero, mirando el hilo de Twitter, Feijoo parece tener razón en todo, ¿qué ha desmentido Sanchez exactamente? Como el tema de no tener presupuestos.
Está es la soberanía a la que aspiran el país vasco y Cataluña, que nos digan desde fuera en qué tenemos que gastar el dinero, y la opinión del pueblo importe un pimiento.
Creo que no entendéis que tener un 5% de gasto en defensa es totalmente contraproducente para EEUU.
Un 5% implicaría que Europa tiene mayor capacidad de gasto militar que USA, y eso es absurdo.
Nadie quiere que gastemos un 5% , y menos los Estados Unidos.
Sólo hay que esperar a que Trump y sus neuras se vayan de la ccasa blanca.
#60 Sí, si ese aumento del gasto fuera en el desarrollo de la industria militar europea. Pero como significa comprar armamento a USA, significa pasta par ellos y poder de influencia en las decisiones militares de otros países independientemente de que sea un gobierno afín o no.
#96 Si hay un 5% de gasto de los países europeos, ya te digo yo que la industria armamentística europea se pone las pilas.
A ver si piensas que no sabemos hacer aviones aquí, y mejores que los USA.
Así que sí, no es necesario gastar ni un céntimo en USA para armar a Europa.
Pedro Sánchez matándose a pajas por "conseguir" "flexibilidad" en seguir cumpliendo con aumentar el gasto militar. Las compañías armamentísticas estadounidenses estarán partiéndose el ojete.
Esto son malas noticias para la derecha rancia.
Todo lo liderazgo hasta ahora, y no por mérito propio del soe, se van a perder ahora, el año que viene o dentro de dos años.
Por lo que respecta al poso-posoe ser capaz de negociar con cualquiera y de ceder en cuatro cosas no te hace de izquierdas.
En una semana terrible para su partido, incluso para él, en la que se oyen hasta grabaciones de manipulación de votos en las primarias de su partido, sólo se le ocurre presumir de que sabe inglés.
Prefiero alguien que sepa menos inglés pero que mire más por su país y menos por su culo
cc #1 #2 #3 #5
Son el "progreso"
Todo sea por la patria
Eso sí, sabe a tocino cuando lo untan.
Entre el inglés de Feijo_Ó y el francés de Ab'Ascal, estamos salvados.
Anda ya y vete por lo segao.
De perfil.
Salud !!!!
Lo que hay que leer...
¿como por ejemplo?
Cuanta ternura
A respetar el resultado sea cual sea y tan felices, tampoco con el PP no hemos muerto de hambre y tampoco veo yo que el día a dia del español de a pie este mejorando. De la vivienda mejor no hablar que me deprimo.
cc #12 #72
Seguid así hombre, cuando tengáis un nuevo 11M ya vendréis llorando
¿Nos tomas por tontos?
Vamos, una huida hacia adelante, pero es mejor que pagar de sopetón el 5% del PIB
No hay normativa fundacional en la OTAN que obligue a gastar una cantidad específica en defensa, si hay que gastar más o menos lo decide cada país, PREVIO PASO POR EL PARLAMENTO, algo que Sánchez NO hace.
Mi consejo es que para el siguiente, que seguro que no se demora, os espereis un par de horas al menos y le deis una vuelta antes de confiar, romped el círculo de maltrato
www.abc.es/espana/otan-insuficiente-gasto-propuesto-sanchez-espana-nec
El secretario general de la OTAN ya le ha desmentido.
Dice también que se da flexibilidad a España para alcanzar ese objetivo. Es decir, que se indica que España debe alcanzar ese 5% igual que el resto de países.
Parece que Sanchez comparte una carta que le desmiente cuando hablaba de un compromiso del 2,1%.
No sé tampoco qué desmiente de lo que ha dicho Feijoo, Sanchez ni siquiera tiene presupuestos.
El primer párrafo hace referencia a la carta de Sánchez en la que mostraba negativas a llegar al 5%. "Spain is convinced"
Luego en el segundo párrafo lo que dice es que van a dar mayor flexibilidad para que sí se alcance ese objetivo, "for reaching the capability target", "para alcanzar el objetivo de capacidad". El objetivo es llegar al 5%, así que para cumplir ese objetivo hay que llegar a ese gasto.
No inventes cosas que no… » ver todo el comentario
"Reaching the capability target" ya te lo ha traducido #14: "que se cumplan los requisitos estratégicos (que no el numero arbitrario de GDP)".
NATO agrees Hague summit statement with 5% defence spending goal
www.reuters.com/world/europe/nato-countries-approve-hague-summit-state
"Rutte had originally proposed countries meet the new target by 2032 but the deadline in the final text is 2035, according to diplomats. There will also be a review of the target in 2029."
El Capability Target se refiere a Capacidad Mllitar, como se va a referir a gasto, ¿Qué tipo de objetivo es gastar? No has manejado un presupuesto o proyecto ni has definido objetivos en tu vida me imagino.
Lo que dice España es "Oye, estamos seguros de que podemos llegar al objetivo (x aviones, y fragatas, n tanques... lo que sea) con menor gasto en % del PIB". Lo que han contestado ha sido un… » ver todo el comentario
Para sorpresa de nadie no sanchista enseguida ha salido Rutte a demostrar que Sanchez miente
electomania.es/la-otan-rechaza-exencion-a-espana-en-gasto-en-defensa-y
www.heraldo.es/noticias/nacional/2025/06/23/otan-niega-haya-clausula-d
www.lavanguardia.com/politica/20250623/10818629/otan-cree-espana-deber
www.elmundo.es/espana/2025/06/23/68595a5fe85ece732a8b456d.html
Un beso.
El texto en inglés:
Dear President of the Government,
Thank you for your letter dated 19 June.
I understand that Spain is convinced it can meet the new agreed Capability Targets on a spending trajectory lower than 5% (3.5% on core defence, 1.5% on related security spending) of GDP.
In light of your letter, I can hereby confirm that the agreement at the upcoming NATO Summit will give Spain the flexibility to determine its own sovereign path for reaching the Capability
… » ver todo el comentario
La sección de comentarios de esta web cada vez tiene menos valor...
#18 Votado positivo por error, no has entendido tu propio envío.
#36 En el texto habla específicamente que están de acuerdo en que España no tenga que gastar el 5% mientras cumpla con unos objetivos de capacidad (no de gasto) no especificados. No hay más. Estás interpretando el texto mal, te lo están diciendo y estás insistiendo en algo que no pone en la carta.
"can meet the new Capability Targets on a spending trajectory lower than 5%" = puedes lograr la capacidad militar gastando menos de un 5% del PIB. Y el resto del texto lo deja bien clarito, España elegirá gastar lo que quiera.
Y tengo que decir que me quito el sombrero. Si hubiera estado Feijoo probablemente nos habríamos comido el 5% que con la deuda de España es una animalada.
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha negado este lunes que haya concedido una claúsula de exclusión a España para que no se comprometa a gastar el 5% en Defensa
www.europapress.es/nacional/noticia-otan-considera-espana-tendra-gasta
Basicamente dice lo que dice #14:
"mientras cumpláis con los requisitos estratégicos que se esperan del plan, nos la sopla cuanto os gastéis".
La fuente de Reuters lo deja más claro.
Los dias siguientes se verá más claro, especialmente si no se ratifica, porque debe ser por unanimidad.
Yo creo que si que estas juzgando, pero ok.
O igual, simplemente, traduces con tu ideologia en mente mas que con el texto que tienes delante...
www.reuters.com/world/europe/spain-agrees-with-nato-skip-5-defence-spe
"Spain agreed with the NATO military alliance to be excluded from spending 5% of its gross domestic product on defence"
Pero la OTAN le había dicho que nanai, que ese 5% tenía que ser gasto directo del ministerio de defensa,… » ver todo el comentario
cc #14
Para más inri pagar 10.400 millones AL AÑO (ese 2,1%) a cambio de recortes en servicios públicos está bién? en serio?
Lo del rescate a la banca va a ser calderilla al lado de esto, nos acaba de hipotecar DE POR VIDA
No mira, echarle huevos es decirle a Rutte que antes ya gastabamos suficiente en defensa y que si no le gusta que pruebe a meterse sus peticiones por el culo
Claramente le dice que hay que alcanzar el Capability Target, que se define como 5% ( 3,5+1,5) aunque sea España quien decida cómo llegar a él.
O sea: Mientras llegues al Capability target, tu sabrás lo que gastas, pero envianos informes para que comprobemos que estás cumpliendo.
El nuestro es que ahora nos veamos obligados a comprar gas 40% más caro a USA.
Y lo que dice es que se debe cumplir.
Lo que ha cambiado es que antes se hablaba de hacerlo para 2032 y ahora se habla de 2035, pero no para España, para todos, porque la mayoría de países están lejos de poder cumplir en plazo simplemente y les interesa a… » ver todo el comentario
Si precisamente la carta dice que no hay un compromiso de llegar a una cifra.
Joder, cómo os ciega la ideología.
Resumiendo para los que no sabéis inglés pone literalmente: "Vale, vale, si decís que con menos gasto podéis llevar al objetivo, perfecto, en 2029 revisamos como va por si hay que hacer ajustes".
La primera frase pone, literalmente:
"Entiendo que España está convencida de que puede llegar al Objetivo de Capacidad con una ruta de gasto inferior al 5%".
Y si no te lo crees puedes poner una captura de la carta en tu IA de preferencia para que te lo explique
España puede escoger su trayectoria de gasto menor de un 5% , si así consigue llegar a los objetivos de capacidades (que no pone cuáles son)
La carta es cristalina: Se permite gastar menos del 5% si se cumplen objetivos.
Lo demás es eso: Ignorancia o hijoputismo.
"I understand that Spain is convinced it can meet the new agreed Capability Targets on a spending trajectory lower than 5%". Lo que viene a decir "Entiendo que España esta convencida que puede cumplir los objetivos de capacidad acordados con UNA TRAYECTORIA DE GASTO MENOR AL 5% (del PIB)".
Pedro le ha dicho "que mira, que el 5% va a ser que no... pero podemos alcanzar lo acordado gastando menos" y le han dado OK, luz verde, documento oficial sellado y firmado, y si te descuidas hasta la bendición apostólica. No inventeis, por favor, no hace falta caer tan bajo...
Gracias por su carta de 19 de junio.
Entiendo que España está convencida de que puede cumplir los nuevos Objetivos de Capacidad acordados con una trayectoria de gasto inferior al 5% (3,5% en defensa básica, 1,5% en gasto de seguridad relacionado) del PIB.
A la luz de su carta, confirmo que el acuerdo alcanzado en la próxima Cumbre de la OTAN otorgará a España la flexibilidad para determinar su propia trayectoria soberana para alcanzar el Objetivo de
… » ver todo el comentario
Vamos por favor, eh?
Y dicho esto te doy la razón en que nos la siguen colando
>Propaganda al margen, lo que Sánchez acaba de decir es que va a comprometer el gasto militar para los próximos diez años, sin presupuestos y sin pasar por el Congreso. O sea, ha acordado que España pague, pero cuando él ya no esté. Patada para delante.
>x.com/NunezFeijoo/status/1936847687476777141
>La prensa internacional mantiene que el objetivo final sigue siendo el 5 %. Sánchez debe contestar a todas las dudas que están surgiendo. No… » ver todo el comentario
>www.meneame.net/story/cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-viola
>www.meneame.net/story/rebajan-pena-hombre-violo-cuatro-veces-menor-14-
>www.meneame.net/story/feijoo-grafico-reves-usa-caida-pib-per-capita-de
"**La OTAN (Rutte)** concede formalmente a España la flexibilidad para definir su propia estrategia de gasto y presentar sus propios planes anuales para alcanzar las metas de capacidades militares."
Feijoo dice que Sanchez no tiene presupuestos, ¿los tiene?
Que no ha pasado por Congreso, ¿ha pasado?
Que el acuerdo es a una fecha a 10 años, ¿no es así?
etc.
Que tampoco respondes a nada de lo que pongo en el comentario que supuestamente respondes.....
Como si se hubiera comprometido a un 0% de gasto, que no tiene presupuestos como indica Feijoo.
Se puede seguir con los que ya hay. Vaya cinismo viniendo del PP. Eso lo podra criticar cualquiera menos ellos... Lo mismo que con la corrupcion. A ver si somos coherentes, amigo de los narcos.
Feijoo dira misa y tirara por peteneras. Los que no somos amebas recordamos como se critico la excepcion iberica, se fue a europa a tratar de que no llegaran las ayudas y ahora se critica de nuevo algo positivo. Puta vergüenza de oposicion. Puedes ser critico de derechas, pero seguir esa linea es lo que es...
m.youtube.com/watch?v=LeAfHHaGLYk
Lo curioso sera veros ahora criticar ese 2% cuando hace un dia criticabais el 5%, no?
Coherencia y responsabilidad...
Lo de que se le da completa capacidad de decisión y que en cuatro años será la nueva evaluación de presupuesto en 2029, ya tal.
Y ojo, esto lo va a usar tb la derecha si gana (aunque en su caso están todos de acuerdo, solo se quieren llevar la medalla de aprobarlo con presupuestos y echar en cara a Sánchez que lo han hecho así)
Que es eso?
Primo de Dimitir?
Va a ganar la derecha y España se va a Trumperizar porque es el actual modelo de la derecha y se lo tendremos que agradecer a Abalos y a Cerdan y al cantamañas de Koldo que tambien nos tendrían que explicar como a ascendido hasta ahí un matón de puticlub....... basura...
Ojalá no puedan salir de casa
Por lo de que va a venir una derecha trumperizada ya ni cotiza.
Luego se ofenden y lloriquean porque nos reímos de ellos, pero es que se lo buscan ellos solos.
Estamos salvados!!!!
Salud !!!!
Probablemente, para entonces, Pedro Sánchez no sea presidente de España, pero si le sale bien, estupendo
Un 5% implicaría que Europa tiene mayor capacidad de gasto militar que USA, y eso es absurdo.
Nadie quiere que gastemos un 5% , y menos los Estados Unidos.
Sólo hay que esperar a que Trump y sus neuras se vayan de la ccasa blanca.
A ver si piensas que no sabemos hacer aviones aquí, y mejores que los USA.
Así que sí, no es necesario gastar ni un céntimo en USA para armar a Europa.