Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Parchear parchear parchear.
Cuando se desarrollo el protocolo http tuvieron muy buenos motivos para que no tuviera sesiones ni persistencia.
Luego hay muy buenos motivos para hacerlo en otra capa superior, primero con cookies y luego con websockets.
Que saquen http2 con esas características en una capa más baja.
Cuando se desarrollo el protocolo http tuvieron muy buenos motivos para que no tuviera sesiones ni persistencia.
Luego hay muy buenos motivos para hacerlo en otra capa superior, primero con cookies y luego con websockets.
Que saquen http2 con esas características en una capa más baja.
#6:
#5 Sí, pero no soporta XP, que a día de hoy es el más usado. Además, renderizar un documento HTML5 y soportar cosas elementales != soportar HTML5: http://caniuse.com/
Han avanzado mucho desde las versiones anteriores, pero eso tampoco es muy difícil
Han avanzado mucho desde las versiones anteriores, pero eso tampoco es muy difícil
#10:
yo lo que tengo ya ganitas es de CSS3 en todos lados que no paro de ver tutoriales chachis
un tanto escueto el artículo como para llegar a portada, in mai opinion
un tanto escueto el artículo como para llegar a portada, in mai opinion
Comentarios
Parchear parchear parchear.
Cuando se desarrollo el protocolo http tuvieron muy buenos motivos para que no tuviera sesiones ni persistencia.
Luego hay muy buenos motivos para hacerlo en otra capa superior, primero con cookies y luego con websockets.
Que saquen http2 con esas características en una capa más baja.
#3 Cuando sacaron el protocolo http, la fiabilidad de la conexión no era ni remotamente la de ahora, ni los servidores permitían la gestión de tantas peticiones. Además, nadie obliga a usar web sockets en html5, es una opción mas.
2/3 de los que han leido esta noticia idea no tienen ni pajolera idea de lo que va a cambiar la web cuando html5 sea estandar en todos los navegadores.
«No obstante, muchas de las sofisticadas características de estos sitios dependen de las conexiones que los desarrolladores creen entre distintas tecnologías web, tales como HTML, JavaScript y las hojas de estilo (CSS)»
Estooo, ¿¿Qué?? JavaScript y CSS van a seguir siendo parte fundamental del web "del futuro". Es más, HTML5 depende de estas tecnologías, incluso aún más.
De lo que mencionan en el artículo, las animaciones son de CSS y los websockets de JavaScript. Usar JS/CSS no empeora la experiencia de usuario, al contrario. El CSS/JSS no cambia y así el navegador puede almacenarlo en caché, mientras que el HTML de la página puede ser dinámico y así el navegador debe descargarlo cada vez.
Por otra parte, el cambio de HTML4/XHTML1 a HTML5 está siendo progresivo. Los navegadores implementan funcionalidades poco a poco y cuando están consolidadas, los desarrolladores web las usamos. Las esquinas redondeadas, las sombras en las letras y algunas otras cosillas son cosas que ya se usan (por ejemplo, en menéame) y que forman parte de la especificación HTML5+CSS3. Algunos sitios como youtube también tienen vídeo HTML5 en fase de pruebas.
#3 Ya usamos HTTP2.1 A lo mejor querías decir HTTP3.
#5 Sí, pero no soporta XP, que a día de hoy es el más usado. Además, renderizar un documento HTML5 y soportar cosas elementales != soportar HTML5: http://caniuse.com/
Han avanzado mucho desde las versiones anteriores, pero eso tampoco es muy difícil
#6
Por el enlace que sale en tu comentario, pensé que era algo relacionado con los canis.
yo lo que tengo ya ganitas es de CSS3 en todos lados que no paro de ver tutoriales chachis
un tanto escueto el artículo como para llegar a portada, in mai opinion
#4 los huevos... es del cliente, que te dice que soportes IE6
#1 #11
Cuando inviertes miles de euros en un producto lo más normal es que quieras que el producto sea el mejor y más fiable posible dado un presupuesto. Si resulta que cada vez que entre un cliente potencial con IE6, uno de los navegadores más utilizados incluso a día de hoy, puede tener problemas en la página y no generarte ingresos pues quizás, sólo quizás, tenga cierto sentido que cuides de tu negocio y pidas que se visualice correctamente en IE6.
HTML5 aún no está totalmente desarrollado y no se prevé que lo esté hasta mediados de 2011 como muy pronto, tras eso, se calculan unos 10 años hasta que la práctica totalidad de los navegadores lo interpreten correctamente.
Es decir, que todo esto está muy bien, que es muy chulo e interesante, pero no resulta práctico en un proyecto serio en que es más importante la correcta visualización en los exploradores que tu comodidad o ganas de innovar.
Se han creado algunas librerías javascript que permiten que ciertas cosas que haces en HTML5 y CSS3 puedas hacer que se ejecuten en navegadores antiguos, pero en mi opinión, es más práctico ir a lo seguro, al menos en proyectos grandes.
Cuantas más cosas "nuevas" sacan en internet, mayor es mi indiferencia al respecto. Madre mía que coñazo....
¿Y podremos bloquear la reproducción de vídeo para que no nos derrita el procesador?
Muy bien, pero para cuando?
#1 #HoyNoMañaaana
Es cuestion de que los webmasters tengan huevos para olvidarse de IE. Cuanto más aprovechen los pre-estándares, más prisa se darán los desarrolladores de navegadores en implementarlos.
Ahora mismo, los estándares van por delante de los navegadores (no como en los '90), y me gustaría ver piques entre Firefox y Chrome del estilo "yo implemento más y mejor el estándar"
#4 IE 9. Ya soporta HTML5. Tienes las rc y cualquier día de estos sacan la final.
No había oido hablar del Web Sockets.
¿Y este artículo tan pobre llega a portada? No aporta nada nuevo que hay se haya visto en otras noticias y encima lo que cuenta es poco, excesivamente "mundos de yupi" y malo.
mmmmmmm web sockets, perfecto para programar juegos por navegador con multitud de virguerías...
¿Opera código abierto?
¿Desde cuando?
#12 No hay nada como leer las frases una segunda vez:
Bruce Lawson, que evangeliza sobre los estándares web abiertos de Opera Software,
¿Dónde dice que Opera es de código abierto?
Todo se resolvería si el motor de de HTML de cada navegador se instalara como plugin.
Así podríamos actualizar a HTML(Lo que sea) sin necesidad de estar cambiando todo el navegador.
Incluso suena como más ecológico. jajaja
¿HTML5 para que? El 80% de los usuarios solo necesitan FOTO, VIDEOS, AUDIO, Y TEXTO, si quieres más que eso puedes instalar algo adicional que sea 1000 veces más potente que un HTML5.
Menuda novedad, la migración a nuevos estandars, en el campo de la telemática, pueden acarrear algunos problemas al principio ¡Si esto no ha pasado nunca!
#0 ¿Sacudirá? ¿En futuro? Es curioso pues que la envíes, teniendo en cuenta tu propia opinión sobre las "noticias que aún no han pasado"... Google presenta la Chrome Store/c5#c-5 )