Mucho se ha dicho sobre que si Coca Cola sirve para desatascar waters, limpiar el óxido de los clavos o disolver la carne. Por supuesto, todo mentira. En cambio de lo que casi nunca se habla, y tiene bastantes visos de ser verdad, es de la relación de la multinacional con toda suerte de personajes oscuros en el Tercer Mundo para mantener su hegemonía. La presunta relación entre la chispa de la vida y los asesinatos de varios sindicalistas colombianos es el tema del documental The Coca Cola Case que se estrenó hoy.
#21:
#16 Casi siempre me pareces bastante coherente y correcto y creo que es el primer negativo en mucho tiempo, pero hay que tener cuidado con lo que se dice, y más cuando hay derechos humanos de por medio. No me parece que estos sean los 4 de siempre:
Ah! pero conoces el blog o lo has juzgado solo por el título. Da la casualidad de que yo lo conozco y lo sigo, y aunque soy crítico con muchas cosas para mi es un blog con mucha credibilidad. ¿Puedes enlazarme algo para argumentar tus objeciones a este blog? ¿o tu comentario es solo para insistir en seguirte revolcando en tu error antes de admitirlo?
#18:
#15#16#17 Coca Cola mata sindicalistas colombianos, ¿qué parte os parece conspiranoica o magufa?
Espero que leeros el resto de la noticia no estropee vuestra lapidación de este meneo.
#28 Yo tampoco creo que el fin de ahorrar costes y ganar dinero justifique los medios que sea deslocalizar fábricas para conseguir coste de producción más bajo a costa de los derechos humanos de sus trabajadores. Sobre el voto sensacionalista no digo nada, es cierto, las campañas de Greenpeace, este vídeo, las películas de Michael Moore también lo son. A mi me parece que con el tema de derechos humanos suele estar "justificado" para intentar mover a la gente. Respeto a la gente que no piensa así.
El "problema" para mí es calificar esto de Magufada (que para mi es algo que no tiene ninguna evidencia detrás) o decir que "eso se lo creen los 4 de siempre".
En serio, hace poco en un comentario justamente contigo me retracte al darme cuenta de que me había equivocado. No hace daño, me atrevería a decir que es hasta sano... No te estoy pidiendo que lo hagas tu ahora en esa si no lo consideras necesario, pero tanta hormona en meneame no es buena... que cada día esto parece más "Al salir de clase"
En serio, veo completamente lícito criticar la pasividad de las multinacionales cuando se violan los derechos humanos en su santa cara. Pero hacerlo de este modo me parece sensacionalista.
Siempre me llevo palos por ser extremadamente crítico con el "hasta donde es lícito llegar cuando la causa que defendemos es una buena causa", como si me importara un rábano el asunto, pero nada más lejos de la verdad. Posiblemente, yo lo vea de un modo radicalmente distinto
#31 y #32, A mi personalmente el vídeo que he visto no me parece nada "amarillista". ¿ Lo habeis visto ?. El problema que se está tratando que es la muerte de muchísimos sindicalistas es un tema por el que Amnistía Internacional ha mostrado una especial preocupación en el mundo entero. (junto con los territorios ocupados palestinos).
Como ya he dicho me parece otra película estilo Michael Moore. Por ejemplo me parece bastante menos sensacionalista (en el vídeo de coca cola salen datos, declaraciones etc...) que este otro:
Sobre el blog no he tenido tiempo de mirarlo, pero como dije en la nota: "Que seas paranoico no significa que no te puedan estar siguiendo" .Elwing, como te he dicho antes: en la noticia de ERC el artículo era aplastante, escribí un comentario y luego intente buscar las declaraciones de Puigcercós. Vi que el artículo manipulaba las declaraciones y rectifiqué poniendo la nueva fuente. No me parece que eso sea un esfuerzo sobrehumano y si tienes interés en los DDHH es algo muy sano de hacer (denuncias Cuba, colombia, rusia, usa etc etc)
#39 Pero es que el vídeo (y por ende el documental del que es previo) NO SON amarillistas. No confundamos tampoco los términos, que no es mi intención.
El amarillismo lo pone (ahora ya veo que con manifiesto animus iocandi) el blog enlazado; empezando por el titular. Vistas el resto de entradas de dicho blog, son la mayoría coñas marineras retorciendo la realidad para que parezca más conspiranoica.
Ya te lo han dicho por activa y por pasiva. El documental o el enlace de AI me parecen de lo más serio. Este meneo, pues no.
#40 Las críticas al medio no aparecen hasta #23, en #22 por ejemplo se critica claramente el mensaje. Y los chistecitos de "cuantos niños mato cuando bebo una lata de coca cola" pues eso...
#41 Pues en mi opinión sinceramente es lo que funciona. Tanto en la vida real o en meneame tienes dos formas de hacerte oír. Uno es llamar la atención como puedas con tu titular, y otro es tener un lobby detrás que te ayude a difundir tu mensaje. No todos tenemos la suerte de tener lo segundo...
Veo intereses y/o oportunismo en la lucha contra el capitalismo o las multinacionales al maquillar con un sensacionalismo extremo hechos ocurridos en paises conflictivos que debieran ser tratados considerando el contexto en el que suceden.
¿Se dedica Coca Cola, como multinacional, a asesinar personas en el tercer mundo con a saber qué objetivos?
Lo dudo. Afirmarlo me parece una magufada. Y titularlo "Coca Cola perjudica seriamente a la salud" es aún peor.
Blanco y en botella.
Y discrepo en lo del sensacionalismo, se consigue precisamente lo contrario de lo que se pretende: Dando precisamente argumentos de implausibilidad a cualquier malvado lobby que te quiera silenciar. ¿No crees?
Amarillismo el mínimo y conspiranoias las justas; más aún si cabe en temas de interés.
#39 Estoy de acuerdo en la necesidad de hacer críticas para cambiar ciertas situaciones, pero comparto plenamente algo que dice #38: justificar inexactitudes, exageraciones, o titulares como este por el 'bien mayor'.
A Michael Moore (y me he visto todos sus documentales), lo considero otro que no tiene reparos en meter grandes dosis de sensacionalismo (aunque creo que sus motivos tienen más que ver con una gran afición a la fama).
Es divertido ver como se comba la realidad para que confirme las teorías conspirativas; Actuar fraudulentamente no es lo mismo que gestar una crisis; y es precisamente en esa exageración y elucubración donde esta la conspiranoia no en si la gestión de los Hedge Funds ha sido (o no) legal.
Si hay una ley, ¿no será que se hace para evitar una trampa?
Que la trampa puede existir es obvio, eso no es conspiranoia; la conspiranoia es asumir que por ese motivo (y con la colaboración en la sombra del resto de entidades) se ha creado una crisis.
Tremendo, este blog es todo un descubrimiento; se podría usar de ejemplo en la página de la wikipedia sobre la Petición de Principio
#30 Magufo no sé, es tremendista y amarillista. Creo que ya se ha explicado el porque en estos mismos comentarios.
Cae en la caja de los "Conspianoicos-Maguferos" porque anteponen a veces sus prejuicios (los ovnis existen, el capitalismo es malísimo) a la realidad de cada caso; justificando incluso las inexactitudes.
Lleva además de serie la falacia de pendiente resbaladiza, con ese precioso titular; otro denominador común con la conspiranoia.
Por otro lado, si la actuación de la Cocacola (o para el caso) cualquier empresa se confirma creo que los responsables deberán recibir su justo castigo; nadie aquí dice lo contrario.
Ah! pero conoces el blog o lo has juzgado solo por el título. Da la casualidad de que yo lo conozco y lo sigo, y aunque soy crítico con muchas cosas para mi es un blog con mucha credibilidad. ¿Puedes enlazarme algo para argumentar tus objeciones a este blog? ¿o tu comentario es solo para insistir en seguirte revolcando en tu error antes de admitirlo?
#36 Estoy contigo; MiGUi debe leer ese blog, es más todos deberíais hacerlo; a diario.
Es lo más divertido que he leído hoy, de calle. Esto está escrito de broma, y es genial.
Mirad la critica que ponen en el sidebar del blog.
¡ACLAMADO POR LA CRÍTICA! New York Crimes
"...Wonderfuloso and Sorprendeibol..." Frankfurter Allgemeine
"...el mayor éxito editorial desde Mein Kampf..." Wine Spectator
"... un nuevo concepto de posavasos..." Maxi Tunning
"...puro óxido nitroso..." L' Osservatore Romano
"...el quinto evangelio..." B.O.E
"...una lectura imprescindible..." Ser Padres
"... lo mejor desde la invención de la epidural..." Su mamá
"... que ya no tienes edad para esas cosas..." Javier Cavanilles
"... una obra maestra..."
#36 Aún pudiendo estar de acuerdo con la frase que citas, sigues justificando las inexactitudes en aras a un fin (o prejuicio) mayor. ¿No te das cuenta?
Una cosa es abogar por un control más férreo de las multinacionales y por aumentar las responsabilidades penales, otra cosa es elucubrar y dejar el rigor como optativo.
No son excluyentes, pero desde luego son cosas distintas.
En la primera tendrás todo mi apoyo, en la segunda no tanto.
#7 si, firefox lo vio, así que lo corregí en la entradilla antes de enviarlo. moraleja: eso pasa por no usar Firefox
#6 no te sientas coartado en tu libertad, vota lo que quieras. Aun así sigo creyendo que una ejecución perjudica a la salud, de ahí el título.
#5 eso puede ser en algunos casos porque los humanos se definen por sus contradicciones y en otros porque los pequeños matices hacen grandes diferencias. Sería mejor que aportarás ejemplos de lo que dices, pero si no tienen nada que ver con este meneo o conmigo, mejor que lo digas en el NTM.
#15#16#17 Coca Cola mata sindicalistas colombianos, ¿qué parte os parece conspiranoica o magufa?
Espero que leeros el resto de la noticia no estropee vuestra lapidación de este meneo.
#14 No, no tenía tanto que ver contigo, sino con menéame en general. Te repito que yo he meneado la noticia. Pero estoy empezando a cansarme (y eso que llevo poco tiempo interviniendo de verdad) de tanto sensacionalismo, microbloging y demás para unas cosas y para otras no. O respetamos todo o somos un poco coherentes con nuestros votos y nuestros meneos. Lo siento, pero no percibo tal coherencia. Y ahora hablamos de mi libertad de expresarme, como, cuando y donde quiera.
Esto es microbloging y llegó a portada: 10 cosas que no deberias decir si te pillan con otra
El 20 de abril de 2004, unos hombres armados no identificados mataron a Gabriel Remolina y a su pareja, Fanny Robles, en Bucaramanga, departamento de Santander. Tres de sus hijos resultaron heridos, y uno de ellos, Robinson Remolina, ya adulto, murió poco después en el hospital. Según informes, los homicidas buscaban al cuñado de Gabriel Remolina, Efraín Guerrero, destacado sindicalista de la sección de Bucaramanga de SINALTRAINAL. Aunque Gabriel Remolina y su pareja no eran miembros del sindicato, habían apoyado una huelga de hambre de ámbito nacional declarada por trabajadores afiliados a él y empleados en plantas embotelladoras bajo licencia de Coca Cola. La huelga había acabado el 27 de marzo de 2004, tras llegar el sindicato a un acuerdo con la empresa. Los dirigentes sindicales informaron posteriormente de que habían recibido amenazas de muerte. Este tipo de amenazas contra activistas de SINALTRAINAL,
"Cualquier presidente de la FED hará lo que es bueno para la economía, no para la Administración". Es decir, Bernanke va a hacer lo que es bueno para los plutócratas pero no para los votantes.
Espectacular, por menos que este "desliz" seguro han suspendido ipso facto exámenes de comentario de texto.
¿Ya hay votos de sensacionalista? Bueno, me parece una falta de respeto votar sensacionalista la denuncia de que una empresa viola los derechos humanos en latinoamérica.
#2 yo la he meneado, pero es que me parece que en el poco tiempo que llevo en menéame no hay mucha coherencia en los propios usuarios. Pueden votar una noticia sensacionalista, y al día siguiente menear ellos una del mismo estilo pero con otros intereses. Deberíamos todos reflexionar un poquito si queremos hacer de menéame algo decente.
#5 total y absolutamente de acuerdo con todo lo que dices, pero igualmente inutil. no hay interes por parte de los usuarios (hasta cierto punto logico), pero y aqui lo grabe, tampoco por parte de los admins, ni nadie
#2 Tú puedes pensar y decir lo que quieras, y yo puedo votar sensacionalista a la noticia que me (lo) parezca, y, en este caso, el títular a mí me parece AMARILLO CHILLÓN .
¿ O es que acaso tu libertad es más importante que la mía?
#16 Casi siempre me pareces bastante coherente y correcto y creo que es el primer negativo en mucho tiempo, pero hay que tener cuidado con lo que se dice, y más cuando hay derechos humanos de por medio. No me parece que estos sean los 4 de siempre:
#21 Te contesto mejor aqui (para no saturar el nótame):
Veo intereses y/o oportunismo en la lucha contra el capitalismo o las multinacionales al maquillar con un sensacionalismo extremo hechos ocurridos en paises conflictivos que debieran ser tratados considerando el contexto en el que suceden.
¿Se dedica Coca Cola, como multinacional, a asesinar personas en el tercer mundo con a saber qué objetivos?
Lo dudo. Afirmarlo me parece una magufada. Y titularlo "Coca Cola perjudica seriamente a la salud" es aún peor.
Coca Cola, como cualquier otra empresa (por ejemplo Apple y la mano de obra infantil) debe tener y tiene la responsabilidad para solucionar estos casos siemper que tenga conocimiento de ello. Pero hacer responsable directa a la multinacional, me parece sensacionalista.
Por poner un símil (exageradísimo), es como si un blanco que trabaje en Coca Cola matára a un negro y titularamos "Coca Cola es racista y mata a negros".
#22 Desde hace un tiempo organizaciones como Amnistía Internacional consideran que hoy en día no son solo los gobiernos los responsables de violaciones de derechos humanos. Y como tal exigen respuestas a las multinacionales. Deslocalizar sus fabricas y producciones a países con problemas de derechos humanos hace un gran mal a esos países.
La diferencia entre el negro y el blanco es que la muerte de un sindicalista está asociado a su condición de sindicalista y su posibilidad de "perjudicar" a la empresa. Por eso tu ejemplo está totalmente fuera de lugar. Te gustará este "sensacionalismo" o no, pero la realidad es que este tipo de campañas son las que han hecho que Nike o Adidas dejara de utilizar niños esclavos en el sudeste asiatico, que Zara haya tenido que hacer inspecciones en el norte de África o que ultimamente Nestle (con la campaña de Kit Kat) haya tenido que salir a defenderse.
#21 como comprenderás, no voy a dar credibilidad a ese blog.
Si AI y otras organizaciones lo denuncian y es verdad, deberán actuar las autoridades al respecto, eso es indudable, que nadie está por encima de los derechos humanos de los demás, ni una compañía multinacional ni nadie.
Si hubieran meneado el link que tú pones, por ejemplo, no objetaría al respecto.
Comentarios
#28 Yo tampoco creo que el fin de ahorrar costes y ganar dinero justifique los medios que sea deslocalizar fábricas para conseguir coste de producción más bajo a costa de los derechos humanos de sus trabajadores. Sobre el voto sensacionalista no digo nada, es cierto, las campañas de Greenpeace, este vídeo, las películas de Michael Moore también lo son. A mi me parece que con el tema de derechos humanos suele estar "justificado" para intentar mover a la gente. Respeto a la gente que no piensa así.
El "problema" para mí es calificar esto de Magufada (que para mi es algo que no tiene ninguna evidencia detrás) o decir que "eso se lo creen los 4 de siempre".
En serio, hace poco en un comentario justamente contigo me retracte al darme cuenta de que me había equivocado. No hace daño, me atrevería a decir que es hasta sano... No te estoy pidiendo que lo hagas tu ahora en esa si no lo consideras necesario, pero tanta hormona en meneame no es buena... que cada día esto parece más "Al salir de clase"
#30 Tienes razón con lo de "Al salir de clase"
En serio, veo completamente lícito criticar la pasividad de las multinacionales cuando se violan los derechos humanos en su santa cara. Pero hacerlo de este modo me parece sensacionalista.
Siempre me llevo palos por ser extremadamente crítico con el "hasta donde es lícito llegar cuando la causa que defendemos es una buena causa", como si me importara un rábano el asunto, pero nada más lejos de la verdad. Posiblemente, yo lo vea de un modo radicalmente distinto
#31 y #32, A mi personalmente el vídeo que he visto no me parece nada "amarillista". ¿ Lo habeis visto ?. El problema que se está tratando que es la muerte de muchísimos sindicalistas es un tema por el que Amnistía Internacional ha mostrado una especial preocupación en el mundo entero. (junto con los territorios ocupados palestinos).
Como ya he dicho me parece otra película estilo Michael Moore. Por ejemplo me parece bastante menos sensacionalista (en el vídeo de coca cola salen datos, declaraciones etc...) que este otro:
El vídeo que impulsó al cambio de proveedor de Nestlé
El vídeo que impulsó al cambio de proveedor de Nes...
youtube.comque tuvo por cierto este final: Nestlé cambia de proveedor de aceite de palma tras informe de Greenpeace
Nestlé cambia de proveedor de aceite de palma tras...
ecologiablog.comSobre el blog no he tenido tiempo de mirarlo, pero como dije en la nota: "Que seas paranoico no significa que no te puedan estar siguiendo" .
#39 Pero es que el vídeo (y por ende el documental del que es previo) NO SON amarillistas. No confundamos tampoco los términos, que no es mi intención.
El amarillismo lo pone (ahora ya veo que con manifiesto animus iocandi) el blog enlazado; empezando por el titular. Vistas el resto de entradas de dicho blog, son la mayoría coñas marineras retorciendo la realidad para que parezca más conspiranoica.
Ya te lo han dicho por activa y por pasiva. El documental o el enlace de AI me parecen de lo más serio. Este meneo, pues no.
#40 Las críticas al medio no aparecen hasta #23, en #22 por ejemplo se critica claramente el mensaje. Y los chistecitos de "cuantos niños mato cuando bebo una lata de coca cola" pues eso...
#41 Pues en mi opinión sinceramente es lo que funciona. Tanto en la vida real o en meneame tienes dos formas de hacerte oír. Uno es llamar la atención como puedas con tu titular, y otro es tener un lobby detrás que te ayude a difundir tu mensaje. No todos tenemos la suerte de tener lo segundo...
#43 Relee #22 por favor.
Veo intereses y/o oportunismo en la lucha contra el capitalismo o las multinacionales al maquillar con un sensacionalismo extremo hechos ocurridos en paises conflictivos que debieran ser tratados considerando el contexto en el que suceden.
¿Se dedica Coca Cola, como multinacional, a asesinar personas en el tercer mundo con a saber qué objetivos?
Lo dudo. Afirmarlo me parece una magufada. Y titularlo "Coca Cola perjudica seriamente a la salud" es aún peor.
Blanco y en botella.
Y discrepo en lo del sensacionalismo, se consigue precisamente lo contrario de lo que se pretende: Dando precisamente argumentos de implausibilidad a cualquier malvado lobby que te quiera silenciar. ¿No crees?
Amarillismo el mínimo y conspiranoias las justas; más aún si cabe en temas de interés.
#39 Estoy de acuerdo en la necesidad de hacer críticas para cambiar ciertas situaciones, pero comparto plenamente algo que dice #38: justificar inexactitudes, exageraciones, o titulares como este por el 'bien mayor'.
A Michael Moore (y me he visto todos sus documentales), lo considero otro que no tiene reparos en meter grandes dosis de sensacionalismo (aunque creo que sus motivos tienen más que ver con una gran afición a la fama).
#39 Y un último detalle; a la manida frase:
"Que seas paranoico no significa que no te puedan estar siguiendo"
Añadiría...
"Que te están siguiendo no implica que no se te pueda recordar lo conspiranoico que eres con todo"
Más si cabe cuando hay otros, que de forma más seria, lo denuncian sin tanta tangana.
#27 Madre mía, el blog este es una mina.
Gripe Aviar + Cenizas + Club Bilderberg + IBM + Nazis
No falta ni una, bueno si, del HAARP.
Sólo con este: http://conspiranoia-times.blogspot.com/2010/04/las-conspiraciones-no-existen.html ya me ha entretenido un rato.
Es divertido ver como se comba la realidad para que confirme las teorías conspirativas; Actuar fraudulentamente no es lo mismo que gestar una crisis; y es precisamente en esa exageración y elucubración donde esta la conspiranoia no en si la gestión de los Hedge Funds ha sido (o no) legal.
Si hay una ley, ¿no será que se hace para evitar una trampa?
Que la trampa puede existir es obvio, eso no es conspiranoia; la conspiranoia es asumir que por ese motivo (y con la colaboración en la sombra del resto de entidades) se ha creado una crisis.
Tremendo, este blog es todo un descubrimiento; se podría usar de ejemplo en la página de la wikipedia sobre la Petición de Principio
#30 Magufo no sé, es tremendista y amarillista. Creo que ya se ha explicado el porque en estos mismos comentarios.
Cae en la caja de los "Conspianoicos-Maguferos" porque anteponen a veces sus prejuicios (los ovnis existen, el capitalismo es malísimo) a la realidad de cada caso; justificando incluso las inexactitudes.
Lleva además de serie la falacia de pendiente resbaladiza, con ese precioso titular; otro denominador común con la conspiranoia.
Por otro lado, si la actuación de la Cocacola (o para el caso) cualquier empresa se confirma creo que los responsables deberán recibir su justo castigo; nadie aquí dice lo contrario.
Magufada del 15. A la hoguera
#23
Ah! pero conoces el blog o lo has juzgado solo por el título. Da la casualidad de que yo lo conozco y lo sigo, y aunque soy crítico con muchas cosas para mi es un blog con mucha credibilidad. ¿Puedes enlazarme algo para argumentar tus objeciones a este blog? ¿o tu comentario es solo para insistir en seguirte revolcando en tu error antes de admitirlo?
#27 tus pataletas infantiles son cada vez más patéticas
Para qué contestarte si Aitortxu ya te ha dado unos ejemplos muy buenos.
Y si te crees esas patrañas pues mira, me alegra estar en discrepancia con alguien como tú.
#33 qué suerte que el sepa leer y te pueda contar de que va el blog!!
¿Qué patrañas? ¿cómo yo cómo?
En fin, hasta aqui hemos llegado. Dime hora y vagón de metro.
#35 "No es una conspiración es la consecuencia de la automatización de los medios de coerción" (Rushkoff).
#36 Estoy contigo; MiGUi debe leer ese blog, es más todos deberíais hacerlo; a diario.
Es lo más divertido que he leído hoy, de calle. Esto está escrito de broma, y es genial.
Mirad la critica que ponen en el sidebar del blog.
¡ACLAMADO POR LA CRÍTICA!
New York Crimes
"...Wonderfuloso and Sorprendeibol..."
Frankfurter Allgemeine
"...el mayor éxito editorial desde Mein Kampf..."
Wine Spectator
"... un nuevo concepto de posavasos..."
Maxi Tunning
"...puro óxido nitroso..."
L' Osservatore Romano
"...el quinto evangelio..."
B.O.E
"...una lectura imprescindible..."
Ser Padres
"... lo mejor desde la invención de la epidural..."
Su mamá
"... que ya no tienes edad para esas cosas..."
Javier Cavanilles
"... una obra maestra..."
#36 Aún pudiendo estar de acuerdo con la frase que citas, sigues justificando las inexactitudes en aras a un fin (o prejuicio) mayor. ¿No te das cuenta?
Una cosa es abogar por un control más férreo de las multinacionales y por aumentar las responsabilidades penales, otra cosa es elucubrar y dejar el rigor como optativo.
No son excluyentes, pero desde luego son cosas distintas.
En la primera tendrás todo mi apoyo, en la segunda no tanto.
ejemonía ¡¡Mis hogos!!
#8 ¿con quién o con qué?
#7 si, firefox lo vio, así que lo corregí en la entradilla antes de enviarlo. moraleja: eso pasa por no usar Firefox
#6 no te sientas coartado en tu libertad, vota lo que quieras. Aun así sigo creyendo que una ejecución perjudica a la salud, de ahí el título.
#5 eso puede ser en algunos casos porque los humanos se definen por sus contradicciones y en otros porque los pequeños matices hacen grandes diferencias. Sería mejor que aportarás ejemplos de lo que dices, pero si no tienen nada que ver con este meneo o conmigo, mejor que lo digas en el NTM.
#14 Me parece extremadamente sensacionalista y conspiranoica. Sin ánimo de ofender
#15 #16 #17 Coca Cola mata sindicalistas colombianos, ¿qué parte os parece conspiranoica o magufa?
Espero que leeros el resto de la noticia no estropee vuestra lapidación de este meneo.
#14 No, no tenía tanto que ver contigo, sino con menéame en general. Te repito que yo he meneado la noticia. Pero estoy empezando a cansarme (y eso que llevo poco tiempo interviniendo de verdad) de tanto sensacionalismo, microbloging y demás para unas cosas y para otras no. O respetamos todo o somos un poco coherentes con nuestros votos y nuestros meneos. Lo siento, pero no percibo tal coherencia. Y ahora hablamos de mi libertad de expresarme, como, cuando y donde quiera.
Esto es microbloging y llegó a portada:
10 cosas que no deberias decir si te pillan con otra
10 cosas que no deberias decir si te pillan con ot...
youtube.com#14 Perdón, no llegó a portada pero...
Esto es microbloging y tan solo tiene un negativo:
10 cosas que no deberias decir si te pillan con otra
10 cosas que no deberias decir si te pillan con ot...
youtube.comMe parece injusto todo lo que pasa en menéame, y tu noticia para mi es mucho más válida que el humor de tercera que aparece en ese video.
"la relación de la multinacional -mejor dicho, sus franquicias- con toda suerte de personajes oscuros en el Tercer Mundo para mantener su ejemonía_"_
La palabra ejemonía no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran a continuación tienen una escritura cercana.
* hegemonía
La Coca-Cola, no la suave, es una bebida fabulosa para las hipoglucemias, sube el azúcar rápidamente ...
Cabe destacar que el efecto negativo de la cocacola se desvanece al mezclarla con ron
#24 Sabes usar el comando buscar?
El 20 de abril de 2004, unos hombres armados no identificados mataron a Gabriel Remolina y a su pareja, Fanny Robles, en Bucaramanga, departamento de Santander. Tres de sus hijos resultaron heridos, y uno de ellos, Robinson Remolina, ya adulto, murió poco después en el hospital. Según informes, los homicidas buscaban al cuñado de Gabriel Remolina, Efraín Guerrero, destacado sindicalista de la sección de Bucaramanga de SINALTRAINAL. Aunque Gabriel Remolina y su pareja no eran miembros del sindicato, habían apoyado una huelga de hambre de ámbito nacional declarada por trabajadores afiliados a él y empleados en plantas embotelladoras bajo licencia de Coca Cola. La huelga había acabado el 27 de marzo de 2004, tras llegar el sindicato a un acuerdo con la empresa. Los dirigentes sindicales informaron posteriormente de que habían recibido amenazas de muerte. Este tipo de amenazas contra activistas de SINALTRAINAL,
#26 Gracias, tenía puesto el "Match case" y por eso no me había salido.
Rel:
La historia negra de Coca-Cola
La historia negra de Coca-Cola
arlac.beCoca Cola Asesinos
Coca Cola Asesinos
killercoke.orgLa risión continua, de como entender una frase al revés (¿a drede?) para seguir con la conspiración.
http://conspiranoia-times.blogspot.com/2009/10/la-decision-de-los-mil-millones-de.html
"Cualquier presidente de la FED hará lo que es bueno para la economía, no para la Administración". Es decir, Bernanke va a hacer lo que es bueno para los plutócratas pero no para los votantes.
Espectacular, por menos que este "desliz" seguro han suspendido ipso facto exámenes de comentario de texto.
¿Ya hay votos de sensacionalista? Bueno, me parece una falta de respeto votar sensacionalista la denuncia de que una empresa viola los derechos humanos en latinoamérica.
#2 yo la he meneado, pero es que me parece que en el poco tiempo que llevo en menéame no hay mucha coherencia en los propios usuarios. Pueden votar una noticia sensacionalista, y al día siguiente menear ellos una del mismo estilo pero con otros intereses. Deberíamos todos reflexionar un poquito si queremos hacer de menéame algo decente.
#5 total y absolutamente de acuerdo con todo lo que dices, pero igualmente inutil. no hay interes por parte de los usuarios (hasta cierto punto logico), pero y aqui lo grabe, tampoco por parte de los admins, ni nadie
#2 Tú puedes pensar y decir lo que quieras, y yo puedo votar sensacionalista a la noticia que me (lo) parezca, y, en este caso, el títular a mí me parece AMARILLO CHILLÓN .
¿ O es que acaso tu libertad es más importante que la mía?
Lo que no me queda claro es si la Coca-cola es fascista, antifascista o Powerbalancista.
Divertido como ha tenido que retorcer los sinónimos para llevar.
Economía -> Plutócratas
Administración -> Votantes
Cuando lo que dijo fue (especialmente en el contexto de las acciones que se iban a tomar) que :
Economía -> Eso la economía (y por ende todos los ciudadanos que salen o no perjudicados)
Administración -> Eso la Administración actual, el Gobierno.
Pero nada, descontextualizar y malinterpretar esas dos armas de la conspiranoia.
Este blog tiene el mejor título posible.
PD: Mención especial al enlace al libro "El tarot ¡Vaya Timo!", ver para creer.
No es que la gente la beba porque le guste, es que Coca Cola tiene intereses oscuro que hace que bebamos.
Conspira-Cola para los niños a ver que pasa....
estoy de acuerdo.
#8 ¿con quien?
Esto se lo creen los cuatro de siempre.
#16 Casi siempre me pareces bastante coherente y correcto y creo que es el primer negativo en mucho tiempo, pero hay que tener cuidado con lo que se dice, y más cuando hay derechos humanos de por medio. No me parece que estos sean los 4 de siempre:
http://asiapacific.amnesty.org/library/Index/ESLAMR230282007?open&of=ESL-384
(decir que para que Amnistía investigue algo y saque un informe sobre ello necesitan más que una teoría increible)
#21 Te contesto mejor aqui (para no saturar el nótame):
Veo intereses y/o oportunismo en la lucha contra el capitalismo o las multinacionales al maquillar con un sensacionalismo extremo hechos ocurridos en paises conflictivos que debieran ser tratados considerando el contexto en el que suceden.
¿Se dedica Coca Cola, como multinacional, a asesinar personas en el tercer mundo con a saber qué objetivos?
Lo dudo. Afirmarlo me parece una magufada. Y titularlo "Coca Cola perjudica seriamente a la salud" es aún peor.
Coca Cola, como cualquier otra empresa (por ejemplo Apple y la mano de obra infantil) debe tener y tiene la responsabilidad para solucionar estos casos siemper que tenga conocimiento de ello. Pero hacer responsable directa a la multinacional, me parece sensacionalista.
Por poner un símil (exageradísimo), es como si un blanco que trabaje en Coca Cola matára a un negro y titularamos "Coca Cola es racista y mata a negros".
#22 Desde hace un tiempo organizaciones como Amnistía Internacional consideran que hoy en día no son solo los gobiernos los responsables de violaciones de derechos humanos. Y como tal exigen respuestas a las multinacionales. Deslocalizar sus fabricas y producciones a países con problemas de derechos humanos hace un gran mal a esos países.
La diferencia entre el negro y el blanco es que la muerte de un sindicalista está asociado a su condición de sindicalista y su posibilidad de "perjudicar" a la empresa. Por eso tu ejemplo está totalmente fuera de lugar. Te gustará este "sensacionalismo" o no, pero la realidad es que este tipo de campañas son las que han hecho que Nike o Adidas dejara de utilizar niños esclavos en el sudeste asiatico, que Zara haya tenido que hacer inspecciones en el norte de África o que ultimamente Nestle (con la campaña de Kit Kat) haya tenido que salir a defenderse.
#25 Es una cuestión de puntos de vista. Yo no creo que el fin justifique los medios.
#21 como comprenderás, no voy a dar credibilidad a ese blog.
Si AI y otras organizaciones lo denuncian y es verdad, deberán actuar las autoridades al respecto, eso es indudable, que nadie está por encima de los derechos humanos de los demás, ni una compañía multinacional ni nadie.
Si hubieran meneado el link que tú pones, por ejemplo, no objetaría al respecto.
#21 No encuentro a Cocacola en ese texto de AI que enlazas, ¿me ayudas?