Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Vale... Parece que básicamente (#11) lo que han conseguido es prolongar la vida de la gente que tenía un cáncer que no era de células pequeñas en estado avanzado entre 3 y 5 meses, y reducir los efectos secundarios respecto a otros tratamientos de mantenimiento tras el fracaso de la quimio en este tipo de casos de cáncer.
Es decir, lo que hace es ralentizar la progresión del cáncer cuando ya ha llegado a un punto en que merma mucho la calidad de vida del paciente y se prevé su muerte. No lo detiene como dice el titular y dice a medias la noticia, sino que lo ralentiza.
Por aclarar términos, cuando dicen que "amplía la supervivencia por encima de los 12 meses en este grupo de pacientes" se refieren a que la supervivencia media estaba en 10 meses y ha subido a más de 13, y en un tipo de cáncer concreto a 15. No que aguanten un año más que los no tratados.
Esto suponiendo que el estudio sea el mismo, que por las trazas sí lo parece.
Es decir, lo que hace es ralentizar la progresión del cáncer cuando ya ha llegado a un punto en que merma mucho la calidad de vida del paciente y se prevé su muerte. No lo detiene como dice el titular y dice a medias la noticia, sino que lo ralentiza.
Por aclarar términos, cuando dicen que "amplía la supervivencia por encima de los 12 meses en este grupo de pacientes" se refieren a que la supervivencia media estaba en 10 meses y ha subido a más de 13, y en un tipo de cáncer concreto a 15. No que aguanten un año más que los no tratados.
Esto suponiendo que el estudio sea el mismo, que por las trazas sí lo parece.
#8:
"La combinación de dos terapias biológicas consigue detener el cáncer de pulmón sin necesidad de quimio."
"La combinación de dos fármacos biológicos puede detener el avance del cáncer de..."
Puede, consigue, tal vez, qui lo sa, a lo mejor... si dios quiere...
¡BAH! Un tanto amarillista el titular ¿no?
"La combinación de dos fármacos biológicos puede detener el avance del cáncer de..."
Puede, consigue, tal vez, qui lo sa, a lo mejor... si dios quiere...
¡BAH! Un tanto amarillista el titular ¿no?
#2:
.........Jo..der, ahora que dejé de fumar.......
Comentarios
.........Jo..der, ahora que dejé de fumar.......
Esto sí es una noticia
Vale... Parece que básicamente (#11) lo que han conseguido es prolongar la vida de la gente que tenía un cáncer que no era de células pequeñas en estado avanzado entre 3 y 5 meses, y reducir los efectos secundarios respecto a otros tratamientos de mantenimiento tras el fracaso de la quimio en este tipo de casos de cáncer.
Es decir, lo que hace es ralentizar la progresión del cáncer cuando ya ha llegado a un punto en que merma mucho la calidad de vida del paciente y se prevé su muerte. No lo detiene como dice el titular y dice a medias la noticia, sino que lo ralentiza.
Por aclarar términos, cuando dicen que "amplía la supervivencia por encima de los 12 meses en este grupo de pacientes" se refieren a que la supervivencia media estaba en 10 meses y ha subido a más de 13, y en un tipo de cáncer concreto a 15. No que aguanten un año más que los no tratados.
Esto suponiendo que el estudio sea el mismo, que por las trazas sí lo parece.
"La combinación de dos terapias biológicas consigue detener el cáncer de pulmón sin necesidad de quimio."
"La combinación de dos fármacos biológicos puede detener el avance del cáncer de..."
Puede, consigue, tal vez, qui lo sa, a lo mejor... si dios quiere...
¡BAH! Un tanto amarillista el titular ¿no?
#1 #4 Me alegro con vosotros, pero me temo que todo lo que están diciendo es la gente a la que sólo le quedarían meses puede arañar algún mes más.
#5 En esa situación quieres arañar aunque sea una hora. Doy fe.
este podría ser el estudio, el único que he encontrado sobre el tema en el congreso de esta semana. Estoy tratando de entenderlo http://www.cancerfacts.com/Home_News.asp?NewsId=2447&CB=14&CancerTypeId=4
#12 Tienes razón. He meneado después de leer el título porque pensé que no manipularían el título de la noticia de ese modo. No tiene nada pero nada que ver el título con la noticia.
Ha llegado ha portada porque todo el mundo se ha leído el título sin profundizar en la noticia (igual que he hecho yo).
Amarillista y con un título manipulado. Debiéramos (y me incluyo yo también) ser más responsables a partir de ahora con estas noticias fantásticas sobre el cáncer. A ver si vamos a crear falsas a expectativas y joder a alguien de verdad.
#18 --> #12 mi problema es que la noticia crea falsas expectativas respecto a lo que realmente se ha conseguido. De "detener el cáncer de pulmón" a ralentizar el crecimiento de un tumor que ya está terminal y no tiene remedio, prolongando unos meses una agonía segura, hay un enorme mundo. Me gustan las noticias sobre avances médicos, siempre que sean contrastadas y ciertas, en base al conocimiento actual al menos...
Sociedad Americana de Oncología Médica (ASCO)
No quiero saber las iniciales de la que se dedica a la ginecología
"...lo que supone una mediana de supervivencia libre de progresión de 4,8 meses".
Vamos, retrasar lo inevitable.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Erlotinib.svg/800px-Erlotinib.svg.png
Si eso no es quimio...
Lo que querían decir es que no son citostáticos.
¿No os cansáis de llevar a portada estas revolucionarias noticias que cambiarán nuestra vida para siempre pero que en un 99,9% de las veces al final queda en nada?
Vaya, ya está la malvada Roche dando por el culo, saben que es mejor cronificar a un enfermo de cáncer que dejar que palme en seis meses. Porque esta terapia no cura, solamente cronifica, no van a tirarse piedras contra su tejado.
#10 Debe ser algún tipo de inmunoterapia, para distinguirlo de la quimioterapia pura que ataca indiscriminadamente a todas las células en división mediante compuestos químicos (de ahí la caída del pelo y la anemia de los que están en quimio).
No creo que sea una noticia para hacer coñas respecto al tabaco.
#8 Siendo estrictos en el lenguaje.. puede detener != podría detener (que creo es la interpretación que haces), así que, o se ha confundido el redactor o usted, pero el título y la entradilla están acordes.
#8 Sea así
No me ha quedado muy claro qué es una "terapia biológica" ni un "fármaco biológico", ¿extraído de un ser vivo? Tiendo a sospechar cuando se usan los términos "biológico" para dar un aire como más "cool" o natural...
interesante... que pena que no haya ningún enlace a alguna fuente original. (solo pone como origen EFE)
Cuando lees estas noticias en portada, te alegras de abrir el menéame.
#13 Bueno, algo de verdad tendrá. Determinadas vacunas, por ejemplo, han empezado como noticia y pasaron a ser una realidad.
#10 Se usa el término "terapia biológica" para referirse a fármacos que tienen dianas terapéuticas muy concretas, que se expresan en mayor medida en células tumorales y que por tanto son "selectivas" y no matan todo lo que pillan, como la quimioterapia con citostáticos.
Supongo que lo de biológico viene de que hace falta un conocimiento exchaustivo de los mecanismos de la célula para poder diseñar estas moléculas, aunque a mí tampoco me parece un término demasiado adecuado. Todos los fármacos son "terapia biológica" porque todos interfieren con los mecanismos biológicos.
"De hecho, el beneficio obtenido en términos de eficacia en el grupo tratado con estas dos terapias biológicas motivó incluso la suspensión precoz del estudio por motivos éticos, informó hoy la compañía en un comunicado."
Suspendido por temas éticos??? no será que les ha levantado la falda a más de una farmcéutica y les han cortado las alas hasta que les hayan comprado???
que asco de mundo... hay mucha gente que muere por intereses de señores de corbata y maletín...
No #13, la esperanza es lo último que se pierde.
No sé qué problema tenéis con las portadas sobre avances o 'logros' que se hayan conseguido, pese a que no todos lleguen a buen puerto, siempre está bien que se sepa que avanzamos ¿verdad?, ¿o es que os molesta saber que hay gente cuanto menos, intentándolo?
Increíble lo que se puede llegar a leer... Yo no me cansaré de menear estas noticias, ¿porqué?, porque alguna puede ser la verdadera, en la cual podamos decir, por fin se ha llegado...
#18 Es que está noticia (o más bien el título y la entradilla) está manipulada y es amarillista. Léete el contenido y verás.
super util para el epoc
"El fin de la quimio en el cáncer de pulmón es posible con la combinación de dos terapias biológicas"
El título de la noticia en sí también se las trae...
#18 ¿Que esperanza? Aquí en todo caso estamos hablando de falsas esperanzas, y de esas mejor no tener.
Cuando llegue "la verdadera" como tú dices, yo la votaré, me alegraré y disfrutaré, pero mientras tanto no.
Mientras sean noticias de "esto puede que haga tal" o "esto haría cual" diréctamente no me parecen ni noticias, más bien rumores científicos sin ninguna validez como noticia.
¿Por qué los rumores de los fichajes del Madrid se votan como irrelevantes(y a todos nos lo parecen) pero los rumores de avances tecnológicos llegan a portada cada dos por tres? Ambos infunden esperanza a la gente(cada uno a su manera claro) y cuando ocurren nos alegran a todos, pero el 95% quedan al final en agua de borrajas, o sea: falsas esperanzas.
Yo quiero saber lo que podemos hacer ahora, no lo que podremos hacer en 2, 5, 10 años o en 2050
Ya puedo fumar tranquilo.....
Gran noticia.
Si es verdad, una jodida alegría, menos mal que todo no es malo.