Cuando hablamos de estudiar vida más allá del Sistema Solar, el primer requisito que se nos viene a la cabeza es la construcción de enormes y exóticas naves interestelares capaces de cruzar el abismo que nos separa de las estrellas. Pero en realidad no hace falta construir ninguna nave gigantesca, porque uno de los secretos mejor guardados de la astronomía moderna es que hoy en día disponemos de la tecnología para detectar vida en mundos situados a decenas de años luz que giran alrededor de otras estrellas.
Comentarios
Una duda que me surge cuando se habla de "planetas habitables" es en que se basan para decidir que un planeta es habitable o no, ya que solo conocemos la vida en la tierra y basándonos en ella no podemos extrapolar que seamos la norma y no la excepción, es decir, podría ser que en el universo fuese raro que se diese vida en planetas similares a la tierra, o que exista vida en planetas donde a nosotros nos parece inconcebible que pueda exisistir.
Es como si le preguntásemos a un grupo de personas que viven en una tribu remota en la selva del amazonas que no conocen nada mas allá de su poblado si creen que podría haber vida en un lugar de las características del sajara o el norte de noruega; estoy seguro que ellos sin duda afirmarían que en un lugar con un clima tan extremo es incompatible con la vida, pero sin embargo hay vida
#2 has dado en el clavo con el símil de la tribu amazónica. Imagínate lo difícil que es para ellos comprender cómo puede haber vida en esos lugares, siendo algo tan normal para los que les tocó vivir en la civilización. Ahora imagínate que no sólo sea un cambio de temperatura y clima, sino de la composición básica, la base, de otras clases de "vida"...
Lamentable es que inspire más belleza a mucha gente los literatos, reflexiones filosóficas y demás que se escribieron hace 2,000 años o más para entender las cosas, antes que algo tan hermoso y tangible como lo que te rodea, que puedes observar y decir de verdad, y con toda certeza, que está ahí, sin necesidad de basarte en algo tan arcaico como una creencia trastocada durante siglos.
#2 #3 Bueno, por algún lugar hay que empezar, y con los estudios sobre la viabilidad de la vida, basada en el carbono, lo mejor es empezar buscando planetas que hayan tenido una época parecida a la que tuvo la tierra en su momento. Quizá luego encontremos que la vida se da en otros lugares diferentes, pero bueno. Lo que está claro, a mi parecer, es que la vida cambia las condiciones planetarias.
#2 #3 #4 #5 #6 Están realizando un catálogo de planetas habitables que estará disponible a finales de año en http://phl.upr.edu/projects/habitable-exoplanets-catalog.
En http://phl.upr.edu/library/notes/habitabilitymetricsandclassificationsforexoplanets explican los criterios de clasificación.
#15 Profunda reflexión, pero complétamente equivocada. ¿Qué tendrá que ver preservar, conservar la vida, con hacer ciencia? Precisamente muchos descubrimientos importantes se han hecho durante guerras, y como que la vida no se preserva mucho en esos eventos.
#3 ¿Hablas sobre las religiones o de la ciencia de hace 2000 años (que también había mucha)?
#2 Es posible que existan formas de vida extremadamente diferentes a la nuestra, pero debemos extrapolar la definición de vida de lo que podemos observar, y no en especulaciones o hipótesis no comprobadas. Por ahora.
En nuestro propio planeta existen formas de vida extremas, pero éstas han evolucionado de formas de vida similares a la norma terrestre (a nivel celular). Por tanto, sabemos que puede existir vida en ambientes extremos como en marte, pero no sabemos como podría originarse en condiciones diferentes a las nuestras. ¿Como saber si algo está vivo o muerto, si es tan diferente a nosotros?
Tu cuestión es válida filosóficamente, pero científicamente no sabemos como comprobarla usando nuestros estándares y definiciones. Sin esas herramientas, cualquier cosa estaría viva o muerta (de hecho, somos química compleja).
#4 en base a los datos que tenemos lo único que podemos afirmar con seguridad es que en un planeta de las características de la tierra es posible que haya vida y cualquier afirmación que vaya mas haya de eso es una afirmación no demostrada. Es decir, decir que en un planeta de características similares a la tierra podría haber vida, es un hecho científico demostrado, pero negar la posibilidad de que en cualquier otro planeta pudiera haberla o decir que la probabilidad de que haya vida en un planeta es mayor que en otro es una hipótesis no comprobada puesto que no tenemos una muestra representativa de eso que llamamos vida.
#6 Es que nadie afirma que en planetas distintos a la tierra sea imposible que se de la vida:
Lo que dices es puramente filosófico e hipotético por ahora: Quizás existen esas distintas especies basadas en otros elementos de la tabla periodica, pero como no podemos ni imaginarnoslo sencillamente buscamos donde sí sabemos lo que podemos encontrar.
Puede ser que en el desierto exista una fuente de coca-cola natural, pero si tuvieses sed buscarías lo que ya conoces. (Queda raro el simil, pero espero que se me entienda)
#2 Bueno, de hecho hay que recordar el anuncio que hizo la NASA hace unos meses diciendo que habían descubierto que podía haber vida basada en el arsénico en lugar de en el fósforo, y eso abre un amplio abanico de posibilidades, así que por qué no va a poder haber vida basada también en otros elementos distintos.
#2 No significa que sean estrictamente habitables sino probablemente habitables, es decir, que sean rocosos, no una bola de gas, y que esten en la zona habitable de su estrella, es decir que no estén congelados o achicharrados o tengan orbitas excentricas que les hagan cambiar de zona a lo largo de su translación.
Perdonad por el offtopicazo, pero creo que he visto pocas noticias en portada de Menéame con tantos errores ortográficos en 12 comentarios. Ni me voy a poner en plan troll ni a corregir a nadie, sólo quería manifestar mi asombro.
Doctores tiene la Iglesia. Imagino que los exobiólogos no son tontos, y no presuponen que toda la vida del Universo deber ser similar a la nuestra. Cuando establecen si en determinado entorno la vida es posible o no, seguro que usan criterios estrictos sobre si se pueden producir determinadas reacciones químicas, o si determinados compuestos son estables... Vamos, que se ganan su sueldo.
Vía:
Cojemos una lata de cerveza, hacemos una más grande y resistente y la lanzamos al espacio con nuestras coordenadas y una etiqueta que haga entender que aquí hay más, y ya veréis ya.
El final del artículo es triste: "Estamos ante una oportunidad única en la historia de la Humanidad. Por primera vez disponemos de la tecnología para construir instrumentos capaces de explorar otras tierras sin movernos del Sistema Solar. El sueño de cualquier astrónomo hecho realidad. Paradójicamente, nuestros políticos no parecen estar muy interesados."
Por cierto, yo metería a los politicos en un cohete de viaje a Venus.
#17 mejor los mandamos directos al Sol
El problema también es que estamos tan lejos, que la información nos viene desfasada. Podemos ver la luz de estrellas que murieron hace tiempo.
Se sabe de Gliese 581 c, un exoplaneta con una masa 5 veces mayor a la masa de la Tierra. Su temperatura media oscilaría entre 0 °C y 40 °C, lo que hace que sea posible la existencia de agua líquida abundante.
Muchos otros exoplanetas que orbitan alrededor de enanas rojas tienen temperaturas elevadísimas, más de 100 °C, con todo y eso se sabe que hay bacterias que sobrevien (las termófilas)a semejantes temperaturas.
#7 Hasta donde yo se no se sabe la atmósfera de los planetas que se van topando por ahí, por lo tanto no se sabe la temperatura.
Se hacen interpretaciones según la distancia a la estrella pero eso es una aproximación simple, porque si tiene mucho efecto invernadero o una atmósfera tenue esos valores pueden variar demasiado como para tenerlos en cuenta.
La Tierra está en el centro del universo, por lo tanto, en el caso que se descubra vida en otras galaxias, serán nuestros esclavos.
Si se detecta un planeta habitable, quiero irme para allá. Este planeta, sobre todo su economía, da asco.
No tiene que ser necesariamente un planeta lleno de simios como nosotros, puede ser perfectamente un planeta habitado unicamente de vegetación, o gusanos, o cucarachas, o mariposas, incluso simios.
#13 O cucarachas gigantes con alas de mariposa que luchan por la supremacía contra simios en simbiosis con gusanos espaciales usados como armas debido a su capacidad de atrapar a sus víctimas y estrujarlas antes de soltar su aliento final.
Respecto a la noticia, es muy interesante saber los métodos para detectar la posibilidad de vida en otros planetas, aunque me ha gustado más la parte final donde habla de "cómo se vería la Tierra a diez años luz de distancia con un hipertelescopio formado por 150 observatorios espaciales, cada uno equipado con un espejo de tres metros."
El artículo es tremendamente interesante, porque desgrana métodos que cuando era joven eran casi de ciencia-ficción para detectar planetas... y al igual que #16 considero revolucionario el que con la suficiente inversión haya YA tecnología que nos permita obtener imágenes así de nítidas de planetas extrasolares.
Aunque mucho me temo que la cosa irá para largo, porque primero hay que localizarlos con exactitud y un proyecto que habría sido crucial para ello se acaba de ir al garete por falta de financiación en detrimento de otros:
http://danielmarin.blogspot.com/2011/10/las-nuevas-misiones-de-la-esa-euclid-y.html
Una lástima... habría sido una oportunidad coxonuda para comprobar las teorías magufas de que hemos sido visitados por ETs de Sirio, las Pléyades y tantas otras (el que tuvieran planetas habitables habría sido una buena prueba)
O ya entrando en modo conspiranoico, igual no interesa a los BoBiernos y servicios Zecretos varios...
si no sabemos cuidar la vida que tenemos en nuestro planeta jamás conseguiremos descubrirla fuera