Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
" Visualmente me quedo con vista. ¿Soy el único que ha sentido agobio y malestar con solo observar las imágenes de ubuntu? "
Hmmmm... depende... si utilizas el Beryl y modificas el theme general lo suficiente para que este a tu gusto... puede quedar resultón. Y si, el aspecto general de Ubuntu recien "sacado de fábrica" me da un poco de repelus
Hmmmm... depende... si utilizas el Beryl y modificas el theme general lo suficiente para que este a tu gusto... puede quedar resultón. Y si, el aspecto general de Ubuntu recien "sacado de fábrica" me da un poco de repelus
#16:
"Vista's Add/Remove Programs panel probably served as the inspiration for Ubuntu's software management".
vamos hombre no me jodas, con eso me lo has dicho todo (quien no se ha instalado el photoshop a traves de panel de control -> añadir/quitar programas.... se conecta al repositorio, te lo baja, te lo instala, te lo configura, joder lo hace todo!: nada hombre estos de ubuntu que son unos copiones!! que me diguas que esta inspirado en synaptic... en adept...pero en el jodio add/remove jajajaj (cuando he llegado ahi he dejado de leer)
vamos hombre no me jodas, con eso me lo has dicho todo (quien no se ha instalado el photoshop a traves de panel de control -> añadir/quitar programas.... se conecta al repositorio, te lo baja, te lo instala, te lo configura, joder lo hace todo!: nada hombre estos de ubuntu que son unos copiones!! que me diguas que esta inspirado en synaptic... en adept...pero en el jodio add/remove jajajaj (cuando he llegado ahi he dejado de leer)
#15:
Decís que esta comparación está bien? vamos hombre. Si dice que Ubuntu gana a Vista en office porque viene con open office instalado. Guau!!! vaya entonces me ha convencido. Y luego dice que Synaptic es para expertos. Desde cuando? si es muy sencillo. No se, me parece muy superficial. Y no nombra a Beryl ni a Aero. Y sobretodo lo más importante, no nombra el renidimiento de Ubuntu y de Vista sobre el hardware que elige. No es importante cual corre más rápido o más suelto?
#9:
#5 Ubuntu tiene que ser bonito "saliendo de la caja", si tienes que hacer cosas raras para que lo sea estas eliminando esa función para nueve de cada diez personas (a ojo).
Esto debería venir activado por defecto con una pantalla de bienvenida que te permita desactivarlo (para los nerds).
Saludos.
Esto debería venir activado por defecto con una pantalla de bienvenida que te permita desactivarlo (para los nerds).
Saludos.
Comentarios
" Visualmente me quedo con vista. ¿Soy el único que ha sentido agobio y malestar con solo observar las imágenes de ubuntu? "
Hmmmm... depende... si utilizas el Beryl y modificas el theme general lo suficiente para que este a tu gusto... puede quedar resultón. Y si, el aspecto general de Ubuntu recien "sacado de fábrica" me da un poco de repelus
"Vista's Add/Remove Programs panel probably served as the inspiration for Ubuntu's software management".
vamos hombre no me jodas, con eso me lo has dicho todo (quien no se ha instalado el photoshop a traves de panel de control -> añadir/quitar programas.... se conecta al repositorio, te lo baja, te lo instala, te lo configura, joder lo hace todo!: nada hombre estos de ubuntu que son unos copiones!! que me diguas que esta inspirado en synaptic... en adept...pero en el jodio add/remove jajajaj (cuando he llegado ahi he dejado de leer)
#5 Ubuntu tiene que ser bonito "saliendo de la caja", si tienes que hacer cosas raras para que lo sea estas eliminando esa función para nueve de cada diez personas (a ojo).
Esto debería venir activado por defecto con una pantalla de bienvenida que te permita desactivarlo (para los nerds).
Saludos.
Decís que esta comparación está bien? vamos hombre. Si dice que Ubuntu gana a Vista en office porque viene con open office instalado. Guau!!! vaya entonces me ha convencido. Y luego dice que Synaptic es para expertos. Desde cuando? si es muy sencillo. No se, me parece muy superficial. Y no nombra a Beryl ni a Aero. Y sobretodo lo más importante, no nombra el renidimiento de Ubuntu y de Vista sobre el hardware que elige. No es importante cual corre más rápido o más suelto?
[nada mas la he mirado por encima]
A Ubuntu le falta algo de rodaje no para superar a windows sino para ser capaz de competir con un volumen de usuarios bajo contra la masa que usa windows, ahi estan las deficiencias de Ubuntu, si firefox sube y sube es porque la gente ha explicado como funciona y a cualquiera que le preguntes sabe manejarlo, pero un SO no sirve conque alguien te lo ponga, el numero de dudas es muy superior y os puedo asegurar que un 80% de los usuarios inexpertos no encontrarían la guia ubuntu, llamarían al amigo para que les dijera como hacerlo.
#3 la verdad es que la inmensa mayoría de las aplicaciones se pueden encontrar así, synaptic es un softonic libre mas rápido y mas facil y compilar no es necesario para casi ningún usuario, viene a ser como a cuantos usuarios de windows se les ha hecho instalar el framework para algo, pues mas o menos van a compilar. Entran mas virus en virus en windows que programas sin paquete compilado en linux.
#4 pues a mi siempre me ha gustado el tema human y Gnome segun viene, he puesto el tema human e iconos tango en XP para no añorarlo, pero la verdad uso beryl y esta bastante mejor, sino mete kde y ya tienes un estilo distinto y mas "windows" ademas de alguna chuleria grafica de regalo.
ya es un poco cansino esto de los comentarios "jeje, que malo es el windows, que guays somos todos los que no lo usamos, jeje"...
Yo uso Mac desde hace años, y he prescindido de todo de Windows. Pero entiendo perfectamente que haya gente que lo use, como entiendo que haya gente que prefiera Ubuntu u otras distros de Linux o BSD.
Hay gente que usa Windows porque es el sistema más usado, y eso supone ciertas ventajas a la hora de conseguir software, de encontrar juegos, de tener hardware compatible, y de aprovechar lo que ya sabes, porque el 99% de la gente comenzó en la informática (añado: comenzamos) en ese sistema. Y sinceramente, para echar un vicio, ver una peli, usar el word, hablar por el messennger, enviar correos, navegar y poco más, cualquier sistema vale, y muy pocos se van a plantear cambiar.
Les dirás: "pero eso se puede hacer igual en Mac/Linux", y te dirán, "y? si ya lo hago en windows, para que voy a cambiar". Y sinceramente, no les falta razón... no tienen motivación para cambiar. Windows, al 99% les da lo que quieren. ¿Virus? ¿Cuelgues? Pues es evidente que están ahí, pero la gente está acostumbrada a formatear, y no guardan datos tan importantes como para que esto se convierta en un trauma... y muchos ya conocen el Norton Ghost.
Muchos entrarán en Linux y se perderan, y cuando me ven con el Mac en la facultad flipan un rato con la interfaz, pero ni se plantean usar este sistema. ¿Para que? Si para la mayoría el sistema operativo es el medio, no el fin. Y ese medio es Windows para casi todos.
Yo hace tiempo que me aburro soberanamente de los chistecitos sobre windows... no cambian nada y la mayoría son patochadas sin sentido, que solo consiguen dejar una imagen de los que no lo usamos de frikis amargados.
#12, he usado GIMP bastante tiempo, con y sin GimpShop. Simplemente el tener ventanas distintas ya es un coñazo, y algunas cosas no las hace iguales, sencillamente. Es bastante más incómodo de usar, en general. Son pequeños detalles y pequeñas diferencias que hacen que siga adorando al Patochós, pese a ser privativo y todo eso. Llevo cerca de diez años usándolo y cambiarme ahora es difícil.
Y repito, que no digo que GIMP no sea potente ni nada por el estilo.
El tío de la noticia dice que usar algo como Synaptic es para expertos (un maldito buscador con casillas para activar y un botón de "aplicar") Justo en ese punto he dejado de leer
Bueno, miento, he seguido leyendo por encima los siguientes párrafos y me ha dado pena que se valore que una característica sea "tipo windows" por el simple hecho de serlo.
#4 si has sentido mareos también ves al médico, parece un caso agudo de "gafapastismo"...
#6 Dime una función que usaras en photoshop y no encontraras en Gimp (por curiosidad). Si es por que los menus no son "exactos" te recomendaría que provaras "GimpShop" (http://en.wikipedia.org/wiki/GIMPshop)
yo desde que me he estrujado un poco los sesos para que las cosas en ubuntu me funcionaran bien soy incapaz de volver a windows, porque me parece los mas soso del mundo. y ni tengo beryl, ni tonterias de esas en 3d. tengo un sistema que con el tiempo, se va haciendo mio y solo mio. y en windows cuando mas tiempo pasaba mas sentia que se alejaba de mi.
yo creo que se compara velocidad con tocino. logicamente el tocino es windows.
Vista's Add/Remove Programs panel probably served as the inspiration for Ubuntu's software management console.
LOL
En esta frase se acabó la credibilidad del autor.
Por partes, primero dice que lso efectos de Beril y Aero son mas o menos parecido, pero por mas que miro, no hago rotar el cubito ni mil cosas más de Beril en Aero.
Despues de eso, y ecir que en Vista es más facil isntalar el software (ni comenta que hay que pasar por caja) bla bla, he tenido que dear de leerlo de la risa que me ha entrado. Es objetivo por donde yo me se.
Soy usuario regular de ambos sistemas (y de XP
). El problema es que intenté pasarme completamente a Ubuntu durante un tiempo. Y durante meses lo conseguí, hasta que no pude más. Dependo demasiado del Photoshop Y no, no conseguí sacarlo con wine ni hostias sin que diera errores. Y no, GIMP no es lo mismo (que no quita que sea un gran programa, eh?).
En fin, eso. Que solo falta eso para que pase definitivamente a Ubuntu
Hmmmm... he leído la comparativa y no me parece del todo buena... dice que lo más complicado de Ubuntu es "instalar y compilar aplicaciones" cuando es tan sencillo como abrir el synaptic o la aplicación que utilices para gestionar el Apt ... : /
#20 yo diria empate entre macos y linux, pero bueno...
Por cierto, cojonudo el chiste de que windows gana en el tema de redes. Para mearse, oiga.
#43 bueno, yo soy usuario de mac y admito que son algo más caros. No exagerademente, pero si algo más.
Me resulta difícil comparar mi iMac G5 con un PC de su época, porque son arquitecturas distintas. Pero por el precio que me ha costado el MacBook estas navidades me podía haber comprado un portatil PC con una buena aceleradora y seguramente el doble de RAM.
Es una cuestión de prioridades. Yo no necesito una aceleradora gráfica potente (no soy nada jugón) y si un sistema operativo que a mi (personalmente) me parece el mejor con diferencia, y un portátil pequeño y cómodo para moverme con el.
Y con esos detalles de calidad que sólo ves en los portátiles Apple, como el cargador y el cierre imantados, el mando para manejar Frontrow, la minúscula cámara integrada, el adaptador de corriente de longitud adaptable, etc.
Los Mac te ofrecen una experiencia de uso muy gratificante, creo que todos los que los usamos coincidimos en eso.
Pero siempre reconoceré que son algo más caros. Un colega se ha gastado algo menos que yo recientemente y se ha hecho con un Dell de 17'', mejor procesador, más RAM, más HD, más gráfica... (no diferencias brutales, pero si un poco superior en casi todo)... pero eso si, es un bicharrajo enorme, con menos duración de batería, que hace un ruído infernal, que usa Windows (venía con Vista y le ha instalado un XP pirata... Redmond, ahí si tienen un problema)...
Es cuestión de prioridades, yo estoy dispuesto a pagar un poco más por un Mac, otros prefieren una máquina más potente, aunque sea menos "confortable". Todas las opiniones son respetables.
Meneo merecido porque es la primera comparación OBJETIVA que veo.
Entonces, por poner un ejemplo, cualquier BSD es mejor que Ubuntu, ya que, según tu criterio, la piedra angular de todo SO es su licencia...
... no me hagas reir.
#9 activas el driver de Nvidia( lo siento por los de ATI pero a mas gente deja en la estacada microsoft con les requisitos de vista) en restricted drivers, que no pueden activar por defecto debido a la GPL y la mierda de politica de drivers Ati/Nvidia y al lado efectos de escritorio y ya tienes compiz, cubo transiciones y un tema similar pero accelerado, sinaptic==>Beryl y ya tienes beryl
En windows también ahí que meter los drivers de internet o de un disco para jugar a los juegos o que el navegador no pegue tirones, y lo repito a mi el tema human me parece de los mejores sin aceleración 3d y Ubuntu trae una bonita imagen vectorial al cargar y se arranca desde un livecd que carga un sistema completo rápido y eficiente para no tenerse que ir a dar una vuelta según lo sacas de la caja e instalas.
Por cierto ahí gente que prefiere que el sistema arranque y luego meterle virguerias en las opciones a que intente cargar cosas que aumentan los requisitos y solo ofrecen vistosidad.
#41 ¿Te mandan documentos en .doc? Qué suerte... a mí me mandan documentos de texto, fotos o simples cambios para un trabajo en... POWERPOINT! (WTF?)
Ale, ya he consegido terminar de leerlo, y el comentario de que windows es mas intuitivo me ha encantado, windows es mas intuitivo si has trabajdo toda la vida con windows, como el tio este reconoce. Y encima le da miedo la línea de comandos, que no tienen nada de malo. Nuf.
A si, por cierto, al tio que ha escrito esto: ¿no estdió en la universidad algo parecido a la etica periodistica?
pero es una interesante comparacion... por lo que voto por ella
#49 El ibook fue comprado por recomendación mía, pero visto lo visto, prefiero mil veces el GNU/Linux a OSX.
Limitaciones, no es libre, no estoy cómodo en él, la interfaz, no me gusta demasiado,...
Y concuerdo con lo que dice #51
#50 kubuntu es más inestable que ubuntu, es caca. E instalar los drivers de nvidia hace años que es un juego de niños, bueno, exagero un poquillo, pero vamos. Que me dijises que tuvieras problemas con ATI, aún.
#49 Ahora por ese precio solo se me ocurren ordenadores ultra limitados de Apple. La relación cálidad-precio es pésima en los productos de Apple. Por ejemplo, ahora mismo el sustituto del ibook el macbook, esta hecho con un material exterior que parece aún más malo que el del ibook, además de que tienes un monitor de 13", escaso disco duro, y además de que el teclado, parece muy incómodo de usar.
Es decir, que para tener una máquina aceptable de apple, en portátiles tienes que tirar a los macbook pro, y valen una pasta gansa, que da miedo.
En apple tienes gama baja o gama alta, no tienes una gama media. Lo único que haces es pagar por marca, marca que otras te pueden dar las mismas prestaciones.
Además usas un sistema operativo que no es libre, mi padre me ha educado muy bien, me ha enseñado que tengo que valorar la libertad sobre el resto de cosas #49.
¿Alguien ha votado antigua?? la noticia es de ayer, y aún está en portada de InformationWeek como noticia destacada...
yo no soy de hacer backups, pero vamos había oído todo lo contrario, no tiene problemas de que esto no te lo dejo copiar, asi que con acceso root se puede copiar y volcar a lo bruto con un par de configuraciones, de todas formas incluyeron una herramienta de backups y si no te convence ahi otras cuantas por ahi, esperandote en google y los repositorios.
Aunque la mejor es la opción windowsera, bajarse el ghost de la mula (no va por nadie, yo mismo lo hice hace tiempo para saber como funcionaba)
isotopo, mi argumentación es simple, y reducida, es decir, que también podría usar argumentos de tipo técnico,... Pero como para mi lo más importante es la libertad, y creo que para todo el mundo es un argumento de gran valor, lo mejor es lo que es libre.
Vayamos a lo quería ir, el argumento de que OSX es más fácil, es que además ya te viene instalado, isotopo, comprate un ordenador con GNU/Linux preinstaldo, y verás que es tan fácil como OSX, ya lo tendrás todo funcional. Conclusión: no puedes comparar algo preinstalado o preparado para x máquina contra algo que tienes que instalar y preparado para miles tipos diferentes de configuraciones y arquitecturas.
Y sobre lo de esteticamente agradable, sencillo de usar, pues para mi es más fácil usar GNU/Linux que OSX, sobretodo cuando tienes que entrar a tareas administrativas. Lo de software funcional, hay muchísimo software funcional para GNU/Linux, y funciona perfecto. En OSX hay otro tipo de software, pero muchas veces si quieres usar alguna aplicación aceptable para que según tipo de funciones tienes que pasar por caja, mientras con GNU/Linux tienes aplicaciones tan buenas como las privativas para OSX y sin tener que pagar con caja, y sin licencias privativa-restrictivas-opresivas como las de OSX, es decir libres.
Por lo tanto, GNU/Linux es funcional, y además es libre, por lo tanto, por eso es mejor al resto. El día que OSX sea 100% libre, ya no te diré que GNU/Linux es mejor que OSX, simplemente te diré elije el que te guste más, pero de momento GNU/Linux es mejor que OSX. Y si windows algún día llegase a ser libre, tampoco te diría que es peor que los otros, aunque por muy libre que fuese Windows, yo nunca lo usaria, porque no me gusta como funciona dicho sistema operativo, pero es opinión personal.
Y para terminar, cada uno es libre de usar y preferir lo que quiera, cada persona puede elegir entre ser libre o no, y por suerte los que han elegido ser no libres en cualquier momento pueden elegir ser libres.
#36 Eso es un mito como el de Windows es fácil o Linux es difícil.
Te invito a que hagas la prueba cuando quieras, monta un ordenador con las mismas carácterísticas que un iMac (incluyendo monitor TFT, teclado y ratón) y compara los precios. ¡Pero bueno, si cuesta lo mismo! Pero espera... Ahora coje tu PC e integra todos sus componentes (incluyendo la fuente de alimentación) detrás de tu monitor. Oh wait!
Por cierto, es posible instalar OSX en un PC, obviamente no es legal y sólo funciona en hardware relativamente moderno (es necesario un procesador con instrucciones SSE2, mejor si tiene SSE3), así que si realmente te pica la curiosidad, adelante.
#49, Si quieres, te digo yo unas cuentas:
- Comportamiento ante nombres "largos".
- Escasa (por no decir nula) elección de servicios para desactivar.
- Montar unidades de red que no pertenezcan a ningún grupo de trabajo.
- ...
#71 Repito la pregunta... dime 1 de las funciones que echas de menos de Photoshop...
Si es que el 99% de los usuarios solo usa las cosas "que puedes hacer en gimp" pero todo dios con el PotoChop CS Plus Studio Design Molamazo 2 pirateado
#51
- En os x la longitud de los nombres depende (como en linux) del sistemas de ficheros. Me gustaria saber que problemas son esos que te encuentras.
- Cierto, hay que rascar linea de comandos que yo sepa.
- Yo tengo en casa montadas unidades de red de un samba sin ninguna relación con el mac y ningún problema, oiga
#52 lo de la educación iba de broma... no nos piquemos tanto que es domingo...
Lo de "parece" quiere decir que no lo has probado?
No tengo tan claro que la calidad precio sea tan distinta en apple... mi actual mac (un iMac) es, creo, la mejor maquina calidad-precio que he tenido nunca... aunque entiendo que tu y yo valoremos cosas distintas.
Si en algo destacan los Macs es en la usabilidad y ergonomia, y OS X no es menos... la prueba para mi es que es un SO que se usa con teclado (si quieres). Yo soy un fan del teclado, y que en TODAS las aplicaciones de OS X se pueda usar Manzana-W para cerrar la ventana y Manzana-Q para cerrar la aplicación es entre miles de otras cosas un pequeño detalle para mi.
Mac OS es diferente (y en algunas cosas, como la gestión de thumbnails de nautilus, echo de menos a Gnome, no lo niego) pero a mi me sigue pareciendo una joya... repito que entiendo que no tengamos los mismos criterios...
Lo admito, me he acomodado... es que OSX es muy cómodo!
#54
Lo de la usabilidad no lo dicen sólo los de apple, sino los usuarios... si tu macbook no te gusta ponme buen precio que te lo compro... 
1 - en HFS+? Lo flipo un poco... tengo ficheros de trackers privados de longitudes absurdas (200 chars+) y jamas me he encontrado ningún problema, ni con caracteres extraños ni nada...
2 - Ya te he dicho que CIERTO (pero puedes repetirlo en cada comentario si quieres)
3 - Manzanita-K en el finder, y o navegas o escribes smb : /// ante la duda... Se puede incluso redirigir los broadcasts de smbd a bonjour pero hay que rascar un poco en linux... (me ha dado palo)
1. Pues a mí me parece un error bastante raro como para que me lo haya inventado, ¿no crees? Como ese error me pasa en en los 3 OS X del trabajo... pues deduzco que es un problema de OS X.
3. Los usuarios pueden decirlo por varios motivos:
- No conocen otros sistemas operativos.
- Frikismo /Fanboyismo.
- Que les dé vergüenza decir que se han gastado 3.000€ en un portátil que no le ofrece nada que no le pudiese ofrecer un pc portátil por 1.000€ menos.
- ...
Hoy he instalado Ubuntu y me ha sorprendido positivamente. Despues de mi mala experiencia con kubuntu hace unos años en que no hubo forma humana de instalar los drivers de nvidia hoy se han instalado solo con cuatro clicks.
#56
No digo que te lo hayas inventado, tranquilo, sólo que lo flipo y que no te puedo dar explicación alguna
Por alusiones de grupo, me posiciono.
- Conozco (y uso habitualmente) otros sistemas operativos
- Soy un freaky y un fanboy (tanto de linux como de osx)
- No me he gastado 3000€ (ni se los gastan la mayoría de los usuarios)
Efectivamente, el problema no es que se haga un lío con los nombres, sino que nadie tenga una explicación de por qué lo hace.
Que tú conozcas otros so no quiere decir que todos los mackeros los conozcan. Sí a ti, conociendo otras alternativas, Mac OS te parece mejor y más intuitivo, desde luego, no voy a llevarte la contraria. Sería como intentar convencerte de que el amarillo es más bonito que el verde.
Sobre el precio:
Pues ya me dirás cómo hacéis los mackeros porque mi MacBook costó 2900€ y lo único que le amplié fue la RAM. Ni más disco, ni disco de 7.200rpm
Opino que ningun SO es mejor que otro (hablando de usabilidad, no de cosas técnicas), simplemente que cada uno tenemos nuestras prioridades y gustos, y creo que cada uno deberia usar un SO dependiendo del uso que necesite darle. Por ejemplo, no es lo mismo una empresa que un usuario particular, o un programador que un usuario de conocimientos basicos.
Yo soy diseñador, por lo tanto uso OSX porque necesito un equipo fiable, potente y que acepte sin problema los ultimos programas de diseño.
Un usuario avanzado o programador seguramente use linux porque es lo mas adaptado a él, ya que de alguna forma se siente libre de hacer lo que quiera en su SO.
Un usuario basico que casi no ha tocado un pc y el unico uso que va a darle es ver peliculas, jugar, escuchar música y ver las fotos de su camara... pues casi que con windows le vale. Aunque mac osx tampoco es mala opcion si te sobra un poco el dinero
En definitiva, la tipica discusion por cual de los SO es mejor... es una pamplinada.
Cada uno que use lo que mejor le convenga.
#58 Espero que te refieras a un MacBook Pro, porque que es imposible que un MacBook (de los blancos/negros) te cueste más de 2400€, incluyendo todos las ampliaciones posibles y garantía extendida de Apple...
1. Yo soy diseñador y uso Mac OS X porque mi jefe CREE que los Macintosh son equipos potentes y fiables. Mi jefe, por desgracia, no ha oído hablar de Linux.
2. Para los usuarios avanzados linux les da lo que los otros 2 so no pueden.
3. Para un usuario básico que sólo quiere jugar, ver películas y escuchar música, nuevamente Linux parece la mejor opción porque es tan sencillo (o más) que Mac OS y Windows y no requiere equipos tan modernos. Eso sin entrar en el tema del precio.
Así que tienes razón, discutir cuál es mejor o peor es una pamplinada.
#61 Pues pagando el jefe... pídete un iMac de 20" (el mio me costo bastante menos que los 2600 euros de tu portatil) y es alucinante... 250gb 10k sata (ya que hablas de discos)
La pantalla por si sola es un flipe... y el bicho es un cohete... con Linux, OSX o Vista!
En lo del OS, es cierto.. es cuestión de gustos... pero lo que está claro es que Apple y Linux estan en una liga... y Vista está en zona "de descenso"
#61 Doy por echo que hablas de mi, asique te diré.. que YO soy mi propio JEFE, y uso mac porque no puedo usar photoshop, freehand, flash... y un gran etc. en linux. Como ya he dicho conozco todos los SO perfectamente.
Aun asi nadie me ha dicho de utilizar OSX, lo descubrí por mi mismo, no soy partidario de hacer caso a los comentarios, sino de hacer caso a los echos.
A ti linux te viene que ni pintao, a mi me pasa lo mismo con OSX, y no hay que discutir más.
Yo simplemente necesito un equipo con el que poder trabajar y me haga las cosas faciles, y mac es lo que me ofrece.
Te pondre como ejemplo una cosa que me traumatizó. Me compre una paleta grafica bluetooth de 600€. En mac lo unico que tube que hacer fue activar el bluetooth (que ademas viene integrao en mac), y listo. Probe a instalarla en windows por curiosidad, y estube toda la noche peleando y bajando drivers, ya solo por orgullo de conseguirlo. Consegui que se moviera el ratón a cachos... en fin. Y luego yo me pregunto, ¿que hubiera pasado si solo seria usuario de windows? Me como los 600€ con patatas.
En fin cosas como estas son las que me retienen a mac.
A ti.. supongo que otras serán las que te retendran a linux.
La cuestión es que todos somos felices con lo que tenemos, no hace falta que convezamos a los demás de que lo nuestro es mejor.
#61 si eres diseñador, tu jefe querrá que puedas trabajar -pongo por caso, que no tengo ni idea de tu situación en particular- con ficheros de Photoshop, Illustrator, Indesign, etc...
Supongo que las opciones son OS X y Windows, porque salvo por emulación o virtualización ninguno de esos programas funcionan en Linux y no se pueden abrir -correctamente, me refiero- con ningún programa de Linux.
Por lo tanto, no creo que sea una elección tan absurda la de tu jefe. Supongo que la alternativa que te quedaba era un PC con Windows. ¿Que prefieres?
#63 totalmente de acuerdo, se que los maqueros parecemos una secta, pero es que es absolutamente cierto. Esa sensación de "funciona, sin más".
Da igual que en la caja del hardware no ponga más que "Windows 98 o superior", como me pasó con una grabadora de DVD externa. Llego a casa, la conecto y al momento ya estaba grabando desde la Utilidad de Discos de OS X.
¿Drivers? ¿Que es eso? Ah, lo que venía en el CD que traía la caja para los "sistemas operativos soportados". Que putada que el mío no lo esté, no?
#65
#64, Quizás la solución pasase por usar TeX en lugar Quark (en nuestro caso) y Gimp y Karbono14 van más que sobrados para lo que hacemos con las imágenes. Pero claro, eso no tiene tanta fama.
De todas formas, si tuviera que elegir, prefiero el PC con Windows ya que de Windows suponemos que va a colgarse mientras que si se te cuelga OS X con el jefe delante se te queda una cara de tonto que no veas.
#65 pues a los GNU/Linuxeros nos pasa lo mismo
#67 También se te cuelga OS X? Vaya gafe tienes...
Yo no he sufrido (suerte) ni la "beach ball of death" :)
#52 ¿kubuntu es más inestable que ubuntu? vaya, y yo que creía que tanta versionitis de esta distro era que sólo cambiaban el escritorio.
Ahora resulta que de usar kde a gnome en ubuntu te cambia la funcionalidad de la distribución.
¿Menuda chorrada no?
Debería sacar una versión base sin tanto escritorio chorra y nombres
Digais lo que digais photoshop es photoshop y gimp es gimp, y aunque se puedan hacer un 50% de las cosas que haces en photoshop con gimp, no le llega ni a la punta del pincel. Si.. para hacer 4 chorradas y retocar un poco el brillo, gimp esta de puta madre, pero para un diseñador que se dedica al diseño profesionalmente, se pueden llegar a usar herramientas o utilizar acciones que gimp no saben ni por donde le pega el aire.
Os guste o no, un programa de licencia libre nunca tendrá las mismas funcionalidades que uno de pago, que para eso se paga (o se debería )
#35 ¿doc más importante que odt? no me hagas reir
Hay peña que se tira 5 años con windows y no es capaz de hacerlo funcionar; es más, el 90% d e los usuarios de windows no saben usar ni el 50% de ese sistema operativo, nada más remitirte a un foro de windows
wifi, pues no uso eso, pero por lo que eh leído en debian no es dificil, pero parece que el problema principal son los drivers pirvativos; hayq ue comprar con ojo
#20, no lo has entendido. Windows gana en enredar
Pues para mi hacer un backup de mi Ubuntu me fue como hacerme un bocadillo de chorizo. Vamos tirao...
Me parece surrealista que el autor no haya valorado el precio. O da por sentado que todo el mundo piratea Windows o para él gastarse más de 500 euros en software no es relevante.
Seamos realistas: si queremos Windows original, Photoshop original, Nero original, etc., por ese mismo dinero nos podemos comprar OTRO ORDENADOR. O mejor todavía, por ese dinero, la PS3
#12 Te puedo comentar que un casi-converso ha tenido que dejarlo en medio medio por el tema de fotoshop. Y el motivo que me daba era los pinceles de ancho dinamico (o algo asi) que trae el fotoshop de serie.
#34 no me gustan esos argumentos rotundos, que parecen ser un punto y final a cualquier discusión.
"Linux es mejor porque es libre". Ala, ya está. Se acabó la discusión.
Para mi "libre" es una característica más. Súmalo a "estable", "sencillo de manejar", "estéticamente agradable de usar" (sobre todo si vas a pasar horas... las ventanas estilo windows 3,1 se hacen soporiferas), "Compatible con los formatos más usados" (los estándares están muy bien, pero vivamos en el presente... por triste que sea .doc es mucho más importante que .odt), "software disponible", "funcional desde el primer momento", etc.
Y todos suman. Verás... Linux no cumple 100% todas estas características... la última sobre todo. En mis últimas tres máquinas he pasado meses (o años) hasta ser capaz de hacerlas funcionar 100% con una distro de Linux.
Un portatil HP (bastante viejo, eso si)... hasta que arreglé el tema de la wifi pcmcia tarde meses, fue un coñazo y el rendimiento de cualquier distro decente sobre el (incluida Xubuntu) deja que desear.
Un iMac G5 (mi primer Mac)... recientemente (tres años después de comprarlo!!!) he conseguido ejecutar Ubuntu, después de años sin poder usar una distro de Linux... la versión 7.04 es la primera que funciona bien en el sin hacer nada raro... no he conseguido hacer funcionar la wifi por ahora, aunque la reconoce...
Un MacBook Core2Duo (mi última adquisición)... falta el soporte de la wifi y poco más. Por ahora hay que usar ndiswrapper con un driver de Windows (propietario, evidentemente).
Linux no es algo inmediato, que lo instales y "ya ta". Y para mi (esto es subjetivo, lo se) ninguna interfaz actual es comparable en usabilidad a la de OS X.
Sobre lo de OSX limitado... en que sentido? Es decir, por no ser libre y no poder, que se yo, compilar el kernel (hablo desde el desconocimiento, no soy informático)?
Es que para un uso diario, normal, no lo veo en absoluto limitado... no hay un sistema que me haya dado tantas satisfacciones como usuario...
#32 y a ver campéon, porqué no hemos probado osx? aaaaaaaaaaaaa que no tenemos un flamante mac que vale una pasta, claro campeón.
y sigo pensando que la solución a windows no es otro sistema privativo, pero bueno.
Liberad el osx y hablaremos
#35, es de sobras conocido la falta de soporte de algunos fabricantes de hardware a Linux, por lo que si quieres usar GNU/Linux te informas antes de comprarte algo para ver si es compatible. En mi caso me informé y, para mí, Linux sí es algo inmediato, lo instalo y "ya ta", al menos mi Debian. De hecho es mucho más inmediato que Windows XP (Vista ni funcionará, ni lo sabré). Es decir, no puedes afirmar y generalizar algo por tu falta de previsión.
Mejor veamos la interfaz gráfica entre Ubuntu-beryl y Windows-vista copia esta dirección en tu explorador de internet
#36 "Liberad el osx y hablaremos", claro, los maqueros tenemos mano en Cuppertino, como todo el mundo sabe.
A mi me gustaría que fuera totalmente libre, sería una nueva característica positiva que sumar a las que ya posee en mi opinión OS X.
#37 más importante -> más usado.
Es más importante porque me mandan más documentos en .doc que en .odt. A ver, siendo sinceros, jamás me han mandado un documento en .odt!
Más importante no es más "deseable éticamente", como USA es el país más importante, pero no el más ético. Pero para mi trabajar directamente con documentos .doc, es algo positivo, aunque me gustaría que el formato más empleado fuera .odt.
#32 yo eh probado Mac OSX en varias ocaciones y no es la panacea
algunas cosas no me gustaron y otras me agradaron pero como ya dije, no es la panacea, prefiero Ubuntu
y si es que la ultima version que probaste fue una beta de 5.04 pues estas muy desactualizado
#36 los Mac no tienen precios de otro mundo, hace unos dias pude haberme comprado uno pero gaste el dinero en una PC
#45 wow... eso si que es raro... a mi los powerpoint que me llegan suelen tener motivos menos "productivos"
#34 Que mal te ha educado tu padre que no sigues sus pasos...
Dime una de esas limitaciones, please...
#36 No se como has sabido de mis excelsas victorias deportivas... pero me alegro igual... aupa...
Mi primer Mac me costó la friolera de 599 euros (ya sabes cual es)
#44 Voy por la feisty... sigo siendo usuario regular de Linux (no lo olvidemos)
#33 Pero Windows no deja de ser basura, además de ser ultra privativo. OSX también es bastante privativo, es decir, es privativo, pero no tiene las mierdas del DRM tan desarrollado, por lo tanto es algo mejor que Windows, tanto en libertad, como en flexibilidad, ya que por debajo esta un BSD.
Y luego entramos en el mundo del software libre, donde de los sistemas operativos libres y completos, que son xBSD y GNU/Linux, elige el que te guste más, pero ambos son superiores a cualquier otro sistema operativo como Windows y OSX, por la simple razón de que son libres. Al igual que una pseudodemocracia es mejor que una dictadura, porque eres más libre, al igual que la anarquía es mejor que la pseudodemocracia, porque tienes absoluta libertad.
Si no lo entendeis, no es mi problema.
#32 Mi padre tiene OSX, y me parece ultralimitado, y no me cambiaria a él, por nada del mundo. Prefiero mil veces FreeBSD, Debian o Ubuntu a OSX, y un millón de veces a Windows.
#12 que me lo digan a mi que estoy ahora mismo en XP para jugar al counter source y de paso limpiar un poco el desastre de Xp que tengo
Ubuntu está muy bien...Hasta que quieres hacer una copia de seguridad de todo tu sistema...
oiga que la web de ubuntu.com no me funciona :
Una gran comparativa.
Compara el (posiblemente) peor sistema de Microsoft con el (seguramente) peor sistema GNU/Linux de los que han alcanzado cierta relevancia. Y lo mejor de todo es que desconoce por completo tanto uno como el otro sistema. Al menos, no se ha equivocado al poner los logos.
Por otro lado, las máquinas utilizadas para la comparativa no me parecen justas. Es decir, son unos equipos hechos a medida de Windows Vista. ¿Por qué no elegir un PC con 128MB de RAM?
#46, No todos tenemos experiencias gratificantes con los Mac, creeme.
#53,
1. Pues que el archivo foto_grupo-amigos_agosto2006.tif misteriosamente se renombra a foto_grupo-amigos_#hf140B7, por ejemplo.
2. Tirar de la línea de comandos no es, precisamente, lo que Apple nos quiere vender.
3. Pues yo no soy capaz de montar (con la GUI de OS X) una carpeta compartida con SAMBA. A lo mejor está mal configurada y se me ve en el resto de los equipos por milagro divino, oiga. El caso es que si incluyo al servidor en el mismo grupo de trabajo que el MacBook, sí puedo montarla. ¿Casualidad?
Por último, decir que si en algo DICEN que destacan los Mac es en usabilidad y ergonomía. Pero eso también lo dice Microsoft.
#20 Estoy de acuerdo:
Mac OS X > Ubuntu > Windows
Los que hablan de empate OS X y Linux no han probado OS X
#21 Lo que demuestras es que tus criterios de comparación no son los mismos que los míos... nada mas...
En general el consejo que os doy es: "No probéis OSX si no queréis dejar Linux", lo dice un debianita de toda la vida que ha caído en las garras de los felinos...
Primero fue Ubuntu (que me acerco al lado oscuro de las cosas fáciles y que simplemente funcionan) Nunca debí haber instalado la 5.04 beta aquella... luego fue todo cuesta abajo hasta Mac OS!
#30 El precio es la clave... el día que realmente Vista no pueda piratearse en casa, se van al carajo... creo que con el "Genuine Advantage" la están cagando...
Visualmente me quedo con vista. ¿Soy el único que ha sentido agobio y malestar con solo observar las imágenes de ubuntu?
Y #1, sí, dos iluminados han votado antigua... Si es que meneame.net es un fiel reflejo de la sociedad
#20 Ubuntu tiene algo de software privativo pero mucho menos que OSX y Windows, por lo tanto al ser mucho más libre es mejor que ambos. Fin de discusión.
Mac OS X > Ubuntu > Windows, punto.
Ale, freídme a negativos ^_^