Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) condena a la sanidad pública del Principado a cumplir con el derecho de una lesbiana a que le sea facilitado el acceso a las técnicas de reproducción asistida y al reintegro de 7.723 euros que gastó la demandante en distintas clínicas privadas para intentar tener descendencia.
¿Qué términos? ¿te he insultado de alguna manera por poner de manifiesto lo que es esta modificación de ley?
Por cierto, si crees que no te han pagado nada, o no te han pagado nada, vuelve a pensártelo. A no ser que vivas en una cueva y no uses servicio público alguno, siento decirte que sí que te han pagado cosas. Y muchas de esas cosas te las han pagado parejas sin hijos, o parejas de homosexuales a las que tan alegremente dispuestos os mostráis a excluir.
Si, la denegación es por orientación sexual. Si creas una ley que deja fuera a las personas lesbians con la excusa de que "la falta de varón no es una enfermedad", estás discriminando a esa parte de la población.
El problema es que vosotros simplemente lo reducís todo a que haya una enfermedad, una patología que impida la reproducción heterosexual.
Y eso es bastante reduccionista, ridículo y como ya se ha dicho, discriminatorio.
#4 Tal como te he dicho se te ve el plumero a la legua y se que el intentar razonar aquí sobre este tema es un tontería y una perdida de tiempo, solo hay que leer los términos que usas sin conocerme.....
#1 falaz: tu no has solicitado un servicio público y te lo han negado por tu orientación sexual. Esa es la igualdad que exigen.
De verdad, Estas tonterías de carajillo y palillo en la boca que algunos repetís como si se os hubieran ocurrido a vosotros pueden quedar muy bien entre tertulianos que se dan la razón entre ellos, pero en cuanto se la dices a alguien que piensa un poco se da cuenta de que no tienen ningún sentido. Deberíais dejar de repetirlas como papagayos, ya no cuelan.
#2 No se me he leído la noticia, y no he visto nada que diga que la denegación es por orientación sexual, simplemente que era por ser mujer sola, llevo mucho diciendo que la seguridad social es para poner soluciones a los problemas de salud no a los deseos y peticiones de todo el mundo. Según entiendo lo que tu quieres es discriminación positiva no por su orientación sexual, sino por ser mujer si llega ser un hombre se jode y se gasta los miles de euros que les cuesta la adopción si que importe su orientación sexual, pero claro es mujer y tiene que tener mas derechos.
A ver cuando despertamos y dejamos de apoyarnos en razones de sexo, religión, colo de piel, etc, etc, para sacar unos privilegios que los que tenemos alrededor no tienen.
Por cierto cambia de discurso que se te ve el plumero a la legua..
Comentarios
#5
¿Qué términos? ¿te he insultado de alguna manera por poner de manifiesto lo que es esta modificación de ley?
Por cierto, si crees que no te han pagado nada, o no te han pagado nada, vuelve a pensártelo. A no ser que vivas en una cueva y no uses servicio público alguno, siento decirte que sí que te han pagado cosas. Y muchas de esas cosas te las han pagado parejas sin hijos, o parejas de homosexuales a las que tan alegremente dispuestos os mostráis a excluir.
#3
Si, la denegación es por orientación sexual. Si creas una ley que deja fuera a las personas lesbians con la excusa de que "la falta de varón no es una enfermedad", estás discriminando a esa parte de la población.
El problema es que vosotros simplemente lo reducís todo a que haya una enfermedad, una patología que impida la reproducción heterosexual.
Y eso es bastante reduccionista, ridículo y como ya se ha dicho, discriminatorio.
#4 Tal como te he dicho se te ve el plumero a la legua y se que el intentar razonar aquí sobre este tema es un tontería y una perdida de tiempo, solo hay que leer los términos que usas sin conocerme.....
No lo veo bien yo también tengo hijos y no me han pagado nada, quiero igualdad.
#1 falaz: tu no has solicitado un servicio público y te lo han negado por tu orientación sexual. Esa es la igualdad que exigen.
De verdad, Estas tonterías de carajillo y palillo en la boca que algunos repetís como si se os hubieran ocurrido a vosotros pueden quedar muy bien entre tertulianos que se dan la razón entre ellos, pero en cuanto se la dices a alguien que piensa un poco se da cuenta de que no tienen ningún sentido. Deberíais dejar de repetirlas como papagayos, ya no cuelan.
Saludos
#2 No se me he leído la noticia, y no he visto nada que diga que la denegación es por orientación sexual, simplemente que era por ser mujer sola, llevo mucho diciendo que la seguridad social es para poner soluciones a los problemas de salud no a los deseos y peticiones de todo el mundo. Según entiendo lo que tu quieres es discriminación positiva no por su orientación sexual, sino por ser mujer si llega ser un hombre se jode y se gasta los miles de euros que les cuesta la adopción si que importe su orientación sexual, pero claro es mujer y tiene que tener mas derechos.
A ver cuando despertamos y dejamos de apoyarnos en razones de sexo, religión, colo de piel, etc, etc, para sacar unos privilegios que los que tenemos alrededor no tienen.
Por cierto cambia de discurso que se te ve el plumero a la legua..