Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Por otra parte, las empresas no te podrían contratar por un sueldo de mierda, porque no TE compensa. Esto haría que subieran los salarios a niveles razonables, porque la gente trabajaría en donde le den buenas condiciones. Si no, pues a esperar. El consumo tambén se vería estimulado.
No creo que todo el mundo esté reflexionando a fondo, viendo los comentarios.
Y por cierto, 10.000 Mega Euros no son tant. ¿O es que cuando el gobierno REGALA ese dinero a los bancos todo está genial, pero si son directamente para las personas es un escándalo?
A los que se escandalizan porque "trabajan para mantener vagos", que se escandalicen pensando en los banqueros, políticos, empresarios y otros "grandes trabajadores". Debe ser que como van con corbata entonces sí es aceptable.
No creo que todo el mundo esté reflexionando a fondo, viendo los comentarios.
Y por cierto, 10.000 Mega Euros no son tant. ¿O es que cuando el gobierno REGALA ese dinero a los bancos todo está genial, pero si son directamente para las personas es un escándalo?
A los que se escandalizan porque "trabajan para mantener vagos", que se escandalicen pensando en los banqueros, políticos, empresarios y otros "grandes trabajadores". Debe ser que como van con corbata entonces sí es aceptable.
#7:
Actualmente hay muchos sueldos de 700 Euros al més, si ponemos una renta de 500 mucha gente simplemente dejaría de trabajar, hay una posibilidad del 2% de que eso obligara a subir los sueldos más miserables pero no lo creo, al menos no a corto plazo (10 años)
Es peligroso, es premiar a los que no hacen ningún esfuerzo a costa de los que sí, por no hablar del efecto llamada salvaje de emigrantes.
Parece de justicia otorgar esta renta, pero conociendo la especie humana no lo veo viable
Es peligroso, es premiar a los que no hacen ningún esfuerzo a costa de los que sí, por no hablar del efecto llamada salvaje de emigrantes.
Parece de justicia otorgar esta renta, pero conociendo la especie humana no lo veo viable
#52:
85 millones de euros en subvenciones para cine español en 2008...
18.609,60 millones de euros para presupuesto militar en 2009...
150.000 millones de euros previstos para rescates bancarios...
Ver como en Menéame la gente se escandaliza para una vez que quieren dedicar parte del gigantesco presupuesto estatal en beneficio del propio ciudadano, no tiene precio
18.609,60 millones de euros para presupuesto militar en 2009...
150.000 millones de euros previstos para rescates bancarios...
Ver como en Menéame la gente se escandaliza para una vez que quieren dedicar parte del gigantesco presupuesto estatal en beneficio del propio ciudadano, no tiene precio
#33:
Supongamos que ese gasto extra sale de subirle los impuestos a los más ricos del país. Supongamos, además, que quien tenga una renta básica y pueda tiene que realizar tareas comunitarias. Supongamos, además, que tiene que realizar cursos de formación. Supongamos, además, etc.
Es una idea fantástica si se sabe aplicar adecuadamente. En caso contrario resulta un desastre, como todo en la vida !!!
Es una idea fantástica si se sabe aplicar adecuadamente. En caso contrario resulta un desastre, como todo en la vida !!!
#91:
Yo cuando vine a Irlanda me escandalicé cuando me enteré de que sin hacer nada cobrabas paro toda la vida, pero los propios irlandeses se escandalizan cuando yo les digo que en Espana una vez que se te acaba el paro no cobras nada: "Y no hay delitos?", "y que te mueres de hambre?" preguntan. Eso pasa en un país donde, aunque hay muchos parásitos, mucha otra gente no pide el paro porque tiene verguenza. Y no es que el país esté mejor que Espana, porque aquí ha pasado lo mismo, gente viviendo por encima de sus posibilidades, con hipotecas escandalosas, y demás, pero una gran diferencia en mentalidad.
Ahora bien, el salario mínimo aquí es 1360 euros al mes y la paga "de vago" mensual (dole) es 300 y pico euros a la semana + el alquiler de la casa por familia. Eso significa que una familia en la que solo un miembro está trabajando tiene más dinero si cobra el dole que si realmente curra. Pero si no se cobra el salario mínimo (todo lo que no sea peón de construcción, camarero recién llegado, ....) los salarios son altísimos, así que a no ser que quieras vivir en el campo dedicándote a un huerto sostenible (uno de mis suenos personales) merece la pena trabajar, si quieres tener lujos, y viajes y cosas. Diferencia con Espana, el salario mínimo es 600, y lo que te vayan a pagar por ser un buen profesional con suerte y con experiencia es a lo más 1500? 2000?. No da para lujos, ni viajes a los Alpes a esquiar, ni viajes a Nueva York una vez al mes para ir de compras, etc.
Personalmente yo estoy a favor de la medida. Es bueno para la seguridad ciudadana, es bueno para que la gente no pase hambre y es bueno para que la economía no se colapse, pero la cantidad tiene que ser escogida muy detenidamente, porque no le puede hacer pensar al conjunto de la gente que tiene trabajo si le merece la pena trabajar. Si se trabaja tiene que ser para mejor, y si no tendrías que decir que no a muchas otras cosas.
También es verdad que aquí la seguridad social es una mierda (50-60 euros por ir al médico de cabecera). Y aunque está claro que algo de gasto habría que recortar para implantar esta medida (el país no está como para tenerlo todo) no creo que tirar a la basura todos los avances en seguridad social sea bueno tampoco. Eso sí cobrar algo, aunque sea algo simbólico haría quer mucha gente se lo pensara dos veces antes de ir a tocar los huevos al médico, porque como es gratis.... Si estás enfermo estás enfermo y si no no. (por cierto, que aquí la gente en el dole no paga el médico, también está subvencionado)
Por cierto, que lo del efecto llamada de emigrantes también ocurre aquí, pero es inevitable. A quién se le puede atacar por querer vivir mejor?
Ahora bien, el salario mínimo aquí es 1360 euros al mes y la paga "de vago" mensual (dole) es 300 y pico euros a la semana + el alquiler de la casa por familia. Eso significa que una familia en la que solo un miembro está trabajando tiene más dinero si cobra el dole que si realmente curra. Pero si no se cobra el salario mínimo (todo lo que no sea peón de construcción, camarero recién llegado, ....) los salarios son altísimos, así que a no ser que quieras vivir en el campo dedicándote a un huerto sostenible (uno de mis suenos personales) merece la pena trabajar, si quieres tener lujos, y viajes y cosas. Diferencia con Espana, el salario mínimo es 600, y lo que te vayan a pagar por ser un buen profesional con suerte y con experiencia es a lo más 1500? 2000?. No da para lujos, ni viajes a los Alpes a esquiar, ni viajes a Nueva York una vez al mes para ir de compras, etc.
Personalmente yo estoy a favor de la medida. Es bueno para la seguridad ciudadana, es bueno para que la gente no pase hambre y es bueno para que la economía no se colapse, pero la cantidad tiene que ser escogida muy detenidamente, porque no le puede hacer pensar al conjunto de la gente que tiene trabajo si le merece la pena trabajar. Si se trabaja tiene que ser para mejor, y si no tendrías que decir que no a muchas otras cosas.
También es verdad que aquí la seguridad social es una mierda (50-60 euros por ir al médico de cabecera). Y aunque está claro que algo de gasto habría que recortar para implantar esta medida (el país no está como para tenerlo todo) no creo que tirar a la basura todos los avances en seguridad social sea bueno tampoco. Eso sí cobrar algo, aunque sea algo simbólico haría quer mucha gente se lo pensara dos veces antes de ir a tocar los huevos al médico, porque como es gratis.... Si estás enfermo estás enfermo y si no no. (por cierto, que aquí la gente en el dole no paga el médico, también está subvencionado)
Por cierto, que lo del efecto llamada de emigrantes también ocurre aquí, pero es inevitable. A quién se le puede atacar por querer vivir mejor?
#22:
Con un paro previsto del 20 y hasta el 30 % dentro de dos años, y una economía sin áreas productivas definidas, y con un horizonte de recuperación total de diez años, no dar esos 500 euros supone permitir un aumento catastrófico de la mendicidad, la inseguridad ciudadana, las muertes por inanición, y los disturbios de toda clase.
Yo no sé que clase de gilipolleces neoliberales de quita y pon os soplan en vuestros acomodados oídos, pero condenar a un 30% de la población activa a la miseria y que se busquen "la caña de pescar" me parece de una hipocresía y falta de visión de cojón de mico.
Yo no sé que clase de gilipolleces neoliberales de quita y pon os soplan en vuestros acomodados oídos, pero condenar a un 30% de la población activa a la miseria y que se busquen "la caña de pescar" me parece de una hipocresía y falta de visión de cojón de mico.
#5:
Hay que tener mucho cuidado con este tipo de cosas. Mira lo que paso en la URSS, que idearon un modelo socio-económico en el que se primaba la mediocridad y al final se fué todo al carajo.
Se podría hacer un experimento inicial, una especie de fase beta. Cogemos un pueblecito cualquiera con un montón de muertojambres. Creamos una micro-economía, con su propia moneda y a cada ciudadano de ese pueblo le damos un salario mínimo. Si el pueblo se va al carajo, entonces la medida no funciona. Sin embargo, si el pueblo es capaz de salir de la miseria gracias a esa media y crean una micro-economía fuerte, pues entonces la solución puede ser viable.
Se podría hacer un experimento inicial, una especie de fase beta. Cogemos un pueblecito cualquiera con un montón de muertojambres. Creamos una micro-economía, con su propia moneda y a cada ciudadano de ese pueblo le damos un salario mínimo. Si el pueblo se va al carajo, entonces la medida no funciona. Sin embargo, si el pueblo es capaz de salir de la miseria gracias a esa media y crean una micro-economía fuerte, pues entonces la solución puede ser viable.
#232:
Lo veo una absurdez. Dar quinientos euros, tan sólo cien menos que el salario mínimo, provocará:
1.-Que todos los parias del mundo quieran ser españoles.
2.-Que muchos españoles dejen de trabajar.
3.-Un enorme desagravio a los pensionistas: toda la vida trabajando y llega un minidingui con veintitantos y sin dar golpe a cobrar tanto o más que ellos...
4.-Eso no hay estado que lo soporte, es imposible económicamente.
5.-No estoy en contra de crear una renta de necesidad pero siempre temporal que no desincentive el trabajo y el empleo.
6.-La renta básica en otros países siempre es temporal y no alcanza el cinco sextos del salario mínimo.
1.-Que todos los parias del mundo quieran ser españoles.
2.-Que muchos españoles dejen de trabajar.
3.-Un enorme desagravio a los pensionistas: toda la vida trabajando y llega un minidingui con veintitantos y sin dar golpe a cobrar tanto o más que ellos...
4.-Eso no hay estado que lo soporte, es imposible económicamente.
5.-No estoy en contra de crear una renta de necesidad pero siempre temporal que no desincentive el trabajo y el empleo.
6.-La renta básica en otros países siempre es temporal y no alcanza el cinco sextos del salario mínimo.
#95:
Joder, es increíble que haya tanta gente en contra. Repasemos las líneas generales de este proyecto:
1º Coloca a todos los que tienen un trabajo mal pagado en posición fuerte frente a su explotador.
2º Saca (un poco) de la pobreza absoluta a algunas personas que tienen aún menos (por ejemplo, enfermos crónicos con una invalidez del 65% (que no pueden trabajar en casi nada) y que sólo cobran 336 euros al mes).
3º Aumenta levemente el consumo interior, que es lo que hace falta para salir de la crisis (un poco).
4º Reparte un poco más la riqueza, que ya está bien de darle la pasta a los bancos.
¿CUAL ES LA PARTE MALA? ¿Qué no hay dinero? Pues joder, tampoco lo hay para dárselo a los banc... bueno, mejor me callo...
1º Coloca a todos los que tienen un trabajo mal pagado en posición fuerte frente a su explotador.
2º Saca (un poco) de la pobreza absoluta a algunas personas que tienen aún menos (por ejemplo, enfermos crónicos con una invalidez del 65% (que no pueden trabajar en casi nada) y que sólo cobran 336 euros al mes).
3º Aumenta levemente el consumo interior, que es lo que hace falta para salir de la crisis (un poco).
4º Reparte un poco más la riqueza, que ya está bien de darle la pasta a los bancos.
¿CUAL ES LA PARTE MALA? ¿Qué no hay dinero? Pues joder, tampoco lo hay para dárselo a los banc... bueno, mejor me callo...
#34:
¿Los que trabajan matándose por 600 euros no se dan cuenta? Os pondría en condiciones de negociar con el empresario: o me pagas lo que me merezco o que te den por el culo. Nadie trabajaría arrastrándose. Y tened en cuenta que los 500 leuros se cobrarían también mientras estuvieses trabajando.
Lo único que causa esta medida es dar más poder de negociación a los trabajadores. Por eso hay tanto interés por parte del empresariado en difamar y llamar "vagos" a los que no quieren trabajar... por lo que ellos piden.
Lo único que causa esta medida es dar más poder de negociación a los trabajadores. Por eso hay tanto interés por parte del empresariado en difamar y llamar "vagos" a los que no quieren trabajar... por lo que ellos piden.
#174:
Mucha gente comenta sin tener siquiera una idea clara de en qué consiste la RBU
1- No supone dinero que haya que sacar de alguna parte, consiste en redistribuir lo que ya se recauda. La RBU no suele ser una cantidad fija sino un porcentaje del PIB del país que se reparte entre todos sin distinción alguna. Si hoy en día en un año se recaudan 100 en toda españa la RBU propone dedicar 40 a pagar directamente como renta a sus ciudadanos.
2- De hecho se ahorra dinero que ya no tendría que seguirse gastando, ya que sustituye a todos los demás subsidios (paro, invalidez, pobreza, etc) y te ahorras la administración de esos subsidios, el sueldo de los funcionarios que se dedican a ello, etc.
3- ¿Que la gente pasaría de trabajar? Con la RBU tienes lo justo para comida y poco más, lo BASICO, algo de SUBSISTENCIA. No puedes pasarte con ella la vida en el sofá viendo la tele y fumando porros porque no da de sí para un sofá, una tele y mucho menos porros. Tampo tendrías para el alquiler. Si trabajas tienes la RBU para lo básico + tu sueldo (que sería decente) para todos los lujos y caprichos que quieras.
4- Ayudaría a conseguir mejoras salariales. Haciendo una huelga tienen esa fuente extra de dinero para aguantar más tiempo presionando. Si te ofrecen un sueldo de mierda como sabes que para comer no te va a faltar ni a ti ni a los tuyos puedes permitirte exigir más. Ahora mismo la gente con hipoteca acepta CUALQUIER condicion de curro. Se acabaron sueldos basura, mileuristas, y horas extras by the face.
5- Moralmente: De 100 que cobras 50 te los quedas para ti. De 50 que pagas en impuestos 30 los administra el estado como crea conveniente y los otros 20 se reparten entre TODO el mundo (tú incluido) a partes iguales. No veo nada malo en ello. El comunismo suponer repartir todo lo que generas entre todos, el capitalismo salvaje que te quedas todo tu. Esto es un punto intermedio que merece la pena probar.
6- Artistas y universitarios lo tienen más fácil para dedicarse a lo suyo sin renunciar a lo que les gusta por un trabajo normal "porque tienen que comer". También podremos emanciparnos antes de los 35...
7- Aumentaría la natalidad: Hoy en día hacen falta 2 sueldos para poder mantener la hipoteca y un hijo. Y apretados. Con la RBU la cosa no es tan cuesta arriba.
8- Incentivaría la creación de empresas. Ya que aunque te arruines nunca vas a bajar de ese mínimo que te garantiza el estado. No te juegas TANTO como ahora
Pegas serias que veo:
- Efecto llamada. Para los inmigrantes esto sería un paraíso (ya lo es y no estamos tan bien). Habría que tener cuidado con eso.
- Deslocalización de empresas. Si empezamos a exigir los sueldos de alemania las empresas se mudarán a China. Habría que fomentar MUCHO la creación de empresas locales y el consumo de productos "de casa". Claro que si casi todas las economías familiares andan más desahogadas no mirarían tanto con lupa hasta el último céntimo al hacer la compra.
- ¿Inflación?. Si la gente tiene más dinero los comercios subirán precios. Se encarecería la vida y los que dependen de la RBU no llegarían.
- ¿Cómo se implantaría? Habrá que meditarlo mucho. La situación ya funcionando suena bien, pero llegar a ella puede ser complicado.
Todo el concepto de la Renta Básica Universal se lleva debatiendo largo y tendido. NO es algo tan disparatado. Para más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal
http://www.redrentabasica.org/
http://www.rentabasica.net/
http://www.sindominio.net/renta-basica/
En esas páginas tenéis foros y discusiones analizando detalladamente pros y contras, con argumentos serios depurados. Merece la pena revisarlo.
1- No supone dinero que haya que sacar de alguna parte, consiste en redistribuir lo que ya se recauda. La RBU no suele ser una cantidad fija sino un porcentaje del PIB del país que se reparte entre todos sin distinción alguna. Si hoy en día en un año se recaudan 100 en toda españa la RBU propone dedicar 40 a pagar directamente como renta a sus ciudadanos.
2- De hecho se ahorra dinero que ya no tendría que seguirse gastando, ya que sustituye a todos los demás subsidios (paro, invalidez, pobreza, etc) y te ahorras la administración de esos subsidios, el sueldo de los funcionarios que se dedican a ello, etc.
3- ¿Que la gente pasaría de trabajar? Con la RBU tienes lo justo para comida y poco más, lo BASICO, algo de SUBSISTENCIA. No puedes pasarte con ella la vida en el sofá viendo la tele y fumando porros porque no da de sí para un sofá, una tele y mucho menos porros. Tampo tendrías para el alquiler. Si trabajas tienes la RBU para lo básico + tu sueldo (que sería decente) para todos los lujos y caprichos que quieras.
4- Ayudaría a conseguir mejoras salariales. Haciendo una huelga tienen esa fuente extra de dinero para aguantar más tiempo presionando. Si te ofrecen un sueldo de mierda como sabes que para comer no te va a faltar ni a ti ni a los tuyos puedes permitirte exigir más. Ahora mismo la gente con hipoteca acepta CUALQUIER condicion de curro. Se acabaron sueldos basura, mileuristas, y horas extras by the face.
5- Moralmente: De 100 que cobras 50 te los quedas para ti. De 50 que pagas en impuestos 30 los administra el estado como crea conveniente y los otros 20 se reparten entre TODO el mundo (tú incluido) a partes iguales. No veo nada malo en ello. El comunismo suponer repartir todo lo que generas entre todos, el capitalismo salvaje que te quedas todo tu. Esto es un punto intermedio que merece la pena probar.
6- Artistas y universitarios lo tienen más fácil para dedicarse a lo suyo sin renunciar a lo que les gusta por un trabajo normal "porque tienen que comer". También podremos emanciparnos antes de los 35...
7- Aumentaría la natalidad: Hoy en día hacen falta 2 sueldos para poder mantener la hipoteca y un hijo. Y apretados. Con la RBU la cosa no es tan cuesta arriba.
8- Incentivaría la creación de empresas. Ya que aunque te arruines nunca vas a bajar de ese mínimo que te garantiza el estado. No te juegas TANTO como ahora
Pegas serias que veo:
- Efecto llamada. Para los inmigrantes esto sería un paraíso (ya lo es y no estamos tan bien). Habría que tener cuidado con eso.
- Deslocalización de empresas. Si empezamos a exigir los sueldos de alemania las empresas se mudarán a China. Habría que fomentar MUCHO la creación de empresas locales y el consumo de productos "de casa". Claro que si casi todas las economías familiares andan más desahogadas no mirarían tanto con lupa hasta el último céntimo al hacer la compra.
- ¿Inflación?. Si la gente tiene más dinero los comercios subirán precios. Se encarecería la vida y los que dependen de la RBU no llegarían.
- ¿Cómo se implantaría? Habrá que meditarlo mucho. La situación ya funcionando suena bien, pero llegar a ella puede ser complicado.
Todo el concepto de la Renta Básica Universal se lleva debatiendo largo y tendido. NO es algo tan disparatado. Para más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal
http://www.redrentabasica.org/
http://www.rentabasica.net/
http://www.sindominio.net/renta-basica/
En esas páginas tenéis foros y discusiones analizando detalladamente pros y contras, con argumentos serios depurados. Merece la pena revisarlo.
#103:
Os olvidáis de un punto importante, esa renta sería universal. La Cobraría lo mismo un jubilado, que un parado, que Botín, que un cani de Fuenlabrada. Por una parte, se acabaría pagar el paro y las jubilaciones (la mayoría irían incluidas en ese salario) pero añadiendo a gente que no ha cotizado en su vida o que no necesita esa paga.
¿Es justo que un abuelo que ha trabajado 50 años cobre lo mismo que un chavalín de 18?
¿Es justo que un abuelo que ha trabajado 50 años cobre lo mismo que un chavalín de 18?
#38:
Por favor los que decís que todo el mundo se echaría a vivir del cuento ¿vosotros lo haríais?.
Hay que recordar que es una renta 'básica' para sobrevivir sin robar ni ser explotado... casi todo el mundo que trabaja no lo hace por sobrevivir sino para ahorrar y aumentar su calidad de vida, todo eso se podría hacer mejor porque todo el mundo lo cobraría, trabajase o no....
Pero la gente que ha decidido que no va o no quiere trabajar o se quiere pasar la vida fumando porritos en casa de papá y mamá (como ha dicho por ahí alguno), ¡pues que lo haga!, esa persona va a ser un parásito igual y no va tener la necesidad de robar ni trabajar de mala gana en ningún sitio y encima explotado! quien quiera trabajar en ese puesto lo va a tener más fácil y le van a tener que pagar mejor porque en caso contrario preferiría el subsidio.
Esto es mejor para todos, los que quieren trabajar para vivir mejor y los que no quieren o no pueden trabajar.
Hay que recordar que es una renta 'básica' para sobrevivir sin robar ni ser explotado... casi todo el mundo que trabaja no lo hace por sobrevivir sino para ahorrar y aumentar su calidad de vida, todo eso se podría hacer mejor porque todo el mundo lo cobraría, trabajase o no....
Pero la gente que ha decidido que no va o no quiere trabajar o se quiere pasar la vida fumando porritos en casa de papá y mamá (como ha dicho por ahí alguno), ¡pues que lo haga!, esa persona va a ser un parásito igual y no va tener la necesidad de robar ni trabajar de mala gana en ningún sitio y encima explotado! quien quiera trabajar en ese puesto lo va a tener más fácil y le van a tener que pagar mejor porque en caso contrario preferiría el subsidio.
Esto es mejor para todos, los que quieren trabajar para vivir mejor y los que no quieren o no pueden trabajar.
#206:
#200 "Sólo he encontrado referencias al ingreso por IVA de un mes hace un par de años, pero extrapolando calculo unos 70,000 millones de euros anuales con el 16%. Efectivamente, entonces, acercándonos al 50% obtendríamos los 144,000 millones que indicas."
Incorrecto. Si triplicas el IVA, los ingresos en concepto de IVA no se triplican. ¿Por que? Muy sencillo: si triplicas el IVA, aplicas una inflacion instantanea a los productos del 30 % (1'5 / 1'16) por tramo productivo. ¿Que tramo productivo?
- si yo compro madera para fabricar muebles, pago IVA sobre la materia prima
- si yo compro muebles para un almacen de exposicion, pago IVA sobre la materia prima
- si yo compro el producto final en el almacen de exposicion, pago IVA sobre la materia prima.
Ese encarecimiento de los productos acarrearia un fuerte descenso del consumo (mas en la coyuntura actual; la inflacion del Euro la aguantamos a base de endeudamiento privado, y esa solucion ya no existe); suponiendo que hubiese mas ingresos, estos posiblemente no llegasen al doble de los actuales, e irian disminuyendo año a año en funcion del impacto negativo del brutal incremento de la carga impositiva. Por ahi no vas a enjugar esos 144.000 millones de € ...
... ademas de que te cargas el modelo fiscal de que quien mas gana mas paga, ya que con el IVA, como es igual para todos, paga el mismo porcentaje de su sueldo en impuestos el que gana poco que el que gana mucho. Muy social.
"Además puedes sumarle como ingreso lo que hasta ahora el gobierno paga en pensiones, paro, ayudas, subvenciones y gastos administrativos (que es mucho)"
A ver si te he entendido bien, ¿quieres suprimir el paro y las pensiones? Entonces no le vas a pagar los 500 € a 24 millones de personas, sino a 34 (a todos los mayores de 18 años), incluso a mas por los menores discapacitados; eso incrementa en 10^7 * 6 * 10^3 = 60.000 millones de € anuales o mas, con lo que no veo como enjugas deuda.
Y mas: no se hasta que punto el que haya cotizado su vida por una cantidad sensiblemente superior a esos 500 € va a recibir con agrado un paro/jubilacion de 500 € en lugar de aquella por la que cotizó.
"En los estudios económicos más serios sobre el tema optan por la solución de una drástica subida del IVA hasta casi un 50%. Es una subida enorme, pero creo que merece la pena. Recordemos que en Suecia el IVA alcanza el 25% y no les va nada mal. En otros países nórdicos como Finlandia se encuentra en el 22%"
Dejando a un lado las balanzas de cuentas de cada pais, aunque suene a perogrullada no lo es: 25 % != 50 %. El impacto sobre la economia de una duplicacion semejante de la carga fiscal es definitivo; y como dije antes, y para colmo, de social no tiene nada ya que no hay distincion en funcion de la renta del adquiriente de los productos, paga el mismo IVA el pobre que el rico.
-----------------------------------------------------------------------
En resumen:
- vas a partir la economia por la mitad con un IVA del 50 %
- no vas a ingresar los 144.000 millones de €, ya que triplicando el IVA, si ahora ingresas supuestamente 70.000 millones de € que ya gastas (estan presupuestados en los gastos no financieros), pasaras a ingresar a lo sumo el doble o menos (y cada año menos, conforme se vaya resintiendo el consumo) para gastar el triple
- para compensar, pretendes (si no te he entendido mal) eliminar el paro y la jubilacion incluyendo a parados y jubilados en el lote; no solo incrementas en 60.000 millones de € anuales o mas el gasto, sino que encima pretendes (si quieres pagar a todos ellos esos 500 € ahorrandote lo que paga el Estado en pensiones y subsidios de desempleo) quitar a los trabajadores mas veteranos lo cotizado durante decadas
Menudo desastre. Subir los impuestos a los mas pobres, partir el consumo por la mitad, engañar a millones de cotizantes veteranos ... ¿eso es una solucion? Si ni siquiera enjugas la mitad de la deuda ... y a cambio apuñalarias por la espalda a todos.
Incorrecto. Si triplicas el IVA, los ingresos en concepto de IVA no se triplican. ¿Por que? Muy sencillo: si triplicas el IVA, aplicas una inflacion instantanea a los productos del 30 % (1'5 / 1'16) por tramo productivo. ¿Que tramo productivo?
- si yo compro madera para fabricar muebles, pago IVA sobre la materia prima
- si yo compro muebles para un almacen de exposicion, pago IVA sobre la materia prima
- si yo compro el producto final en el almacen de exposicion, pago IVA sobre la materia prima.
Ese encarecimiento de los productos acarrearia un fuerte descenso del consumo (mas en la coyuntura actual; la inflacion del Euro la aguantamos a base de endeudamiento privado, y esa solucion ya no existe); suponiendo que hubiese mas ingresos, estos posiblemente no llegasen al doble de los actuales, e irian disminuyendo año a año en funcion del impacto negativo del brutal incremento de la carga impositiva. Por ahi no vas a enjugar esos 144.000 millones de € ...
... ademas de que te cargas el modelo fiscal de que quien mas gana mas paga, ya que con el IVA, como es igual para todos, paga el mismo porcentaje de su sueldo en impuestos el que gana poco que el que gana mucho. Muy social.
"Además puedes sumarle como ingreso lo que hasta ahora el gobierno paga en pensiones, paro, ayudas, subvenciones y gastos administrativos (que es mucho)"
A ver si te he entendido bien, ¿quieres suprimir el paro y las pensiones? Entonces no le vas a pagar los 500 € a 24 millones de personas, sino a 34 (a todos los mayores de 18 años), incluso a mas por los menores discapacitados; eso incrementa en 10^7 * 6 * 10^3 = 60.000 millones de € anuales o mas, con lo que no veo como enjugas deuda.
Y mas: no se hasta que punto el que haya cotizado su vida por una cantidad sensiblemente superior a esos 500 € va a recibir con agrado un paro/jubilacion de 500 € en lugar de aquella por la que cotizó.
"En los estudios económicos más serios sobre el tema optan por la solución de una drástica subida del IVA hasta casi un 50%. Es una subida enorme, pero creo que merece la pena. Recordemos que en Suecia el IVA alcanza el 25% y no les va nada mal. En otros países nórdicos como Finlandia se encuentra en el 22%"
Dejando a un lado las balanzas de cuentas de cada pais, aunque suene a perogrullada no lo es: 25 % != 50 %. El impacto sobre la economia de una duplicacion semejante de la carga fiscal es definitivo; y como dije antes, y para colmo, de social no tiene nada ya que no hay distincion en funcion de la renta del adquiriente de los productos, paga el mismo IVA el pobre que el rico.
-----------------------------------------------------------------------
En resumen:
- vas a partir la economia por la mitad con un IVA del 50 %
- no vas a ingresar los 144.000 millones de €, ya que triplicando el IVA, si ahora ingresas supuestamente 70.000 millones de € que ya gastas (estan presupuestados en los gastos no financieros), pasaras a ingresar a lo sumo el doble o menos (y cada año menos, conforme se vaya resintiendo el consumo) para gastar el triple
- para compensar, pretendes (si no te he entendido mal) eliminar el paro y la jubilacion incluyendo a parados y jubilados en el lote; no solo incrementas en 60.000 millones de € anuales o mas el gasto, sino que encima pretendes (si quieres pagar a todos ellos esos 500 € ahorrandote lo que paga el Estado en pensiones y subsidios de desempleo) quitar a los trabajadores mas veteranos lo cotizado durante decadas
Menudo desastre. Subir los impuestos a los mas pobres, partir el consumo por la mitad, engañar a millones de cotizantes veteranos ... ¿eso es una solucion? Si ni siquiera enjugas la mitad de la deuda ... y a cambio apuñalarias por la espalda a todos.
#158:
Yo simplemente flipo con que se planteen esto... EN mi primer trabajo cobraba 480€ a jornada completa. Mi abuela tiene una pensión de 513€ después de toda la puta vida trabajando, y ¿me estais contando que alguien que no de palo al agua ni quiera hacerlo puede cobrar eso sin hacer nada? Joer, licenciada, con un puesto de trabajo digno (cosa que escasea) y cobro 1200 brutos/900 netos. ¿Me estais contando que haciendo cosas en negro y de extrangis puedo cobrar 500 limpios? ¿sabeis lo que es la economía sumergida en este país?
Un subsidio de este tipo, si existe, debe tener un par de condiciones: controlar y fiscalizar mucho a quien lo recibe, exigiéndole cosas a cambio, y sobre todo, la cuantía debe darte poco más que para subsistir, ser la mitad o menos del salario mínimo. En caso contrario será un desincentivo para trabajar, y más en un país con la economía sumergida del nivel del de este país. Esos son los cálculos de la mayoría de estudiosos del tema, y si conocieran la forma de ser de la gende de este país, capaz de robar al estado y a sus vecinos con cualquier escusa (sí, eso es robar) entonces bajarían la cantidad. No hablo de lo absurdo de la propuesta en una situación macroeconómica como la actual, porque me da la risa.
Un subsidio de este tipo, si existe, debe tener un par de condiciones: controlar y fiscalizar mucho a quien lo recibe, exigiéndole cosas a cambio, y sobre todo, la cuantía debe darte poco más que para subsistir, ser la mitad o menos del salario mínimo. En caso contrario será un desincentivo para trabajar, y más en un país con la economía sumergida del nivel del de este país. Esos son los cálculos de la mayoría de estudiosos del tema, y si conocieran la forma de ser de la gende de este país, capaz de robar al estado y a sus vecinos con cualquier escusa (sí, eso es robar) entonces bajarían la cantidad. No hablo de lo absurdo de la propuesta en una situación macroeconómica como la actual, porque me da la risa.
Comentarios
Por otra parte, las empresas no te podrían contratar por un sueldo de mierda, porque no TE compensa. Esto haría que subieran los salarios a niveles razonables, porque la gente trabajaría en donde le den buenas condiciones. Si no, pues a esperar. El consumo tambén se vería estimulado.
No creo que todo el mundo esté reflexionando a fondo, viendo los comentarios.
Y por cierto, 10.000 Mega Euros no son tant. ¿O es que cuando el gobierno REGALA ese dinero a los bancos todo está genial, pero si son directamente para las personas es un escándalo?
A los que se escandalizan porque "trabajan para mantener vagos", que se escandalicen pensando en los banqueros, políticos, empresarios y otros "grandes trabajadores". Debe ser que como van con corbata entonces sí es aceptable.
Actualmente hay muchos sueldos de 700 Euros al més, si ponemos una renta de 500 mucha gente simplemente dejaría de trabajar, hay una posibilidad del 2% de que eso obligara a subir los sueldos más miserables pero no lo creo, al menos no a corto plazo (10 años)
Es peligroso, es premiar a los que no hacen ningún esfuerzo a costa de los que sí, por no hablar del efecto llamada salvaje de emigrantes.
Parece de justicia otorgar esta renta, pero conociendo la especie humana no lo veo viable
85 millones de euros en subvenciones para cine español en 2008...
18.609,60 millones de euros para presupuesto militar en 2009...
150.000 millones de euros previstos para rescates bancarios...
Ver como en Menéame la gente se escandaliza para una vez que quieren dedicar parte del gigantesco presupuesto estatal en beneficio del propio ciudadano, no tiene precio
Supongamos que ese gasto extra sale de subirle los impuestos a los más ricos del país. Supongamos, además, que quien tenga una renta básica y pueda tiene que realizar tareas comunitarias. Supongamos, además, que tiene que realizar cursos de formación. Supongamos, además, etc.
Es una idea fantástica si se sabe aplicar adecuadamente. En caso contrario resulta un desastre, como todo en la vida !!!
Con un paro previsto del 20 y hasta el 30 % dentro de dos años, y una economía sin áreas productivas definidas, y con un horizonte de recuperación total de diez años, no dar esos 500 euros supone permitir un aumento catastrófico de la mendicidad, la inseguridad ciudadana, las muertes por inanición, y los disturbios de toda clase.
Yo no sé que clase de gilipolleces neoliberales de quita y pon os soplan en vuestros acomodados oídos, pero condenar a un 30% de la población activa a la miseria y que se busquen "la caña de pescar" me parece de una hipocresía y falta de visión de cojón de mico.
Yo cuando vine a Irlanda me escandalicé cuando me enteré de que sin hacer nada cobrabas paro toda la vida, pero los propios irlandeses se escandalizan cuando yo les digo que en Espana una vez que se te acaba el paro no cobras nada: "Y no hay delitos?", "y que te mueres de hambre?" preguntan. Eso pasa en un país donde, aunque hay muchos parásitos, mucha otra gente no pide el paro porque tiene verguenza. Y no es que el país esté mejor que Espana, porque aquí ha pasado lo mismo, gente viviendo por encima de sus posibilidades, con hipotecas escandalosas, y demás, pero una gran diferencia en mentalidad.
Ahora bien, el salario mínimo aquí es 1360 euros al mes y la paga "de vago" mensual (dole) es 300 y pico euros a la semana + el alquiler de la casa por familia. Eso significa que una familia en la que solo un miembro está trabajando tiene más dinero si cobra el dole que si realmente curra. Pero si no se cobra el salario mínimo (todo lo que no sea peón de construcción, camarero recién llegado, ....) los salarios son altísimos, así que a no ser que quieras vivir en el campo dedicándote a un huerto sostenible (uno de mis suenos personales) merece la pena trabajar, si quieres tener lujos, y viajes y cosas. Diferencia con Espana, el salario mínimo es 600, y lo que te vayan a pagar por ser un buen profesional con suerte y con experiencia es a lo más 1500? 2000?. No da para lujos, ni viajes a los Alpes a esquiar, ni viajes a Nueva York una vez al mes para ir de compras, etc.
Personalmente yo estoy a favor de la medida. Es bueno para la seguridad ciudadana, es bueno para que la gente no pase hambre y es bueno para que la economía no se colapse, pero la cantidad tiene que ser escogida muy detenidamente, porque no le puede hacer pensar al conjunto de la gente que tiene trabajo si le merece la pena trabajar. Si se trabaja tiene que ser para mejor, y si no tendrías que decir que no a muchas otras cosas.
También es verdad que aquí la seguridad social es una mierda (50-60 euros por ir al médico de cabecera). Y aunque está claro que algo de gasto habría que recortar para implantar esta medida (el país no está como para tenerlo todo) no creo que tirar a la basura todos los avances en seguridad social sea bueno tampoco. Eso sí cobrar algo, aunque sea algo simbólico haría quer mucha gente se lo pensara dos veces antes de ir a tocar los huevos al médico, porque como es gratis.... Si estás enfermo estás enfermo y si no no. (por cierto, que aquí la gente en el dole no paga el médico, también está subvencionado)
Por cierto, que lo del efecto llamada de emigrantes también ocurre aquí, pero es inevitable. A quién se le puede atacar por querer vivir mejor?
Hay que tener mucho cuidado con este tipo de cosas. Mira lo que paso en la URSS, que idearon un modelo socio-económico en el que se primaba la mediocridad y al final se fué todo al carajo.
Se podría hacer un experimento inicial, una especie de fase beta. Cogemos un pueblecito cualquiera con un montón de muertojambres. Creamos una micro-economía, con su propia moneda y a cada ciudadano de ese pueblo le damos un salario mínimo. Si el pueblo se va al carajo, entonces la medida no funciona. Sin embargo, si el pueblo es capaz de salir de la miseria gracias a esa media y crean una micro-economía fuerte, pues entonces la solución puede ser viable.
#5 Dice. "Mira lo que pasó en la URSS".
"Pasar en la URSS" que misterioso te pones.
A ver si adivino ¿Cuando hablas de eso te refieres en pasar de una sociedad feudal a otra que pone estaciones espaciales en órbita terrestre? ¿Adiviné?
¿Los que trabajan matándose por 600 euros no se dan cuenta? Os pondría en condiciones de negociar con el empresario: o me pagas lo que me merezco o que te den por el culo. Nadie trabajaría arrastrándose. Y tened en cuenta que los 500 leuros se cobrarían también mientras estuvieses trabajando.
Lo único que causa esta medida es dar más poder de negociación a los trabajadores. Por eso hay tanto interés por parte del empresariado en difamar y llamar "vagos" a los que no quieren trabajar... por lo que ellos piden.
Por favor los que decís que todo el mundo se echaría a vivir del cuento ¿vosotros lo haríais?.
Hay que recordar que es una renta 'básica' para sobrevivir sin robar ni ser explotado... casi todo el mundo que trabaja no lo hace por sobrevivir sino para ahorrar y aumentar su calidad de vida, todo eso se podría hacer mejor porque todo el mundo lo cobraría, trabajase o no....
Pero la gente que ha decidido que no va o no quiere trabajar o se quiere pasar la vida fumando porritos en casa de papá y mamá (como ha dicho por ahí alguno), ¡pues que lo haga!, esa persona va a ser un parásito igual y no va tener la necesidad de robar ni trabajar de mala gana en ningún sitio y encima explotado! quien quiera trabajar en ese puesto lo va a tener más fácil y le van a tener que pagar mejor porque en caso contrario preferiría el subsidio.
Esto es mejor para todos, los que quieren trabajar para vivir mejor y los que no quieren o no pueden trabajar.
#24 ¿y cuanto va a durar alimentar a esta gente? Y cuantos se van a aprovechar de esta medida? (Trabajo a media jornada y gano 500€, pues paro de trabajar y los gano igualmente). No se, yo soy más partidario de que cada uno se gane su pan (exceptuando casos muy especiales, claro). Armándome a negativos no vas a hacerme cambiar de opinión..
Joder, es increíble que haya tanta gente en contra. Repasemos las líneas generales de este proyecto:
1º Coloca a todos los que tienen un trabajo mal pagado en posición fuerte frente a su explotador.
2º Saca (un poco) de la pobreza absoluta a algunas personas que tienen aún menos (por ejemplo, enfermos crónicos con una invalidez del 65% (que no pueden trabajar en casi nada) y que sólo cobran 336 euros al mes).
3º Aumenta levemente el consumo interior, que es lo que hace falta para salir de la crisis (un poco).
4º Reparte un poco más la riqueza, que ya está bien de darle la pasta a los bancos.
¿CUAL ES LA PARTE MALA? ¿Qué no hay dinero? Pues joder, tampoco lo hay para dárselo a los banc... bueno, mejor me callo...
Oh misterioso caballero don dinero... ¿cómo nace? ¿de dónde viene?
No todo el mundo tiene que producir para tener un sueldo, hay mucha gente que tiene un trabajo improductivo, y sin embargo tienen un sueldo, la mayoría de las veces superior al de un trabajador productivo.
Ahora, de momento, ya no vale la fórmula producir, vender, ganar,consumir; hay que cambiarla por "esto es lo que tenemos, esto es lo que hay".
Una renta básica es una opción, hay otras, pero algo hay que hacer, ¿o le damos una pastilla roja al que se quede sin trabajo?
Si hubiera dinero en las arcas públicas... pero no lo hay.
Aún espero mis 400 euros.
Increible la demagogia.
No se cuantos españoles mayores de edad deben haber pero esto es una completa locura.
500x20.000.000 anuales = 10 mil millones de euros al año anuales.
Obviamente esto lo van a pagar los contribuyentes por si algún ingenuo lo olvidaba.
#14 si claro... 500 euros dan para muchos lujos... ahora vas y se lo cuentas a la cara a cualquier pensionista que cobre eso, que su pensión es un "lujo".
...habrase visto semejante *** ** ****
Esta medida va a subir todo! con la excusa de que tenemos 500€ más....madre mía. No le des peces al pueblo, enséñales a pescarrrrr!
juasss me parto y de donde van a sacar la pasta?? pero si las pasan putas para pagar todas las promesas de ZP, como van a hacer esto ahora? y más aún si tenemos en cuenta que dentro de poco serán más los parados y pensionistas sumados que los que trabajamos... http://www.libertaddigital.com/economia/manuel-pizarro-con-este-tipo-de-opinion-publica-no-puedes-tomar-el-pais-en-serio-1276357641/
pero estamos todos gilipollas o que!!
a quien se le ocurre semejante idiotez y justo en el peor de los momentos
a ver cuando nos enteramos que no es que el Estado nos regale 500€, es que si yo pierdo el 40% de mi sueldo en impuestos es porque quiero que se invierta en mi país, en la Sanidad pública, Educación para mis hijos, Infraestructuras, etc...
que no vivimos en el mundo de Yupi maldita sea a ver cuando bajan de una vez a la realidad los políticos...
#29 No quiero hacerte cambiar de opinión, la realidad lo hará en menos de un año; si de verdad creéis que en un contexto de crisis sistémica y deflación el hecho de que ayuden a los que no tienen ni para comer servirá para que la gente (que está endeudada hasta las cejas, caso típico una hipoteca de 600 al mes + coche 200 + visa 100, súmale ropa, comida, medicamentos, etc) se tire a la bartola y los precios suban x+500, es que deberías revisar tu temario de economía.
Y el karma no se come, si tanto te gustan los puntitos ahí tienes un positivo, que no se diga.
#1 haber generado 400 euros en IRPF, hamijo.
#6 Igual que pagamos los 700.000 millones que se dieron a los bancos.
Ésto ya lo hacen en Francia desde hace bastante tiempo.
Por un lado estimulan el consumo y, obviamente, nadie va a dejar de trabajar por 500 euros, todo el mundo quiere como mínimo ser mileurista, pero al menos así evitan que la gente caiga en la pobreza absoluta.
Otra cosa es que España tenga el potencial económico de Francia para llevar a cabo la medida.
Si sacan esta norma, juro que dejo de trabajar, me voy al campo a vivir lo que me queda de vida.Con eso puedo hasta ahorrar
Si el gobierno saca adelante esta medida, juro por mi padre que me voy de este país.
#52 Criticar las subvenciones del cine o los rescates bancarios no es incompatible con criticar esta medida.
#6 no es para todos, solo para los que no cobran nada: parados, pensionistas sin pensión o con una pensión inferior a 500€.
A parte de que no hay dinero, no os parece un poco injusto que haya gente que reciba dinero sin trabajar? (no digo pensionistas, digo gente que simplemente no curra porque no quiere).
Tenéis más información sobre la idea propuesta en la Wikipedia. La idea no es nueva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal
#54 arre carallo... a mí las cuentas me salen...
1400 y me eslomo como un negro o
500 por nada y unas clases particulares para redondear y que le den por culo al mundo....
no lo dudo ni un momento...
hasta tendría tiempo para viajar, investigar por mi cuenta, escribir un libro...
#23 http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20090414/53681233323/el-economista-santiago-nino-becerra-preve-una-tasa-de-paro-del-30-en-2012.html
Enséñales a pescar (supongo que te refieres a crear empresas con ningún capital) mientras 1 de cada 3 personas con edad y ganas de trabajar, y las familias que dependen de ellos, sobreviven sin ningún subsidio: ¿ves sostenible ni tan siquiera durante un año que el 30 por ciento de los que te encuentres en la calle tenga que mendigar o buscarse la vida mientras se les "enseña a pescar"? si lo ves bien porque "Esta medida va a subir todo!", yo llego a la conclusión antes referida.
Sale eso y el 50% de la gente deja de trabajar (con contrato, se entiende).
Yo al menos lo haría. Vas a estar trabajando con contrato para pagar unos impuestos altísimos y que los chupe gente que cobra más que tú pero no declara. Y una m*****.
#33, los más ricos del país no pagan impuestos, al final todo eso sale de la gente normal.
#56 http://es.wikipedia.org/wiki/Colapso_econ%C3%B3mico_de_la_URSS Que no todo es jauja. Y a verdad es que el despegue económico con el nacimiento de la URSS fue bestial, pero con el sistema dictatorial (¿que una reforma de la propiedad de la tierra deja millones de muertos en hambruna? ¿que poner a presos políticos a abrir puertos, ferrocarriles y canales viola derechos humanos? ¿que reasentar grupos étnicos en estepas baldías para colonizar Siberia no gusta a los colonos? Pues se aguantan) era como para no lograrlo
Pero y por qué no suben los salarios mínimos en vez de tanta ayuda!!!!
Siento las negritas, pero este tema me desquicia.
Soy de los que cree que hay ayudar y mejorar la calidad de vida y mejorar la situación de los que están en peor situación, pero esta medida es totalmente errónea, ya que con 500 euros muchos dejarían de trabajar; especialmente los que cobran el mínimo.
Además esta medida, dice que es para todos los ciudadanos que residan en España y no me parece nada bien, ya que cualquiera podría venirse a residir oficialmente pero luego estar en otro país. Se me ocurre el ejemplo de Portugal donde el salario mínimo son 500 euros pero tener un salario de 700 ya se considera un lujo, con una situación de trabajo peor que la de España.
De todas formas, no es la medida definitiva, ya que es el paso necesario para crear una subcomisión de estudio, en la que los diferentes diputados llaman a economistas, agentes sociales... para crear un comité de expertos, como se está haciendo con el tema del aborto.
#7 la gente no dejaría de trabajar, la vida subiria 500€ y estaríamos en las mismas. La diferencia es que los que se empeñan en comparar sueldos con otros países ya no podrán hacerlo y tendrán que buscarse otro hobbie (sólo sueldos, no precio de la vida, sanidad, educación,etc).
A los que decís cosas como "ahora trabajo media jornada y gano eso" o "ahora gano 700€" "mejor dejo de trabajar y me quedo con los 500€".
A ver, de verdad preferís los 500€ al mes o escojeríais continuar trabajando e ingresar al mes 1000€ por media jornada o 1200€ por jornada entera (sumando el sueldo y la renta mínima universal)?
Yo me quedo con la segunda opción. Debo ser raro.
Además, en las propuestas teóricas típicas estas rentas substituyen a prácticamente todos los otros subsidios, de manera que el gasto no sería tan excesivo.
La idea no es del todo mala.
1. Solo pagas a los parados.
2. Como consecuencia del mayor número de capital, aumenta la demanda.
3. Para satisfacer esa demanda, aumenta la competencia, disminuyen los precios.
Bien montado es una buena manera de retroalimentar el sistema, y lo que muchos veis como "una renta para holgazanes" no es tanto así. Pensad que esta renta repercute directamente en el aumento de los salarios, por lo que conformarse con 500€/mes en ese sistema es como conformarse con 200€/mes ahora, con la salvedad de que ahora por 200€/mes no vives y en ese hipotético sistema, con 500€/mes sí.
Es una medida inoperante. Este tipo de acciones sólo tiene sentido en culturas económicamente avanzadas, y la nuestra no lo es.
Las crisis se superan con esfuerzo, trabajo y potenciando que la gente pueda trabajar con dignidad: no regalando dinero.
Penoso, pero con ese dinero no puede dinamizar la economia y que se pueda optar a una trabajo digno? Con Zapatero cada vez el ciudadano medio tiene que depender más del gobierno y es menos autosuficiente, más estar en la puerta del ayuntamiento a pedir ayudas a los caciques y menos recibir el dinero de tu propio trabajo..penoso.
nadie decide nace. Una renta de subsistencia es lo mínimo que un estado debe garantizar. lo minimo para comida y ropa.
Semejante tontería. En los tiempos que estamos y soltando estas barbaridades...
Por cierto, en Alaska diría que hace años que funciona una cosa similar:
http://www.apfc.org/home/Content/alaska/dividendPrgrm.cfm
En EEUU tienen a "Helicoptero Ben Bernanke" aqui tenemos a "Ventilador Zapatero".
Desde luego es una de las mejores medidas posibles para alcanzar a Zimbabwe en lo que a inflación se refiere.
Es curioso como frente a la crisis no se habla de cambiar las condiciones de trabajo creando cooperativas, modificando una producción basada en la división del trabajo por otra en función del trabajo en grupo, rotativo etc. Las creación de empleo de calidad parece que choca con unos sindicatos alimentados de cuadros medios que se niegan a no concebir otra cosa en las empresa que la lucha de clases, ya que eso pondría en riesgo justamente a esos cuadros.
Fomentar este tipo de medidas y no las demagógicas entiendo sería bastante más interesante para nuestro país.
#59 Padre quinientos
madre 500
hijo 500
oye, los hay que viven con mucho menos. Mi madre nos crió con menos a mi y a mí hermano.
#58 Eso se arregla fácil. Se exige a la banca que devuelva todo lo que ha chupado del estado y a las empresas que reduzcan los bneficios y aumenten inversiones y problema solucionado.
A ver si de una puta vez el hilo deja de cortarse por lo más delgado.
No hay cojones. Aunque gane 3 veces menos, tener pasta por no trabajar es la ostia... me doy a la vida contemplativa ya...
#40 Aquí hay muchísimos contratos que rondan los 600 euros, el mínimo, y en Francia los sueldos son mucho mayores que en España, por lo que 500 euros, son casi una miseria (en las elecciones querían subir el smi a 1300)
Ay si bajara el presupuesto en materia militar y lo incrementaran en otras cosas...
Me da más miedo la pobreza que cualquiera amenaza que nos quieran hacer ver...
Estoy con #33. No se podría hacer a la ligera. Se tendría que dar solamente a los que no tengan ningún otro ingreso y con garantías de hacer ciertas cosas, en especial formación que es lo que más falta en este país.
No creo que sea devaluar el trabajo e incentivar la vagancia porque el ser humano es ambicioso y siempre quiere más que el vecino. La comparacíón con la URSS no es adecuada puesto que no se eliminaría la competitividad y el mercado. Y sí, habría que subir los impuestos, pero a los más ricos a aquellos que cobran más de 100.000 €/año por ejemplo, que son muchos
Lo que hay que hacer es acabar de una vez con el sistema monetario y comenzar una nueva economía basada en recursos.
Absolutamente recomendable para entender lo que digo:
#22 Supongo que tu comentario explica el negativo que me has puesto en #17. Aun así, ratifico mi comentario. Ah, y no soy neoliberal y aun menos acomodado, hipócrita o mico. Tampoco he dicho dejar que la población se busque la caña de pescar, si no enseñarles a pescar, que es muy diferente.
A problemas idiotas, soluciones gilipollas.
jajaja sin dinero en las arcas y quieren hacer estas ideas de bombero vaya politicos tenemos
Conozco gente que se levanta todos los días a las 6 de la mañana para no ganar mucho más. Si se aprueba o empiezan a subir los sueldos o media España deja el trabajo y se dedica a a disfrutar del tiempo libre y a hacer chapuzas en negro de vez en cuando.
Pues yo lo veo bien, para empezar nadie tendría excusa para estar en la calle mendigando.
Y por otra parte, los precios en un principio subirían acorde a la cantidad pero luego todo se estabilizaría y volverían a aparecer precios de todos los colores.
El dinero sale de impuestos y sino vía maquinita de hacer dinero, ahí no veo el problema. Se hace para otras cosas, pues para ésta que tiene caracter social con mayor motivo.
Tampoco veo problema en que la gente quiera vivir con esa cantidad y no trabajar, por que ese cantidad tan solo es un mínimo que ni de lejos le da para vivir una familia media española.
Yo el problema lo veo en el efecto llamada que tendría a extranjeros.
#84, pero en Alaska reparten los beneficios del petroleo, cosa que aquí no tenemos
pero de verdad os creéis semejante tontería?? alucinante.
este es el deficit en el primer trimestre del año 7586 millones
Siendo para gente "totalmente" desahuciada en tiempos de crisis de las gordas, gordas, pues mejor que la gente no pase a ser mendiga.
Lo único es que no debería extenderse muchos años, el tiempo que se necesite en crear nuevos sectores más innovadores o puestos de trabajo tradicionales en España. Esto es lo malo, además de que nuestras empresas no tienen conciencia anglosajona y cuando generan riqueza muchas veces no reinvierten nada.
Pues una familia de 4 miembros = 2.000 eurillos, de 5 = 2.500.... crecer y multiplicaros.
#79 Ya ¿y los que ganan 700 en jornada completa? Lo mismo si tienen que comer fuera y transporte si les compensa. O si tienen que llevar al niño a la guarderia o si son más mayores a comer al cole. Y luego hay un monton de trabajos que no llegan a ese salario, si hay un salario minimo de 600 euros y te dan 500 sin hacer nada pues como que esta claro.
#95 A los bancos se les presta no se les regala, ese dinero viene de vuelta. Lo otro es a fondo perdido.
Y no pone para nada al trabajador en una posición más fuerte
aquí hay uno que si eso fuera verdad dejaría de trabajar ipsofacto, después me dedicaría a las chapucillas que me salieran de lo mío (informática) y a vivir la vida. Con lo que al estado le costaría mis 500 euros más lo que dejara de contribuir.
A mi me deben 3328, me los van a pagar junto a los 500?
esto no va a ir a ningún lado, está claro que no es viable de ninguna manera
Habría que tener en cuenta si la inflación es sostenible.
En cuanto a la producción y trabajo, al haber más gasto activa la producción aumentando los puestos de trabajo y sobre todo aumentaría las pequeñas empresas y autónomos (pues los pagos mensuales quedan facilitados), y estas pequeñas empresas debe de ser el factor principal de producción de tal forma que el capital sea circulante, es decir que no sea absorbido por las grandes empresas.
¿500 euros al mes a cada ciudadano? A ver... 500 x 42000000 = 21.000.000.000 de euros al mes...
¿De dónde van sacar todo esooooooo? Anda que no van a tener que comprar monopolys pa sacar tanto billete... Eso sí, entre los 2500 por niño y los 500 a cada ciudadano, íbamos a acabar con el problema del envejicimiento de la población por la vía rápida. Habría que hacer maternidades nuevas.
vamos a poner que sean unos 15 mil millones de euros al mes, por 12 meses, un total de 180 mil millones al año, bueno, si a los banqueros se les dieron 700 mil millones facilmente, con eso podriamos haber tenido esta renta (para personas flojas, perras, necesitadas o no, pero sin un duro al fin y al cabo) durante minimo 3 años, es una buena idea, pero como ya estamos en deficit por que hemos repartido los ahorritos de todos nosotros en los mas pobres (banqueros que no han ganado lo suficiente con sus estafas inmobiliarias y arruinando a los trabajadores) resultara que no se podra llevar a buen puerto por falta de presupuesto, pero nuestro gobierno lo ha intentando al menos que para eso son ellos muy socioslistos.
#79 tu mismo. yo me quedo con la segunda y chapucillas, al valor del dinero actual.
Me voy a forrar con las pegatinas "Yo no voté a ZP"
Esto tiene un grave, gravísimo problema y se llama inflación, se dispararía hasta tal punto que las cosas probablemente triplicarían su valor.
independientemente de que sea viable economicamente yo me conformaría con que me subieran el sueldo.
#13 Ahí está el problema y luego el resto trabajando para mantener con lujos a los vagos.
No sirve para nada, solo mantiene vagos y a los que no lo son pueden evaluar si no les interesa trabajar que muchas veces pasa y con toda legitimidad.
Hay otras formas y mejores, esto es un parche no una solución.
¿? semi-funcionario no lo oí en mi vida... mi sueldo base, sin dietas, la relación con el bruto es de un 25%, pero bueno yo en lo que veo a mi alrrededor la diferencia entre neto y bruto de un salario de 1000 hasta 2000 euracos de neto no pasa de un 25 %, así que claro, al escuchar una retención de un 40% se me ocurre un salario de unos 4000... claro que como no tengo ni puta idea (y lo digo sin sorna) igual estoy largando un rebuzno tela...
#94 Si yo no me quejo, solo digo que dejaría de trabajar (contratado....)
Yo tengo claro que dejo de trabajar... en la mierda de trabajo que tengo, aunque seguro que en unos 5 años revierto ese dinero al Estado multiplicado por 10.
Si serian 500 a los parados sin prestación, lo entendería, porque al menos "se lo ganaron", si comienza a trabajar dejaría de percibir la "ayuda", así no tendrían que multiplicar 500x42000000
esa medida en cierto modo reactivaría el consumo, no se creo que seria para mirarla bien, yo desde luego no dejare de trabajar por mas subsidios que me ofrezcan
Con esta medida seguramente subirían los precios de los productos (aumentaría el nivel de vida y el mercado se ajustaría a este), hasta aquí todo parece quedar igual ya que ese extra lo gastas por otro lado... la diferencia es que para un gran número de personas, que no tienen ni donde caerse muertas, supondría un cambio radical por completo, aunque las personas que estamos en el «estado de bienestar» no notemos nada.
#71 sí y con menos todavía mis padres criaron a cuatro hijos, pero de eso hace ya años. Ahora la vida está un poquíiiito más cara diría yo.
hmm no es mucho.. pero de algo sirve obviamente.
Esta medida es insostenible, un desproposito colosal. Anda que no habra vagos que por 500€ no den ni palo al agua. Joder, si es mas que el subsidio.
AUnque como dice #33 esto deberia salir de los ricachones, pero si Zp les bajo los impuestos hace nada....
Estamos a un paso de coger el dinero(si es que aún tenemos) y tirarlo por el retrete, solo un pequeño paso...
Eso sólo es viable si nos suben los impuestos a todos unos 600 o 700 euros/mes (los 500 que van a repartir y los gastos de gestionar el reparto)... vamos, que salimos perdiendo.
Para que eso fuese viable tendrían que cambiar muuuuuuuuuuuuucho las cosas.
Me parece una idea genial, pero no creo que estemos en condiciones de pagar una renta básica de más de 200 euros al mes sin una reforma profunda del sistema tributario español.
200 € X 12 meses X 45000000 habitantes = 108.000.000.000.000 (ciento ochomil millones al año) es mucho dinero.
Y vamos a pagar impuestos o no?. Porque con no pagar IVA, IRPF, SS, seguramente nos puedan dar esos 500 euros.
#67 ¿el 40%? ¿que eres, ministro? ¿cuanto ganas tio? ¡yo quiero!
Hiperinflación a la vista
Ojalá lo pongan. Porque directamente dejo el trabajo y me pongo a chupar del bote.
Suficiente presión fiscal tengo yo ahora mismo de impuestos como para encima estar pagándole un sueldo a mucho pillo y sinvergüenza que hay por este país.
La renta básica a día de hoy me parece una locura en un mundo, país, tan capitalizado.
¿Que pasaría si quitan el IVA? (por ejemplo)
Que las empresas productoras subirían el precio para aprovechar el efecto psicologico.
¿Qué pasaría si hubiera renta básica?
Las empresas pensarían, todos tienen dinero, y en vez de esfrozarse en la calidad/precio se esforzarían solo en la calidasd subiendo el precio.
Eso creo yo vamos.
#75 pues no,
oficial de registro
con estatuto de semi-funcionario (sin lo bueno de ser funcionaro pero frito por hacienda)
y sí cada mes el 40% de mi sueldo neto se va para al estado
pronto cerraran la via y pondran un cordel.
eso sería viable... pero debería estar acompañada de la paralización momentanea de muchísimos proyectos urbanos, salvo medidas indispensable. Un ejemplo: hay carteles por mi pueblo del soterramiento de un arroyo, únicamente por taparlo, porque ni huele ni plantea problema alguno que no sea "el estético" porque lo tienen poco cuidado. Presupuesto (de cabeza): +600.000€... un dinero para un proyecto "inutil" y podría ser destinado a las familias que realmente lo están necesitando, un país no puede avanzar dejando a sus ciudadanos atrás.
El congreso ignorando a los expertos que dicen que no hay que sacarse subsidios de la manga, si no tomar medidas orientadas a crear empleo. En fin, lo importante es comprar votos.
¿Relacionada?
Hacienda podrá acceder a las cajas de seguridad en busca de billetes de 500
Hacienda podrá acceder a las cajas de seguridad en...
eleconomista.es#66 Que razón tienes, la gente sigue pensando que el comunismo es la panacea pero siempre te dicen unas teorias para que funcione, comentarios como: si pero además deberían hacer o ya pero es que no se ha hecho exactamente...
"El grupo parlamentario IU-ERC-ICV no se da por vencido en su empeño por crear una renta básica de ciudadanía “universal” e “individual” para todos los españoles."
Pues menudos tres fueron a proponer la medida...