"El Consejo Europeo de Ministros (al que no has elegido) puede que apruebe el lunes el acceso de Estados Unidos a los datos de las transacciones financieras internacionales por el sistema SWIFT so capa de la lucha contra el terrorismo. El plan coincide con el traslado de los servidores SWIFT de Bélgica a Suiza. Si se tratase el tema antes del martes 1 de diciembre, el Parlamento Europeo (al que sí elegiste) podría meter baza aplicando el Tratado de Lisboa." Vía http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=09/11/28/1135208&from=rss
#2 El mero hecho de planteárselo ya es criticable.
#3 Pues para que todos debamos saberlo el tratado no contempla la reciprocidad, es decir, el esclavo Europa debe ceder a su amo EE.UU. todos los datos financieros que este pida pero como te atrevas a pedir que EE.UU. haga lo mismo te llevas un coscorrón por tal osadía.
"SWIFT maneja 15 millones de transacciones bancarias diarias de más de 9000 bancos de todo el mundo. Casi todas las transacciones bancarias transnacionales, dentro de la UE se registra en los centros de datos de SWIFT, incluyendo la cantidad, el remitente, destinatario, y los comentarios de transacción. El acuerdo incluso permiten transmitir "otros datos personales".
Esto permitirá a autoridades de EE.UU. establecer una enorme base de datos, permitiendo investigar cada eslabón importante de actividad empresarial ligada a la UE. No hay duda de que Estados Unidos nunca lo admitirá abiertamente. Pero los acuerdos de protección de datos no deben de basarse en fe [de que no hagan lo anterior], sino en principios. El proyecto actual se basa en la fe. "
Vamos, que a parte de "luchar contra el terrorismo ®", también podrán saber nuestros movimientos económicos, los movimientos de nuestras empresas, etc.
Si tan buena es esta medida para "luchar contra el terrorismo ®" ¿por qué no hay acuerdo de reciprocidad?, al fin y al cabo, esto solo se usará contra el terrorismo. [ ¡JA! ]
Vamos, que a partir de ahora... si no queremos que los americanos sepan todos tus datos vamos a tener que meter el dinero debajo del colchón...
Más que prevenir atentados... creo que este hecho en sí mismo es un atentado contra el derecho a la intimidad y contra la libertad de las personas.
Comentarios
Normalmente despotrico por las intromisiones en la intimidad y el estado policía, pero ...
Sí se trata de saber donde va el dinero y como se mueve, creo que todos deberíamos saberlo.
#2 El mero hecho de planteárselo ya es criticable.
#3 Pues para que todos debamos saberlo el tratado no contempla la reciprocidad, es decir, el esclavo Europa debe ceder a su amo EE.UU. todos los datos financieros que este pida pero como te atrevas a pedir que EE.UU. haga lo mismo te llevas un coscorrón por tal osadía.
"SWIFT maneja 15 millones de transacciones bancarias diarias de más de 9000 bancos de todo el mundo. Casi todas las transacciones bancarias transnacionales, dentro de la UE se registra en los centros de datos de SWIFT, incluyendo la cantidad, el remitente, destinatario, y los comentarios de transacción. El acuerdo incluso permiten transmitir "otros datos personales".
Esto permitirá a autoridades de EE.UU. establecer una enorme base de datos, permitiendo investigar cada eslabón importante de actividad empresarial ligada a la UE. No hay duda de que Estados Unidos nunca lo admitirá abiertamente. Pero los acuerdos de protección de datos no deben de basarse en fe [de que no hagan lo anterior], sino en principios. El proyecto actual se basa en la fe. "
Vamos, que a parte de "luchar contra el terrorismo ®", también podrán saber nuestros movimientos económicos, los movimientos de nuestras empresas, etc.
Si tan buena es esta medida para "luchar contra el terrorismo ®" ¿por qué no hay acuerdo de reciprocidad?, al fin y al cabo, esto solo se usará contra el terrorismo. [ ¡JA! ]
Y puede que no.
La excusa del terrorismo, la misma de siempre para hacer lo que les viene en gana.
La FED no lo hace y lo hará el Consejo Europeo.. estamos bien.
Vamos, que a partir de ahora... si no queremos que los americanos sepan todos tus datos vamos a tener que meter el dinero debajo del colchón...
Más que prevenir atentados... creo que este hecho en sí mismo es un atentado contra el derecho a la intimidad y contra la libertad de las personas.