Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lástima que jueguen en su contra esos "pequeños incidentes" que tuvo con los judíos y los musulmanes, o ese tal Torquemada, o ese apoyo a la nobleza y los mayorazgos, impuestos sólo para los campesinos, la "doma y castración" del Reino de Galicia, la segregación de comunidades, creación de guetos... en fin, pequeñas cosillas que hacen que tal vez y sólo tal vez, se pueda considerar importante conquistadora, creadora de un imperio, pero desde luego no "santa".
#2:
Y lo merecería de verdad. En 1476 ya promulgó la plena humanidad de los guanches canarios (no le hicieron mucho caso), y en su testamento dejó escrito que debía respetarse la vida y derechos de los habitantes de las Indias, como iguales "a los ojos de Dios" a nosotros. Claro que hoy esto no parece tener mucho mérito, pero entonces lo tenía, y mucho. En EEUU, la última ley de segregación racial se derogó en 1968.
Comentarios
Lástima que jueguen en su contra esos "pequeños incidentes" que tuvo con los judíos y los musulmanes, o ese tal Torquemada, o ese apoyo a la nobleza y los mayorazgos, impuestos sólo para los campesinos, la "doma y castración" del Reino de Galicia, la segregación de comunidades, creación de guetos... en fin, pequeñas cosillas que hacen que tal vez y sólo tal vez, se pueda considerar importante conquistadora, creadora de un imperio, pero desde luego no "santa".
#3 Era la Edad Media y los Reyes Católicos impusieron importantes avances para la época. Uno de ellos fué que ya el estado tenía la última palabra cuando se juzgaba a alguien . Hasta ese momento la Iglesia podía condenar a alguien y no podías acudir a ninguna vía secular. Sin contar el íncreible avance de considerar a los indios personas y no esclavizarlas.
Si van a hacer a Palafox santo, Isabel con más motivos.
#6 y #8: Ya sé que eran otros tiempos, pero si en su día no se la hizo santa cuando esas "pequeñeces" carecían de importancia o incluso eran un tanto a favor, hoy hay menos motivos todavía. Aunque sinceramente, me importa un bledo a quién declare santo la iglesia católica.
#7: Me parece que con el policorrectismo imperante hoy en día, Isabel I tiene pocas posibilidades de entrar en esa lista, en la que por otro lado, y tienes razón, hay pocos (si es que hay alguno) que realmente merezcan estar.
#3 Lo dices como si eso entrara en contradicción con los impecables CV que pueblan el santoral: desde genocidas hasta proxenetas.
#3 No puedes juzgar hechos de hace 500 años con la mentalidad de ahora. La expulsión de los judíos se debió básicamente al apoyo popular que tenía esa medida (aplaudida por toda europa, por cierto) y a la creciente influencia política de la burguesía (judía) en detrimento de la nobleza y el clero. En cuanto a los musulmanes (no se les expulsó, de hecho de les permitió la presencia, la conservación de tradiciones e idioma), seguramente te refieres a la expulsión de los moriscos; y me temo que eso sucedió cuando los huesos de Isabel y Fernando estaban mondos y lirondos, en 1609, reinando su tataranieto Felipe III.
#3 Torquemada fue terrible inquisidor de una institución que liquidó 3000 personas...en 3 siglos y medio. Una institución,curiosamente, preferida por los reos a los tribunales ordinarios, por ser más benevolente. Qué daño ha hecho la historiografía (propaganda barata) británica...
¿Apoyo a la nobleza? Es que los Reyes Católicos no habrían llegado a ser lo que fueron sin el Duque de Alba. No veo qué tiene de raro llevarse bien con la nobleza en el SXV. ¿Impuestos solo para campesinos, doma del Reino de Galicia? Si hicieron una escabechina en la nobleza de Galicia y Andalucía (los catalanes o vascos sí pagaban y no sufrieron represión) fue precisamente porque sus nobles no querían pagar los tributos reales, necesarios para fundar el primer estado de verdad en Europa. Una cuestión puramente económica (fiscal). Por cierto, el "Reino de Galicia" no era tal, más que a efectos nominales.
#11 Está claro que cada uno lee la Historia que prefiere leer, pasa lo mismo que con los periódicos porque al igual que en ellos, la mayor parte de las cosas que se cuentan son mentira o cuanto menos discutibles. A partir de ahí, unos leen a Caro Baroja y otros a César Vidal...
#13 Si en algo he faltado a la estricta realidad histórica, házmelo saber
.
#14 El término "estricta realidad histórica" me imagino que es una metáfora, por lo menos yo no creo que exista tal cosa. En #13 no estoy insinuando que mientas, ni lo sé ni me importa si lo haces, me refiero a que no hay más que ver la historia reciente, de la que todavía se puede preguntar a los protagonistas, para darse cuenta de que cualquier asunto puede verse desde distintos puntos de vista, la Historia elige tan solo uno de ellos y por tanto siempre queda sesgada. Cada uno elige el que más le guste y no creo que haya más motivos para creer al uno que al otro aparte de los prejuicios que cada quien traiga de casa.
Y lo merecería de verdad. En 1476 ya promulgó la plena humanidad de los guanches canarios (no le hicieron mucho caso), y en su testamento dejó escrito que debía respetarse la vida y derechos de los habitantes de las Indias, como iguales "a los ojos de Dios" a nosotros. Claro que hoy esto no parece tener mucho mérito, pero entonces lo tenía, y mucho. En EEUU, la última ley de segregación racial se derogó en 1968.
Los Reyes Católicos, probablemente la pareja Real más importante del la historia de la Humanidad. Cuando los Reyes sí eran necesarios.
Espero que en las estampitas aparezca el mensaje de "Esta santa está patrocinada por Coronita".
Todo depende de si el esponsor le dedica el dinero suficiente.
Este tio es tonto?
¿Pero no era de origen vasco? La cerveza Coronita, una iniciativa vasca
La cerveza Coronita, una iniciativa vasca
vascosmexico.com