Un interesante artículo en perspectiva para evaluar nuestra religión y la Iglesia Católica. Augusto Castañeda nos comenta en precisión algunos puntos que la Biblia relata y los pone en discusión para su evaluación.
Lo importante no es lo que cada cual crea o piense, sino lo que se practica. La religión es la práctica de la imposición de las propias convicciones a los demás !!!
Yo NO soy ateo, ni agnóstico, yo soy areligioso. Yo no creo (como acto de fe) en nada, yo tengo la certeza, alcanzada mediante la razón, de la existencia de Dios: definiendo a Dios como a la causa primera que generó la existencia. Quien lo niegue tendrá que negar antes la relación causa efecto en nuestro universo.
No sé qué características tiene Dios, sólo sé que existe porque existimos tanto como pensamiento como materia. Y barrunto que es de poco conscientes el creer que con nuestra inteligencia seamos capaces de colegir alguna característica de Dios distinta de su existencia. Por tanto es de engañabobos el pretender saber algo más de Dios y más aún el intentar explicárselo a los demás. Así que la religión es, efectivamente, el opio del pueblo, una manera de mantener la mente ocupada en algo sin sentido; un pensamiento parásito que hay que desterrar del consciente, como uno más de nuestros apéndices animales, para elevarnos mediante la ciencia al conocimiento.
Así que intentar determinar cualquier otra característica de Dios (conforme a la definición de causa primera), a parte de su existencia, es hacer religión: intentar imponer a los demás una opinión particular. Y por tanto eso es algo detestable !!!
Es decir, no crees en la biblia ni en la iglesia, pero sin embargo te crees el cuento que ellos se han ido inventando y te han contado.
Coherencia, si señor.
Esa certeza tuya mediante lo que tu piensas que es la razón, es exactamente igual que la fe religiosa. No se basa en absolutamente ninguna evidencia, mas allá de que tu opines lo de la causa-efecto.
Por no hablar de que es una contradicción en si misma. Hablas de la causa-efecto y a continuacion hablas de un ser incausado.
No, perdona, yo no tengo que demostrar falsedad ninguna. Quien tiene que demostrar la verdad de lo que afirma eres tu.
Que a estas alturas haya que seguir diciendo esto.
#16 Madre mía. Iba a contestarte, pero acabo de leer tu respuesta al post #17 y he visto que hablas en serio.
Mi propia empatía me ha bloqueado. Me entristece mucho ver a alguien tan perdido y a la vez tan seguro.
Tus comentarios nada tienen que ver con los enlaces que envías, y verte afirmar que tus palabras quedan confirmadas por la tercera ley de la termodinámica es,... simplemente demoledor.
Lo que tu haces se conoce vulgarmente como: "teorías en círculo cerrado". Es la marca distintiva de los magufos de todo el mundo. Cómo no, aderezado con t...
buffff lo siento, espero que no te oferndas, pero me da mucha pereza hablar contigo. Tal vez en otro momento. Tal vez en otra dimensión
#12#13 Tengo la certeza, alcanzada mediante la razón, de que tus palabras son una sarta de pseudorazonamientos magufos.
Además de una sarta de gilipolleces. Entíendase "gilipollez", no como insulto, sino como "causa primera". Me explico: "La gilipollez infinita" no es un número, es un concepto que explica que siempre existirá una gilipollez mayor; por antología entíendase "causa primera"
Anda y vete a jugar a los filósfos a una barra de bar.
Se puede creer en algo, efectivamente, llámale Dios, llámale cualquier cosa... si se quiere creer en la Iglesia, en la Bíblia, perfecto, yo creo en algo, si, pero también creo en que la Iglesia no puede erigirse como adalid del cristianismo.
Se puede creer en Dios y no creer en iglesias ni instituciones. Interesante artículo
aprovecho para lanzar la pregunta......¿porqué muchos creyentes le confieren poder a la iglesia para que venga a jodernos a los demás? vamos, yo creo, aunque a ratos. Pero me pregunto si alguien tiene que ser director de mi fe, y si a cambio de hacerme algún favor, no se toma otra cosa de mí....
Por cierto, "causa primera" no significa que sea una causa. Me explico: el "número infinito" no es un número, es un concepto que explica que siempre existirá un numero mayor; por analogía entiéndase "causa primera"...
Comentarios
Pues la verdad es que la Biblia y la Iglesia existen 100% seguro. Lo de Dios no está tan claro
A #2 y demás:
Lo importante no es lo que cada cual crea o piense, sino lo que se practica. La religión es la práctica de la imposición de las propias convicciones a los demás !!!
Yo NO soy ateo, ni agnóstico, yo soy areligioso. Yo no creo (como acto de fe) en nada, yo tengo la certeza, alcanzada mediante la razón, de la existencia de Dios: definiendo a Dios como a la causa primera que generó la existencia. Quien lo niegue tendrá que negar antes la relación causa efecto en nuestro universo.
No sé qué características tiene Dios, sólo sé que existe porque existimos tanto como pensamiento como materia. Y barrunto que es de poco conscientes el creer que con nuestra inteligencia seamos capaces de colegir alguna característica de Dios distinta de su existencia. Por tanto es de engañabobos el pretender saber algo más de Dios y más aún el intentar explicárselo a los demás. Así que la religión es, efectivamente, el opio del pueblo, una manera de mantener la mente ocupada en algo sin sentido; un pensamiento parásito que hay que desterrar del consciente, como uno más de nuestros apéndices animales, para elevarnos mediante la ciencia al conocimiento.
Así que intentar determinar cualquier otra característica de Dios (conforme a la definición de causa primera), a parte de su existencia, es hacer religión: intentar imponer a los demás una opinión particular. Y por tanto eso es algo detestable !!!
Es decir, no crees en la biblia ni en la iglesia, pero sin embargo te crees el cuento que ellos se han ido inventando y te han contado.
Coherencia, si señor.
#12
Esa certeza tuya mediante lo que tu piensas que es la razón, es exactamente igual que la fe religiosa. No se basa en absolutamente ninguna evidencia, mas allá de que tu opines lo de la causa-efecto.
Por no hablar de que es una contradicción en si misma. Hablas de la causa-efecto y a continuacion hablas de un ser incausado.
#14 Te reto a ti y a todos los demás a que demostréis la falsedad de la ley de causa y efecto que rige en este universo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Causalidad_%28f%C3%ADsica%29
Para hablar de razón y ciencia hay que conocerlas !!!
#15 Tu falacia ad hominem no es un argumento válido, sólo demuestra tu incapacidad para argumentar algo en contra del razonamiento que he mostrado.
#16
No, perdona, yo no tengo que demostrar falsedad ninguna. Quien tiene que demostrar la verdad de lo que afirma eres tu.
Que a estas alturas haya que seguir diciendo esto.
#17 Pero, ¿tu sabes lo que estás sugiriendo?
¿Me estás diciendo que quien tiene que demostrar la veracidad de la tercera ley de la termodinámica soy yo?
Es decir, que según tu: la tercera ley de la termodinámica es falsa pero soy yo quien tiene que demostrar que es verdadera ¿no?
Aquí tienes la demostración:
http://www.solovagos.com/foro/libros/32177-tratado-moderno-de-termodin%E1mica.html
Ahora te vuelvo a retar con #16
#16 Madre mía. Iba a contestarte, pero acabo de leer tu respuesta al post #17 y he visto que hablas en serio.
Mi propia empatía me ha bloqueado. Me entristece mucho ver a alguien tan perdido y a la vez tan seguro.
Tus comentarios nada tienen que ver con los enlaces que envías, y verte afirmar que tus palabras quedan confirmadas por la tercera ley de la termodinámica es,... simplemente demoledor.
Lo que tu haces se conoce vulgarmente como: "teorías en círculo cerrado". Es la marca distintiva de los magufos de todo el mundo. Cómo no, aderezado con t...
buffff lo siento, espero que no te oferndas, pero me da mucha pereza hablar contigo. Tal vez en otro momento. Tal vez en otra dimensión
#19 Con toda esa charlatenería que has escrito en tu comentario podrías haber puesto algún razonamiento en contra del mio... si lo tuvieras.
Pero como se ve que no lo tienes ocupas el tiempo con falacias ad hominem que es lo único que pueden mostrar quienes no tienen más argumentos.
Un saludo.-
#12 #13 Tengo la certeza, alcanzada mediante la razón, de que tus palabras son una sarta de pseudorazonamientos magufos.
Además de una sarta de gilipolleces. Entíendase "gilipollez", no como insulto, sino como "causa primera". Me explico: "La gilipollez infinita" no es un número, es un concepto que explica que siempre existirá una gilipollez mayor; por antología entíendase "causa primera"
Anda y vete a jugar a los filósfos a una barra de bar.
http://www.seattleatheists.org/wordpress/wp-content/uploads/2009/06/fsm.jpg
Pues yo niego la mayor y me ahorro un montón de problemas.
Se puede creer en algo, efectivamente, llámale Dios, llámale cualquier cosa... si se quiere creer en la Iglesia, en la Bíblia, perfecto, yo creo en algo, si, pero también creo en que la Iglesia no puede erigirse como adalid del cristianismo.
Se puede creer en Dios y no creer en iglesias ni instituciones. Interesante artículo
Creo que me tomare otra cerveza...
#0 Discutir sobre nada, es absurdo.
Los deístas son tan viejos como el mundo... Castañeda se hará panteísta pronto.
aprovecho para lanzar la pregunta......¿porqué muchos creyentes le confieren poder a la iglesia para que venga a jodernos a los demás? vamos, yo creo, aunque a ratos. Pero me pregunto si alguien tiene que ser director de mi fe, y si a cambio de hacerme algún favor, no se toma otra cosa de mí....
Creer puedo creer muchas cosas, como que mi pendrive esta limpio. Ahora, saber lo que se dice saber... De Dios desde luego no sé nada.
Creo en el hombre-oso-cerdo. No en la Biblia. No en la Iglesia
Menudo bobo . Qué razonamientos tan simples y poco interesantes.
Por cierto, "causa primera" no significa que sea una causa. Me explico: el "número infinito" no es un número, es un concepto que explica que siempre existirá un numero mayor; por analogía entiéndase "causa primera"...