Sencillo problema aritmético: Tienes un bate y una pelota de béisbol que cuestan en conjunto un dólar con diez centavos. El bate cuesta un dólar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota? La mayoría de la gente responde a esta pregunta rápidamente y con confianza...
#4:
#1 Pues yo, tal vez por la falta de cafeína, lo primero que he pensado ha sido lo siguiente:
"10 céntimos, pero seguro que tiene trampa."
Luego lo he vuelto a pensar y he llegado a la respuesta correcta, no sin antes haber "errado" by default.
Tal y como lo explica, se trata un poco de la ley del mínimo esfuerzo.
¿¿Cómo que la gente dice que la pelota cuesta 10 céntimos?? No lo creo.
En otras cosas la gente se equivocará estrepitosamente, pero cuando les tocas el dinero aprenden a hacer las cuentas rápidamente, y nadie quiere pagar 10 céntimos de más por la pelota y el bate.
Por lo demás estoy de acuerdo en que la gente es solo "un poco" racional.
Seguramente en la pregunta del lago (que es mucho más evidente pero no incluye dinero) caiga más gente.
#3 No hay porqué llegar con una ecuación, pues si uno lo piensa despacio se puede dar cuenta, pero plantear la ecuación es asegurarte de que no te equivocas... y si no, #1 prueba con este (que es antiguo):
Si uno piensa de forma rápida, la respuesta inmediata es "en Bankia", pero si aplica una ecuación, enseguida se da cuenta de donde está el error
#7 Es que el camarero debería haberles perdonado 4 céntimos en lugar de cobrárselo a 25, así sí que la liaba porque el que lleva el bote iba a tener que dar más explicaciones aún
En cualquier caso.... ¿¿¿DONDE hay cafés a 30 céntimos???
#1 Pues yo, tal vez por la falta de cafeína, lo primero que he pensado ha sido lo siguiente:
"10 céntimos, pero seguro que tiene trampa."
Luego lo he vuelto a pensar y he llegado a la respuesta correcta, no sin antes haber "errado" by default.
Tal y como lo explica, se trata un poco de la ley del mínimo esfuerzo.
#1 A mí me pasó justo lo contrario, la del lago me pareció demasiado evidente para picar. ¿Será que no tengo apego al dinero? Naaah... En todo caso, es elemental que tendemos a ir hacia la respuesta obvia, evitando la dificultad añadida de pensar demasiado. Por eso existen cosas como el populismo y la demagogia, porque dan soluciones fáciles a problemas difíciles. Y como oí una vez (creo que un cómic), para los problemas complicados hay dos tipos de soluciones: la sencilla y la correcta.
Se coge y se contratan a 20 asesores que planteen el problema, se compra 40 ipads que se repartiran entre los asesores, se creara el puesto de jefe de resolución de problema del bate y casualmente sera de un familiar del partido politico de turno.
Se procederá a mandar una partida presupuestaria de 300.000€ pero curiosamente solo 100.000€ se utilizarán para este proposito y del resto no se sabrá nada, ni nadie buscará explicaciones.
Posteriormente los asesores dirán que el problema al final tiene un deficit de 3.000.000 de € por lo que el gobierno dará un rescate para poder solucionar el problema, mientras tanto el presidente de resolución del problema del bate dimitirá y se llevará una indemnización de otros 3.000.000 de €. Finalmente el problema del bate saldrá en las noticias y los españoles miraremos con cara de poker la situación.
Finalmente el problema del bate seguira sin solución ya que nadie estaba cualificado o simplemente no se molestarón ni siquiera en intentarlo, por que estaban robando.
Así....así es como resolvemos los problemas los españoles.
What explains this result? One provocative hypothesis is that the bias blind spot arises because of a mismatch between how we evaluate others and how we evaluate ourselves. When considering the irrational choices of a stranger, for instance, we are forced to rely on behavioral information; we see their biases from the outside, which allows us to glimpse their systematic thinking errors. However, when assessing our own bad choices, we tend to engage in elaborate introspection.
Lo de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio...
Comentarios
¿¿Cómo que la gente dice que la pelota cuesta 10 céntimos?? No lo creo.
En otras cosas la gente se equivocará estrepitosamente, pero cuando les tocas el dinero aprenden a hacer las cuentas rápidamente, y nadie quiere pagar 10 céntimos de más por la pelota y el bate.
Por lo demás estoy de acuerdo en que la gente es solo "un poco" racional.
Seguramente en la pregunta del lago (que es mucho más evidente pero no incluye dinero) caiga más gente.
#1 Porque para llegar a esa conclusión hay que hacer una ecuación.
#3 No hay porqué llegar con una ecuación, pues si uno lo piensa despacio se puede dar cuenta, pero plantear la ecuación es asegurarte de que no te equivocas... y si no, #1 prueba con este (que es antiguo):
Si uno piensa de forma rápida, la respuesta inmediata es "en Bankia", pero si aplica una ecuación, enseguida se da cuenta de donde está el error
#7 Es que el camarero debería haberles perdonado 4 céntimos en lugar de cobrárselo a 25, así sí que la liaba porque el que lleva el bote iba a tener que dar más explicaciones aún
En cualquier caso.... ¿¿¿DONDE hay cafés a 30 céntimos???
#1 Pues yo, tal vez por la falta de cafeína, lo primero que he pensado ha sido lo siguiente:
"10 céntimos, pero seguro que tiene trampa."
Luego lo he vuelto a pensar y he llegado a la respuesta correcta, no sin antes haber "errado" by default.
Tal y como lo explica, se trata un poco de la ley del mínimo esfuerzo.
Me voy a por un cafe!
#1 A mí me pasó justo lo contrario, la del lago me pareció demasiado evidente para picar. ¿Será que no tengo apego al dinero? Naaah... En todo caso, es elemental que tendemos a ir hacia la respuesta obvia, evitando la dificultad añadida de pensar demasiado. Por eso existen cosas como el populismo y la demagogia, porque dan soluciones fáciles a problemas difíciles. Y como oí una vez (creo que un cómic), para los problemas complicados hay dos tipos de soluciones: la sencilla y la correcta.
Como resolveria el problema el gobierno.
Se coge y se contratan a 20 asesores que planteen el problema, se compra 40 ipads que se repartiran entre los asesores, se creara el puesto de jefe de resolución de problema del bate y casualmente sera de un familiar del partido politico de turno.
Se procederá a mandar una partida presupuestaria de 300.000€ pero curiosamente solo 100.000€ se utilizarán para este proposito y del resto no se sabrá nada, ni nadie buscará explicaciones.
Posteriormente los asesores dirán que el problema al final tiene un deficit de 3.000.000 de € por lo que el gobierno dará un rescate para poder solucionar el problema, mientras tanto el presidente de resolución del problema del bate dimitirá y se llevará una indemnización de otros 3.000.000 de €. Finalmente el problema del bate saldrá en las noticias y los españoles miraremos con cara de poker la situación.
Finalmente el problema del bate seguira sin solución ya que nadie estaba cualificado o simplemente no se molestarón ni siquiera en intentarlo, por que estaban robando.
Así....así es como resolvemos los problemas los españoles.
La pelota cuesta 5 centimos --> x + (x+1) = 1,10
What explains this result? One provocative hypothesis is that the bias blind spot arises because of a mismatch between how we evaluate others and how we evaluate ourselves. When considering the irrational choices of a stranger, for instance, we are forced to rely on behavioral information; we see their biases from the outside, which allows us to glimpse their systematic thinking errors. However, when assessing our own bad choices, we tend to engage in elaborate introspection.
Lo de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio...
¿Dónde puedo comprar un bate y una pelota a 1,10 dólares?