C&P: Cuatro firmas gallegas que cotizan en la Bolsa española (Adolfo Domínguez, Inditex, Pescanova y Zeltia) tienen filiales en paraísos fiscales con unos activos de 217,8 millones de euros. Las cuatro compañías tienen 35 empresas filiales con presencia en 11 países considerados paraísos fiscales. En los paraísos fiscales no se encuentra presencia de las entidades financieras con sede en Galicia, esta situación contrasta con la que se da en el resto del Estado, donde entidades como BBVA tienen filiales con domicilio social en las Islas Caimán.
Comentarios
- ¿Es legal?
- Si.
- Entonces ¿cuál es el problema?
- Que es legal.
- Entonces, la noticia no es esa, la noticia es que es legal.
La noticia es amarillista, pero ...
... estas empresas no están liquidando sus impuestos en España, y esto es egoísta para con los demás contribuyentes.
"Hacienda lo somos todos, solo que algunos mas que otros"
#6 Tu te crees que si de esos 1000€ envias 10 centimos a paraisos fiscales tan extraños como Suiza va a venir hacienda a reclamartelos?? por favor!!! Que estas empresas hacen cosas muuuuuuy malas, no nos metamos con ellos por cosas completamente normales porque perdemos la razon!!!
Repito, amarillista a mas no poder. Leeros el articulo o informaros antes de comentar demagogicamente, por favor
#9 #10 y #11 De verdad os leisteis la noticia? Que una empresa como Inditex tenga el 0.1% de su presupuesto en paises como Suiza es algo para sospechar? Es que somos la hostia... tu te crees qe si Amancio Ortega tiene dinero en paraisos fiscales te vas a enterar porque lo pone en los presupuestos de Inditex?
#12 A una familiar anciana mia le cayo una multa enorme (creo que de 6000€ pero no me acuerdo) por equivocarse en la renta por menos de 100€. Y sí era una equivocación, la primera en sus cuarenta años de costurera.
Si Zara (por ejemplo) tiene tiendas en Francia, UK, EEUU, Italia, etc... ¿Va a tener que renunciar a abrirlas en Suiza o Bélgica porque los impuestos son más baratos?
Creo que ya lo han dicho todo #15 #16 y #18.
¿Qué se supone, que tienen que declarar como ingresos en España los recibidos por las ventas en Suiza o Bélgica?
Inditex es una multinacional con presencia en 73 países. En muchos de ellos crea filiales por razones de legislación (cada país rige unas normas diferentes). Esas filiales tienen tiendas, personal, compran cosas, venden cosas... y sacan unos beneficios que han de tributar allí donde se producen. Algunos de esos 73 países tienen impuestos brutales, y otros son paraísos.
Se han lucido los del xornal, han descubierto la pólvora. Las cuentas de Inditex son totalmente públicas y accesibles a cualquiera, incluidas las ventas por país para hacerse una idea de lo elevada o no que pueda ser esa cifra que se les imputa.
Lo que Ortega de forma particular pueda tener por paraísos o en Sicav es otra historia, pero esto es amarillismo puro y duro.
Y la misma explicación servirá para Pescanova que está presente con fábricas, envasadoras, barcos, etc en más de 30 países. Y para Zeltia que a través de farmanova está vendiendo productos en más de 40 países. Y Adolfo Dominguez que tiene tiendas en 18, y con fuerte implantación en lugares como Panamá.
Vamos, que a este tío lo que le molesta es que haya 4 multinacionales de cierto éxito con base de operaciones en Galicia.
#21 Los datos son los datos y los juicios de valor son otra cosa.
El articulo ofrece datos y los juicios de valor los ponemos nosotros en los comentarios.
Personalmente no creo que esta noticia sea amarillista.
Como consumidor, accionista o simplemente tributante de impuestos creo tener derecho a esta información. Lo que luego piense o deje de pensar es cosa mía.
El Xornal no ha descubierto la polvora sólo nos cuenta lo que hay. Y en todo caso añade:
”Los datos constatan que ni el sector financiero gallego ni las principales empresas cotizadas son sospechosas de desviar recursos a paraísos fiscales para disminuir su carga fiscal mediante la creación de sociedades de cartera (hóldings). De hecho, las filiales de las compañías gallegas ubicadas en esos territorios responden al desarrollo de su actividad principal y no son un instrumento financiero cuyo objetivo es conseguir menos tasas impositivas y así sacarle más rendimiento a su capital.”
#22 Elegir un tema para una "noticia" es un juicio de valor. Elegir un determinado argumento a destacar en una serie de datos o hechos ES de facto un juicio de valor. Especialmente cuando eso que destacamos es absolutamente irrelevante a la vista de los datos. ¿Qué sentido tendría esta noticia sin la insinuación de evasión fiscal que sí la hay? Probemos con lo de Inditex:
"Inditex tiene activos en 4 países elegidos al azar de los 73 en que opera por valor de XX millones de euros"
O mejor aún, quién publicaría esta misma noticia titulada en base a lo que los datos arrojan como realidad, a lo que el texto tiene por conclusión:
Las multinacionales gallegas que operan en paraísos fiscales se dedican en ellos a su actividad normal, no a evadir impuestos.
¿Es eso noticia? Y si esa es la conclusión de la información, la tesis e idea principal de la misma, como aseguras, y no hay ningún afan de echar mierda sobre nadie ¿por qué cojones no es ese dato el titular, si es realmente el más importante?
¿Crees que alguien publicaría esa noticia, iken? Que tengan tiendas o fábricas en esos países por razones logísticas y operativas convencionales basadas en la eficiencia económica no es noticia, por eso se manipula una 'investigación' (leer información pública de una web no es mucha investigación) que ha dado resultados contrarios a lo esperado por el redactor con un titular tendencioso. Y por eso es amarillista.
#21 Tu mismo te contradices, dices que no es amarillista pero tu mismo añades que el articulo dice:
Los datos constatan que ni el sector financiero gallego ni las principales empresas cotizadas son sospechosas de desviar recursos a paraísos fiscales para disminuir su carga fiscal mediante la creación de sociedades de cartera (hóldings). De hecho, las filiales de las compañías gallegas ubicadas en esos territorios responden al desarrollo de su actividad principal y no son un instrumento financiero cuyo objetivo es conseguir menos tasas impositivas y así sacarle más rendimiento a su capital.
Si esto es asi, porque el titular invita a pensar todo lo contrario? Esa es la definicion de amarillismo. Lo que destaca el titular es que "tienen dinero en paraisos fiscales" para luego decir que eso no es lo que se puede pensar, que en realidad no han hecho nada malo.
No es lo mismo:
Caso a) Tengo tiendas en España y los beneficios los meto en un banco situado en un paraíso fiscal.
Caso b) Tengo tiendas en más de 50 países alrededor del mundo. Algunas de estos países, como Suiza, son paraísos fiscales.
Estamos hablando del caso b. No lo veo criticable en absoluto. Si fuera el caso a estaríamos hablando de evasión de impuestos. Pero no estamos hablando de que tienen activos , es decir tiendas, en países con menores impuestos.
Vamos, sería como criticar a Cruzcampo por vender cerveza en Gibraltar. Noticia absurda y amarillista
¿Y la casa real?
Llamazares pregunta al Gobierno si puede garantizar que ningún recurso de la Familia Real está en paraísos fiscales
Llamazares pregunta al Gobierno si puede garantiza...
europapress.esDemomento no hay respuesta..
#4 No hay respuesta porque el "no hacer algo" no se puede demuestrar
El Rey no tiene que demostrar que no tiene cuentas en paraísos fiscales (además de que no podría). IU debería demostrar primeramente que estas cuentas existen. Así es como funciona la presunción de inocencia y el pensamiento racional
#13 No no, los franquiciados no invierten en paraisos fiscales, los franquiciados son tiendas en paraisos fiscales, cual es el problema ahi porque yo no lo veo. No estamos hablando de las islas caiman o cosas asi, estamos hablando de paises que incluso estan en la union europea como Belgica, por dios!
#14 pero es que esta gente no se equivoco. esta gente esta invirtiendo ahi con todas las de la ley. Aparte, a menos que tu abuela ganase 100000€ no seria el mismo caso.
Pero si estos eran los ojitos derechos del nacionalismo gallego. Un ejemplo de patriotismo y buen hacer con el pueblo!
#1 Pero si estos eran los ojitos derechos del nacionalismo gallego. Un ejemplo de patriotismo y buen hacer con el pueblo!
La única es Inditex, ya que tanto Adolfo Domínguez Pescanova y Zeltia no son lo que dices.
En lo referente al tratamiento en sus memorias del riesgo reputacional y de cumplimiento normativo, únicamente Banco Pastor y Caixa Galicia informan de forma escueta de la existencia de sistemas de prevención que impidan la utilización de sus red de sucursales para prácticas de blanqueo de capitales.
Repetimos solo 2 controlan el riesgo reputacional, o lo que es mismo el morosismo y el blanqueo.
subko, solo por curiosidad, k trabajas para el grupo Inditex?? .....encuntro tus comentarios y votos con un resentimiento de explotado, hay k ser mas corporativo hombre
Claro y la CEOE pide que los trabajadores nos bajemos el sueldo... Hipócritas
Buscando rapido, Inditex tuvo unos ingresos de 9435 millones de euros en 2007, es relevante donde tengan 218 millones? (que ni siqueira son todos suyos)
http://es.wikipedia.org/wiki/Inditex
Amarillista
#2 Churras != Merinas. Te has leido el articulo? Esos paraisos fiscales son lugares tan remotoso como Bélgica, Chile, Hong Kong y Suiza donde tienen una parte infima de su capital invertido en, cosas tan extrañas como tiendas de ropa!!!!
Del propio artciculo:
Bélgica, Chile, Hong Kong y Suiza son los países donde se concentra el mayor número de filiales y el mayor valor de las mismas, con 55, 48, 46 y 25 millones de euros respectivamente. Pese a lo que pueda parecer, estas cantidades son pequeñas si se comparan con los cientos de miles de millones de euros de activos de las empresas matrices.
#5 yo soy mileurista y me retienen un 13%, mas o menos 130 euros al mes, Si llega la Declaración de la renta, y me toca pagar y me niego, puedo acabar muy mal.
No me quiero imaginar el dinero que retendría esa cantidad de millones.. por no hablar de la facilidad de esta gente para no pagar lo que le toca..
#6
yo soy mileurista y me retienen un 13%, mas o menos 130 euros al mes
1.- Confundes retenciones con deducciones.
2.- Es mentira.
3.- Te estan reteniedo por encima de lo estipulado (ni es malo ni bueno pero te aseguro que no pagas renta el año que viene).
Cualquiera de mis tres opciones te son aplicables. Aunque yo me inclino por la primera.
En cualquier caso, en la pagina de hacienda se pone a tu disposicion un programa que te calcula las retenciones que deben practicarse.
totalmente de acuerdo con #5 es posible que la totalidad de esos 218M sean de franquiciados
#7 Pues si no quieren tener esta publicidad negativa que no se lo permitan a los franquiciados.
Aunque sea una cantidad infima para su facturación en términos absolutos es muchísimo dinero perdido que debería ser de todos nosotros, que somos los que les damos de comer además.
Lo que no es lógico es que yo gane dinero, pague mis impuestos y con lo que sobra les compre a ellos y ellos con ese dinero no paguen impuestos por hacer artimañas "legales"
#5 Inditex tuvo una facturacion de 9435 millones... esto es, el total de ventas, no de beneficios, q es distinto. sobre los 1000 y pio millones de beneficios, esos 218 millones suponen casi el 20%, es decir, un 20% de bneficios que escapa de cotizar el impuesto de sociedades.
#5 ¿Si son relevantes 218 millones? Hace poco llegó a portada una noticia que provocó cierto revuelo por los 65 millones que se iban a invertir en cine el próximo año... pues esto es más del triple, así que digo yo que sí será relevante, primero por la cantidad y segundo porque no es lo mismo invertir en algo (nos guste o no ese algo) que evadirlo de impuestos.
#5 Los paraisos fiscales no sólo se utilizan para evadir impuestos, también se pueden utilizar para perderle la pista al dinero y usarlo en fines poco lícitos y en ocasiones ilegales.