El 5 de julio de 2009 la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) puede abrir las páginas de su final. Entonces expira el permiso de explotación de la planta concedido hace diez años por el Gobierno del PP. Ahora, otro Gobierno, pero del PSOE, tiene que decidir si alarga la vida de Garoña o la estrangula.Izquierda Unida cree que el Ejecutivo hará lo primero. Su diputado, Gaspar Llamazares, exhibe la carta que le ha enviado José Luis Rodríguez Zapatero, firmada por él y con fecha de 17 de diciembre de 2008.
Comentarios
#3 Ahora hay una oportunidad de oro para ver eso de cerrar las 'más viejas o ineficientes', que solo es una, esta de Garoña. Las demás tienen todas ellas entre 20 y 30 años, es decir, son bastante jovenes.
El programa del PSOE es bien claro. Cierre paulatino de TODAS las nucleares y potenciación al máximo de la energía renovable. Ese programa es el que se voto en las pasadas elecciones. Si quereis debatir, debatid lo que querais, pero yo exijo, como votante del PSOE, el cumplimiento del programa electoral. Y Garoña es la primera que debe ser clausurada.
España tiene un balance electrico exportador de tres centrales nucleares como la de Garoña, así que puede ser cerrada perfectamente y sin ningún problema legal o técnico.
#5 Con un gran balance exportador eléctrico (el balance indica que España exportó el año 2008 11.033.340MWh (véase: http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31122008) lo que dices es una mera tontería manipuladora y reiterativa.
#7 Los programas electorales están para cumplirse y por eso se vota. Lo que hay que debatir ahora es como se aplica el programa electoral, los plazos, la manera y todo eso. Los programas electorales no se debaten posteriormente.
La cosa es así los partidos, después de un gran debate interno, presentan un programa a la ciudadanía, esta vota al partido en función del programa y el partido que gana aplica el programa, obviamente negociando flecos, o moderando sus posturas en función de apoyos cuando no se tiene mayoría absoluta.
Ahora pueden debatir como hacen eso de cerrar nucleares y potenciar las renovables, pero no pueden cambiar el programa.
Yo me temo que también y me da pánico que siga funcionando según los informes que llegan de Europa.
Lo que deberían empezar a plantearse desde arriba es empezar a desmantelar las centrales nucleares (que son de 1ª y 2ª generación) y decidirse de una vez por Nuclear SÍ (En ese caso con centrales nucleares nuevas y eficientes) o Nuclear NO, pero dejando de marear la perdiz, que llevamos así 20 años con las nucleares y todo sigue igual...
Yo, con el Sebastián al frente, también dudo que el PSOE cumpla su programa electoral, que no promesa, porque está por escrito.
#14 A ti ¿"sustitución gradual" te parece sinónimo de 'construir nucleares' o incluso 'mantener las actuales indefinidamente'?
Gracias por poner el párrafo que corrobora lo que digo.
#6, cierto es que el PSOE debería cumplir lo que prometió en su programa. Pero también es cierto que hay que debatir el tema ahora, y no sólo en los pocos días que dura una campaña electoral.
A muchos, empezando por #6, que se dice votante del PSOE (cosa que dudo). El caso es que en primer lugar el PSOE NO prometió nunca cerrar las centrales nucleares... su programa electoral lo que dice es:
"Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías más seguras, más limpias y menos costosas, que se llevará a cabo de forma ordenada en el tiempo, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local."
Es verdaderamente increíble que se siga soltando esa chorrada de que el PSOE prometió cerrar todas las nucleares hasta en un periódico supuestamente profesional como Publico cuando basta con darle al Google con "programa electoral 2008 PSOE" para encontrar decenas de enlaces al documento original completo, como por ejemplo http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/01/15/borrador_psoe.pdf
Lo que está claro es que si no se construyen en España, las centrales nucleares se construiran en Francia y Marruecos.
Creo que se está cometiendo un grave error con la energía nuclear en España. En mi opinión, deberían cerrarse las centrales más viejas o ineficientes, mejorarse las menos viejas, y abrirse otras más eficientes.
Como ventajas, se generarían nuevos puestos de trabajo, y se reduciría nuestra dependencia energética de terceros paises.
#8, el problema es que para que el PSOE cumpla su programa, necesita el apoyo de algún otro grupo, puesto que no tiene mayoría absoluta. Y para conseguir ese apoyo, lo lógico es que se produzca un debate en el Congreso.
#6 ¿Si quieres creer lo que te cuenta El Plural? Tu mismo y si no és a 50 km, es la partipación en la sociedad ¿Alguna diferencia sustancial?.
http://www.hispanidad.tv/noticia.aspx?ID=3895
Nuevas putas centrales nucleares en españa, mierda hippies nos retrasan tecnológicamente siendo la energía nuclear la energía más LIMPIA, y la putada es que ninguno de los 2 gobiernos se mojaba en este tema, es mejor tener centrales nucleares podridas ya que la mierda hippies no quieren centrales solo porque se llaman CENTRALES NUCLEARES, dejad el puto pasado atrás, solo ocurrirá chernovil si lo que hacéis es joder y no dejar que esto avance y se hagan nuevas y cierren viejas.
#11 Te doy la razón, ya que no puedo votarte positivo. Y sí el dueño no és Iberdrola será Gasprom, Enel, Eon o otra cualquiera. Donde tenga la sede social la empresa es lo de menos. El problema es la cercania a la población española.
Sale más rentable políticamente comprar vía Iberdrola la explotación de nucleares francesas a 50 km. de la frontera.