Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y que pongan imágenes de obesos mórbidos en los paquetes de bollería.
#14:
#3 También es una cuestión de justicia, yo quiero que una persona que se alimenta fatal sea atendida por la sanidad pública cuando tenga problemas de salud, pero también quiero se vaya pagando el tratamiento (y la baja laboral correspondiente) a plazos, mediante este tipo de impuestos sobre grasas saturadas y demás.
#1:
Deben ser cosas mías, pero he oído una caja registradora sonar en nuestro país...
#10:
Entonces deberían hacer que los puticlubs desgravasen no? Que se queman calorías y se hace cardio vascular..
#20:
Hacen eso en EE.UU. y salen de la crisis más rápido que un neutrino.
#7:
Bien, ya que han gravado el tabaco hasta hacerlo impagable argumentando un coste en sanidad, es justo que se empiece a gravar el colesterol.
#11:
Empezando a estar hasta los cojones que impongan a base de multas que mierdas me meto en el pellejo!
#13:
Por la misma regla de tres ¿los gimnasios los harán gratuitos?
#19:
¡Qué vergüenza! Los políticos metiendo las narices en lo que no entienden, para variar. Hay estudios médicos (convenientemente pasados por alto) donde más de cien mil personas se usaron como control, en los que se prueba que al subir las grasas y reducir los carbohidratos y los azúcares, se pierde peso y mejoran considerablemente los niveles de lipoproteínas y triglicéridos (lo que llaman comúnmente "colesterol"), muchísimo más que con las dietas que recomiendan hoy en día. De hecho, los problemas de colesterol y diabetes comenzaron a partir de 1982,cuando los gobiernos empezaron a berrear que había que tomar más carbohidratos y menos grasas (las gráficas de cómo empezó todo se pueden descargar del CDC del gobierno norteamericano).
Y yo que pensaba que el nuevo gobierno iba a mejorar las cosas...
#2 Las galletas danesas no se inventaron en Dinamarca.
Y yo que pensaba que el nuevo gobierno iba a mejorar las cosas...
#2 Las galletas danesas no se inventaron en Dinamarca.
#21:
Nadie está recortando ninguna libertad (#17) y nadie se tiene que ver agredido con el tema de los impuestos. Dinamarca es un país donde se paga impuestos por todo pero, a cambio, hay un reparto de la riqueza y una calidad de vida envidiables, y todo gracias a esos impuestos.
No es un país perfecto, pero es un gran ejemplo a seguir.
No es un país perfecto, pero es un gran ejemplo a seguir.
#17:
No entiendo que empeño tienen los diferentes gobiernos en cortar la libertad de la gente, llegará un momento que nos haran pagar por respirar el aire limpio de la montaña.
Comentarios
Y que pongan imágenes de obesos mórbidos en los paquetes de bollería.
#5 Y arterias atascadas, caries, granos...
Menos en los Donuts, porfa.
#3 mi imc es de 16,8. Necesito esos alimentos para vivir. Lo k para ti no es recomendable para mi es necesario.
Me hago analisis de sangre una vez al año con 30 años. Mis ingresos economicos son escasos. NO JUEGUES CON MI VIDA.
#5 no estaria mal seria un incentivo
#34 El mio fue siempre entre 15 y 17, hasta que vine a vivir a Suecia. Ahora es de 20 sin haber variado mucho mi dieta. El primer mundo engorda.
#34 No, no los necesitas. Perfectamente se puede subir de peso aumentando la ingesta de productos no refinados y por supuesto sin azúcares refinados, pero altos en carbohidratos o grasas. Véase, arroz integral, avena, leche entera, aguacate, frutos secos, etc.
El azúcar refinado no es necesario para la vida de ningún ser humano, si pasas de comer alimentos apropiados porque no son tan sabrosos como esa otra basura azucarada que está socialmente aceptada, ya es otro cantar.
#5 ¡¡Y en la carne una foto del animal antes y después de ser sacrificado!!
#5 http://saritaseeds.es/wp-content/uploads/2011/04/mcdonalds.jpeg
Deben ser cosas mías, pero he oído una caja registradora sonar en nuestro país...
#1 Yo lo veo totalmente lógico, porque siguiendo el procedimiento dado para el tabaco, creo que así los consumidores de sustancias nocivas para SU SALUD (esto paternalismo absurdo del Estado al que nos sometemos voluntariamente debido a que confiamos en un funcionamiento justo de la Seguridad Social), verán gravados sus alimentos más dañinos para volver el sistema algo más justo, así como también se comprará menos (ironía) lo más perjudicial.
Además, siguiendo con el ejemplo del tabaco, me molesta que los que comen de manera menos saludable me hagan partícipe económico de sus enfermedades cardiovasculares y de sobrepeso.
Todo lo que acabo de escribir es en tono irónico, me la pela que la gente tome lo que quiera, nadie tiene que decirle a nadie qué comer, aparte de informar de los usos y abusos de la comida, ha de estar en la voluntad del individuo el hacerlo o no.
#85 ¿Realmente te crees que una medida así es para proteger a la gente y obligarla a tener un estilo de vida más saludable? es muy bonito de tu parte, pero es falso.
Pero bueno, vamos a creer por un momento que lo que dices es cierto. Ponemos en contraste el tabaco y los productos "no saludables", y es una locura. El tabaco mata, pero de entrada no es un alimento, sino una droga legal. Y hay muchísima gente que se toma una chuchería de vez en cuando y no tiene un estilo de vida sedentario, eliminando todo eso con un poco de ejercicio. Y su salud no se resiente.
Además, por mucho que digan, el gravamen sobre el precio del tabaco no disuade a nadie con el hábito real. Al contrario, el estado se ingresa más. Si el tabaco se quisiera quitar, Sería tan sencillo como no permitir su venta y facilitar en lo máximo a la gente los tratamientos para poder dejarlo de una forma aceptable, pero no se hace. Lo siento, pero yo aquí solo veo una cosa: Afán recaudatorio.
#88 En el mensaje he puesto que es en tono irónico, a ver si leemos bien, por favor.
Entonces deberían hacer que los puticlubs desgravasen no? Que se queman calorías y se hace cardio vascular..
Hacen eso en EE.UU. y salen de la crisis más rápido que un neutrino.
#20 Hacen lo mismo en España y se arma la de Dios es Cristo.
Bueno, en realidad... suben cualquier impuesto en España y se arma la de Dios es Cristo.
Por la misma regla de tres ¿los gimnasios los harán gratuitos?
#13 La regla de tres sería dar ayudas para el gimnasio, y ya lo hacen.
#13 Sí, pero no se llaman gimnasios. Se llaman parques, campos de fútbol y baloncesto, máquinas en parquecitos, sitios a los que ir a correr, y en última estancia polideportivos.
Bien, ya que han gravado el tabaco hasta hacerlo impagable argumentando un coste en sanidad, es justo que se empiece a gravar el colesterol.
Empezando a estar hasta los cojones que impongan a base de multas que mierdas me meto en el pellejo!
#17 #11 Yo no lo entiendo como un un corte a la libertad lo veo como bien dice #14 como una forma de ahorrar costes en sanidad así trabajamos más y más años...más que anda porque es un hecho cientifico las consecuencias de una alimentación inadecuada
#11 ¿y no te cansas de que la industria meta grasas y azúcares en los alimentos para que pilles más adicción a ellos?
Valientes librepensadores estáis hechos....
#71 Creo que el que se preocupa por comer mas sano evita esas comida, nadie le apunta con un arma para que las consuma. Revisate las respuestas antes de mandarlas...
#77 Más bien gracias a legislaciones de sanidad, tenemos muchas restricciones en los alimentos en cuanto a grasas, azúcares, aditivos y química.
Por ello es bueno que el gobierno regule qué se vende, y qué lleva la alimentación en sus componentes.
Siempre que salen legislaciones sobre alimentación salen los típicos comentarios de soy libre para elegir.
El gobierno tiene que legislar en materia de consumo, y evitar productos que son nocivos para la población, y cambiar hábitos.
Si tú tienes que elegir en una etiqueta qué comer, quizás es que hay ciertos alimentos que no se deberían ni fabricar...
#11 Es que cuando uno come bien o lo intenta y ves a tu alrededor que la cultura o la educación del comer APESTA, a mi me parece de cojones que tomen estas medidas de "EN TU PUTA CARA".
Con el tabaco igual, EN-TU-PUTA-CARA y agusto de que los fumadores no me lo echen a la mia.
#11 Veo muy bien lo que dices si se te excluye del sistema público de salud, lo que incluye sufragarlo y disfrutarlo. El ciudadano debe responsabilizarse de sus actos.
También se podría asfixiar fiscalmente a las empresas que viven de envenenar al ciudadano, pero éstas, en última instancia, subirían los precios de sus productos, así que al final pagarían los mismos.
En Dinamarca hay impuestos por todos lados.
#4 Y aun así tienen mas poder adquisitivo que nosotros.
No entiendo que empeño tienen los diferentes gobiernos en cortar la libertad de la gente, llegará un momento que nos haran pagar por respirar el aire limpio de la montaña.
Nadie está recortando ninguna libertad (#17) y nadie se tiene que ver agredido con el tema de los impuestos. Dinamarca es un país donde se paga impuestos por todo pero, a cambio, hay un reparto de la riqueza y una calidad de vida envidiables, y todo gracias a esos impuestos.
No es un país perfecto, pero es un gran ejemplo a seguir.
#21 y a una empresa de 150.000 trabajadores de los cuales solo 5.000 son daneses. Le quitas Mærsk a Dinamarca y y le quitas una empresa tiene en beneficios la décima parte de producto interior bruto.
Están igual que Grecia hace más de 20 años, con empresas gigantescas, realmente Dinamarca solo tiene una, que no tienen nada inmueble que las até al país, luego se tocan las normas fiscales, deciden irse a otros países y la economía del país cae.
#21 #31 pero esto es como lo de el peso del equipaje en los aviones..."no se puede sobrepasar el límite por seguridad"...bueno, si pagas 10 euros el kilo todo vuelve a ser seguro...
#21 Ver una relación simple entre más impuestos igual a más igualdad es simplificar mucho las cosas. Sobretodo por que en este caso es un claro ejemplo de impuesto regresivo, pagan más los que menos tienen.
Porque quién necesita ser responsable por sí mismo cuando a uno le obligan a serlo. No es necesario que seáis personas responsables, porque esa es la única opción que os queda. No es necesario que seáis libres, porque nosotros sabemos cuál es lo mejor para vosotros.
#17 Quizá la cosa sea más perversa, quizá dentro de poco nos obliguen a pasar al menos un fin de semana al mes en la montaña. Vais a estar sanos os guste o no.
#17 Aquí nadie está coartando nada, si quieres llevar la "temeraria" vida de comer grasas, debes compensar los gastos que generarás a la sociedad debido a estos hábitos.
Yo no entiendo el empeño que tiene en la gente en vivir egoístamente esperando que luego el resto tengamos que pagarles sus caprichos.
#17 Están haciendo pagar más por una actividad nociva para la salud y que genera gastos en su Seguridad Social.
Yo lo veo bien, al igual que veo bien que se suban los impuestos del tabaco y del alcohol. Si se hiciera lo mismo aquí, no tendría motivo de queja.
Seguro que me suben el precio de las galletas danesas. Con lo que me gustan
¡Qué vergüenza! Los políticos metiendo las narices en lo que no entienden, para variar. Hay estudios médicos (convenientemente pasados por alto) donde más de cien mil personas se usaron como control, en los que se prueba que al subir las grasas y reducir los carbohidratos y los azúcares, se pierde peso y mejoran considerablemente los niveles de lipoproteínas y triglicéridos (lo que llaman comúnmente "colesterol"), muchísimo más que con las dietas que recomiendan hoy en día. De hecho, los problemas de colesterol y diabetes comenzaron a partir de 1982,cuando los gobiernos empezaron a berrear que había que tomar más carbohidratos y menos grasas (las gráficas de cómo empezó todo se pueden descargar del CDC del gobierno norteamericano).
Y yo que pensaba que el nuevo gobierno iba a mejorar las cosas...
#2 Las galletas danesas no se inventaron en Dinamarca.
#19 no sé si sabes de lo que estás hablando, pero una dieta rica en grasas (sea del tipo que sea) es causante de muchas más enfermedades de las que te podrías imaginar. Si superas más del 30% (35% aquí en España por nuestro uso de aceite de oliva rico en ac. oleico) puedes esperar lo peor.
Lo ideal (y lo estudiado) hasta ahora es 50-55% carbohidratos, 30-35% grasas y el resto proteínas (y este 12-15% último lo superamos con creces...).
#36 Lo sé perfectamente, porque lo he discutido con otros médicos, he leído y estudiado muchísimos artículos médicos, y sé cómo interpretarlos. Aparte de eso, mucha gente que conozco ha perdido peso a base de cortar carbohidratos, y desde que empecé yo a hacerlo, estoy perdiendo peso sin esfuerzo. El otro día fui a hacerme una prueba de colesterol, y el de la farmacia me dio la enhorabuena por lo bien que tenía los niveles, cosa que otros con una dieta parecida comparten. ¿Quieres que te dé una lista de referencias de artículos médicos como prueba de lo que digo? Tengo 137 referencias, y muchas de ellas llevadas a cabo durante más de 10 años y con grupos muy grandes. Me pregunto si tú podrías darme la tuya para defender tu punto de vista, o sencillamente estás diciendo lo mala que son las grasas porque "todo el mundo lo sabe", el típico argumento de autoridad al que recurren los que no están interesados en datos sólidos.
A ver cuándo se les mete en la cabeza a los políticos que los impuestos están para recaudar, y no para modificar las decisiones de consumo. Si quieren que la gente sea responsable de su salud basta con que cada uno pague un seguro médico cuya cuantía esté relacionada con el riesgo que tenga de padecer enfermedades.
#19 Exactamente. De tener que restringir algo tendrían que ser los hidratos de carbono, no las grasas.
#19 Está claro que los azúcares no son el mejor elemento para las dietas pero en el artículo no hablan de grasas en general. En más de una ocasión se refieren a las grasas saturadas que son claramente menos beneficiosas que las mono o poliinsaturadas.
El Aceite ahora si que va a ser Oro líquido.
ahora que graven los alimentos cargados de azúcar.
no hay necesidad de prohibirlos porqué no son veneno, pero sí que hay que consumirlos con mucha moderación, y gravarlos es un modo de hacerlo ver.
#3 También es una cuestión de justicia, yo quiero que una persona que se alimenta fatal sea atendida por la sanidad pública cuando tenga problemas de salud, pero también quiero se vaya pagando el tratamiento (y la baja laboral correspondiente) a plazos, mediante este tipo de impuestos sobre grasas saturadas y demás.
#14 Eso es un poco difícil de llevar a cabo. Comiendo racionalmente las grasas no tienen porque ser malas. Yo con el tema que planteas he pensado que mejor sería subir el precio de las terapias y hacer más revisiones al médico, si se cumple que el paciente hace ejercicio o no fuma bonificarlo con descuentos en las terapias. Si pasa de todo pues que siga el precio alto de las terapias.
Nos llevan años de ventaja.™
Papá estado al rescateeeeeee!!
Con lo que tendran que consumir mas hortalizas y verduras, que oh wait, son mas caras...
Todo huele a dinero
Y los vegetarianes exentos de la parte de impuestos que vaya a la SS. No se van a morir de enfermedad nunca, simplemente se marchitarán...
Hace tiempo (al menos 3 años), una mujer de las que piensa raro y a la gente no le gusta, ya me venía diciendo...
esto sólo es para ver hasta dónde les dejamos llegar. Ahora suben el precio del tabaco y lo "criminalizan" socialmente, y cuando comprueben que pueden hacerlo, declararán la guerra al colesterol... y luego lo siguiente. Esto no va de salud pública.
Era amante de Orwell, y razón no le faltaba.
Mirándolo desde el punto de vista evolutivo: las grasas y azúcares eran difíciles de conseguir en estado natural por lo que nuestro cuerpo lo ha asociado a algo delicioso para compensar y obligarnos a buscarlo. Ahora que conseguir un kilo de lechuga cuesta lo mismo que 1kg de azúcar (ir al super y comprarlo) debería haber un impuesto compensatorio a esa dificultad ancestral de conseguir esos alimentos. De esta manera compensaríamos nuestra glotonería natural forzada por la evolución.
Y lo próximo serán los alimentos con sal... Llegará un momento en que tengamos que comer lo que nos diga el gobierno de turno...
Desde el punto de vista de la libertad, yo prefiero esfuerzos conducentes a crear un puesto de trabajo que me de dinero y me haga libre... Pero si me quiero suicidar a golpe de torreznos es mi problema..... En dos líneas leo 2 libertades... Saludos
Muy buena medida. Por una sociedad más saludable, más responsable, lo que a la larga repercutirá en un individuo con más capacidad de decidir correctamente, más responsable, más libre y más independiente de un poder autoritario. Es decir lo que defiende desde siempre una ideología social.
#75 Ya ves, cuanta libertad... el Estado ya te va diciendo lo que tienes o no que comprar y comer. En fin..
#79 sé que esto va a ser en vano pero bueno, lo voy a intentar: el tabaco, el alcohol y este tipo de alimentación (mc donals, bollería industrial, etc...) crean adicción ,y la adicción, por definición, limita la libertad de decisión. Sé que ha sido una explicación muy somera, pero no sé si este es el medio adecuado para una explicación en profundidad. Hay miles de artículos científicos publicados (y blogs que los hacen sencillos de entender, los traducen, los resumen y los difunden) por lo que no voy a gastar mucha más energía en hacerlo. La verdad está ahí afuera, sólo hay que tener ganas de leerla y de absorvberla. (ojo, hablo de ciencia, no de lo que escriba cualquier iluminado en yahoo respuestas). Saludos
#92 El ejercicio también crea adicción, y el sexo.
#92 O sea, que como hay sustancias que pueden crear adición y por lo tanto, limitar nuestra libertad, el Estado debería adelantarse y recortárnosla a todos por si acaso.
Yo veo bien que se nos informe para que tengamos todas las cartas de la baraja y podamos elegir con libertad; pero no que me intenten imponer el qué debo comer a base de tocarme el bolsillo.
En el envoltorio de los productos de marca blanca de la cadena Sainsbury, muy populares en Inglaterra, aparece un círculo dividido en varias partes, que indican azúcares, sal, grasas... Hay un códico de colores según el porcentaje sobre el consumo diario que contiene el producto. Y os puedo asegurar que en cuanto me di cuenta tenía mucho cuidado antes de cojer algo que tuviera "rojos". Posiblemente una medida mucho más efectiva a la hora de proteger la salud de la población.
Claro, que si se trata de hacer caja...
#83 La mayoría de la gente ni entiende el etiquetado ni mucho menos se preocupa en mirarlo. Por no decir también que la mitad del etiquetado actual es incorrecto/erróneo. Deja mucho que desear...
#83 Sí, aunque su beneficio es relativo. Si no recuerdo mal (no tengo nada de Sainbury's en casa ahora mismo) el color no te sirve para comparar con otro producto. Quiero decir, que si un producto tiene el "quesito rojo" porque tiene mucha grasa y otro producto tiene el quesito verde porque tiene menos, pero del "rojo" normalmente te comes una porción pequeña y del verde una grande, te estás llevando a engaño. Porque las galletas o muffins o lo que sea que estés comiendo tienen diferentes formas y tamaños y pesos y una persona normalmente no va a merendar pensando "voy a comer 100g. de merienda, a ver que tiene menos grasa en 100g." sino que coge lo que le apetece/parece oportuno.
En cualquier caso estamos de acuerdo en que la información educativa de forma lo más gráfica y clara posible es muy importante.
Vale, muy bien.... ¿bajarán el precio de la verdura? Por suerte, puedo comer sano y llegar a fin de mes pero alguien que de verdad vaya muy muy mal, no se puede casi permitir ni pescado ni verdura. (Estoy hablando de los precios en España. Por mi experiencia en Suecia, la verdura estaba por las nubes)
Yo lo encuentro buena idea. En españa parece que los alimentos que engordan estén subvencionados por el estado, siempre son lo mas barato del supermercado.
Por otro lado es una forma de cambiar la industria del engorde, para que adapte sus alimentos para que no tengan grasas saturadas, que me juego lo que quieras a que son las mas baratas.
Esto es vergonzoso. En los alimentos se indican las calorías que proporcionan, la cantidad de grasas, azúcares, fibra, sodio (no en todos y deberían que hay cosas que lelvan una burrada de sal)... Es decir, tenemos la información a nuestro alcance. A partir de ahí, que sea cosa de cada uno lo que se meta al estómago. No es lo mismo comarar el tabaco con la comida. Si alguien tiene un cáncer por fumar, con no fumar lo habría evitado y a fumar no te obliga nadie. Pero el sobrepeso... ¿es que siempre que alguien tiene sobrepeso es porque come como un cerdo y se pone tibio de bollería y beicon y bocadillos de chorizo con longaniza bien regados con refresco con azúcar? Pues no hijos no.
#42...has oído hablar de los fumadores pasivos..... Ellos tampoco tienen culpa de posiblemente acabar padeciendo un cáncer y estar estigmatizados a nivel de gasto sanitario. No perdamos la equidistancia. Un saludo
#49 ¿Y tú has leído mi comentario? Digo "Si alguien tiene un cáncer por fumar". Por fumar. No hablo de fumadores pasivos.
#49 ah entonces te refieres a que el componente de voluntariedad en la enfermedad es lo que determina la punibilidad o no de esta.... ¡ya!. Gracias por la reflexión.
#42 ¿es que siempre que alguien tiene sobrepeso es porque come como un cerdo y se pone tibio de bollería y beicon y bocadillos de chorizo con longaniza bien regados con refresco con azúcar? Pues no hijos no.
En efecto, no tiene nada que ver. Toda persona tiene unos mecanismos de control del peso que lo mantienen SIEMPRE alrededor de un peso estable. La personas delgadas tienen ese peso estable sin sobrepeso y las personas gordas tienen un peso estable superior o muy superior. Esto no depende para nada de que coman unas cosas u otras, a condición de que haya disponible comida de sobras.
Esto está muy bien explicado en el documental:
.Por.que.los.delgados.no.engordan..(C.Odisea).(Spanish).DVB-Rip.XviD-mp3. ... .avi
que podeis encontrar... donde todo lo demás.
Pues nada, al contrabando del tocino, que eso allí sera como oro.
#63 ahi nos veremos....jajajjajaja
¿Que van a gravar la mantequilla? ¿Es que la gente come mantequilla a cucharadas en Dinamarca? Por que en mi casa se usa para cocinar, preparar alimentos que no son 100% grasa.
¿Por que no prohíben las grasas hidrogenadas? Eso sí que es veneno, peor que el colesterol; es difícil de digerir, tapona las arterias y perjudica el desarrollo de los niños.
#61 Tú no has vivido en Dinamarca, ¿me equivoco? Llevo más de un año viviendo aquí y los veo comer mantequilla untada en pan a diario. Tengo reuniones de departamento dos veces a la semana, y mi novia otras dos, y cuando no comen pan con mantequilla comen pasteles rellenos de crema directamente, así que si, aquí en Dinamarca la mantequilla es algo que se podría decir que se comen a cucharadas.
Propongo un nuevo impuesto a todo aquello que sea divertido o placentero. La vida no es para reir, hombre ya.
Por curiosidad ¿que tipo de Seguridad Social tienen en Dinamarca?
no se pero ese control a "todo" y encima pagando me parece intolerable.
Estoy vivendo en Dinamarca y la cantidad de bolleria, chuches y demas porquerias que se puede encontrar el en supermecado es impresionante.
Me parece que estamos llevando las cosas demasiado lejos, vamos a acabar como en el libro "1984" de Orwell.
Mi pregunta es: ¿por qué van a pagar en dólares...?
Una investigación publicada en The Journal of Consumer Affairs en abril pasado, encontró que los etiquetados que advierten que un producto tiene, por ejemplo, un alto contenido de grasas saturadas, son más efectivos que los impuestos a la grasa. [...] Los resultados mostraron que para los consumidores con el índice de masa corporal más alto el precio no importaba y sólo se vieron disuadidos de comprar productos que llevaban etiquetados de advertencia.
Una mujer que pasó la guerra, la posguerra, y que murió con 102 años, me contaba que en los años del hambre en España, valía más un kilo de tocino que un kilo de jamón.
Ya mismo: "Deme usted un trozo de tocino para el cocido" "Puees son x € más el impuesto por las grasas perniciosas,...más el IVA, total.. Agggg!
Quien tenga unos años recordara que decian que el aceite de oliva era poco menos que veneno recomendando el de girasol o maiz ( la mantequilla Artua baso en alguna epoca su publicidad en ello) el pescado azul y sus grasas eran una bomba para el organismo y mas recientemente una descalificacion similar con el pan concretamnete. Las investigaciones y el tiempo ppnen a cada cosa en su sitio, pero esto es seria superfluo, si seguimos haciendo gastronomicamenete hablando lo que hicimos siempre en este pais. Comer bien
espectacular..que los macdonal paguen por la mierda que dan y por la que muchos de sus guarros clientes manchan.
McDonald's tu fin está cerca.
El fin de los lipidos con impuestos magicos BIEEEEN!!!!
Como cuaje la idea y la importen a España, con la cantidad de gordos y tocinos q tenemos...
Especulando con tocino en 3,2,1...
Me parece una medida perfecta, la verdad, igual que en España el tabaco y el alcohol (Cerveza incluida, por mucho que diga nuestro querido Rubalcaba) debería de estar mucho más caro.
Tiranos ruines y miserables. Porque no prohiben directamente comer ? Con un poco de suerte se pone de moda el canibalismo y nos zampamos a ésta escoria que atenta contra los derechos más elementales del ser humano.
Eso sí, se nos iba a atragantar a más de uno de éstos gilipollas que nos gobiernan.
Pues no me parece tan mal. La alimentación, ahora que es cuando se supone que debería ser cuando comemos mejor, es mierda. Esto obviamente no es la panacea contra eso, pero qué queréis que os diga.
Impuesto nuevo en España en 3... 2... 1...
Ya como lo que dices, solo k platano en vezde aguacate. Con eso llego a solo 2000_2500kcal.
¿Quien te dice k me gusta el azycar refinado?al k le guste mas eso en vez de unafabada con sacramentos es k no tiene gusto... Pero para llegar a 3500 sin estar todo el dia comiendo y k te entre la comida por lo de la sensacion de saciedad k sabras k es mas dificil fe combat,ir que la sensacion de hambre.... calor, arcadas etc. no busco engordar solo mantenerme y no bajar a 52kg a nada k me drscuide. de verdad k odio la comida "insana" nunca me ha gustado pero cuando te la comes a la fuerza la odias de verdad. Lo mio es bajo supervision medica.
#98 No se entiende ni una palabra de lo que has dicho. Por favor, no escribas con la boca llena.
¿ La obesidad y la enfermedad cardiovascular ?
Pero si ni siquiera están relacionadas con esto. Buscad por ejemplo artículos sobre la relación entre el colesterol y los ataques de corazón: no hay relación.
Y en cuanto a la obesidad, viene de comer más de lo que se gasta, no de comer unas cosas o las otras. Se puede por ejemplo hacer régimen a base de comer solamente pasteles, y funcionaría muy bien, como cualquier otro régimen.
#39 Que yo sepa, este artículo establece una relación:
http://www.revespcardiol.org/sites/default/files/elsevier/pdf/25/25v60n05a13106180pdf001.pdf
Diferencia entre niveles de colesterol, si el sujeto es fumador y según la presión sistólica(Que desconozco qué es)
#82 Me temo que eso no son más que mitos. Eso que citas es precisamente la clase de papeles, heredados de otros papeles (heredados a su vez de otros papeles) que tienden a propagar esos mitos.
Busca más en serio, hombre. Si pones cholesterol atherosclerosis relationship en google, lo primero que sale es esto:
http://www.modern-diets-and-nutritional-diseases.com/cholesterol-and-atherosclerosis.html
lee, lee
#39 100% de acuerdo. La grasa no es mala por sí. De hecho si te alimentas a base de carbohidratos también engordas.
Tal como comentas, (exceptuando enfermedades) engordas si ingieres más kcal de las que gastas.
Y se puede hacer tranquilamente una dieta a base de grasas (de hecho yo la estoy siguiendo), como por ejemplo la dieta anabólica.
Aunque lo mejor es realizar comidas equilibradas.
Todos lo bueno tarde o temprano lo prohiben o lo encarecen. Y en España nos gusta mucho copiar estas "grandes ideas"
Ya lo decía yo ayer a colación de la justificación del tabaco. Yo le pondría impuestos a los embutidos y tocinos. Hay muchos obesos cepillándose un presupuesto sanitario escaso. El rodillo de la idiotez no sabe de pendientes. Pero esta noticia es muy del gusto de aquellos que nos comparan con otros países cuando la comparación les es favorable. Eso si, nunca lo hacen con los salarios de los españoles respecto de los daneses. El estado, cada vez más entrometiéndose incluso en que es aceptable o no para morir. El estado ese totem que todo lo puede. El papá de los imposibles. Por cierto lanzo otro órdago, esta vez sobre paisajismo urbano. ¿Cuánto se invierte en mejorar el entorno y la cantidad de feos que circulan por las calles?. No piensa hacer nada el estado sobre ello. jajajajajaja. Con amor para los hijos de la LOGSE
#29 ¿Podrías explicar qué tiene que ver esta noticia con lo que has escrito? Concretamente lo referente a los hijos de la LOGSE, por favor. Porque una cosa es que estemos jodidos porque los que nos precedieron no supieran hacer avanzar a todo un país y otra que nos jodamos una generación entera y encima que nos encasillen por estudiar la LOGSE.
Estoy de acuerdo con gravar con fuertes impuestos a los feos. Le joden el paisaje a las y los yonkis del bótox que no veas. Como el modelo de belleza se perfile según al presidente de gobierno de turno si que nos vamos a poner bonitos todos.
#46....me gusta tu ironía....sintonizo con ella...
Yo son cosas que no entiendo. A ver, es malo? prohíbelo, punto, a qué me vienes con un impuesto?
#18 Las prohibiciones son ridículas y tan solo crean un mercado negro... ¿te suena la guerra contra la droga? pregúntale a los mexicanos que tal les va...
#18 Pues es facil, no interesa prohibirlo, es mas rentable sacar dinero..
Por un euro la respuesta, productos que son dañinos que no son prohibidos para sacar dinero de impuestos, por ejemplo, el tabaco, 1,2,3 responda otra vez...
#18 Desde el punto de vista de la libertad, prefiero que se suba el precio de algo a que se prohíba, sinceramente.
Socialismo en estado puro