Porque un año más los votos disminuyen y especialmente en la gente joven. Hoy es el día de ejercer nuestro derecho, hoy es el día de asumir nuestra responsabilidad!Esta entrada es una reflexión que hace referencia al momento en que dejamos de luchar y decidimos andar al ritmo que andaba el mundo.
#8 Pues verás, la moral no tiene nada que ver con la política, sino que pertenece a la vida privada, por tanto al ámbito civil.
La legalidad tampoco tiene que ver con los derechos en general. Cualquier régimen tiene un ámbito legal incluso los que conculcan el mínimo resquicio de hábeas corpus.
Eso que se oye por ahí de "Estado de Derecho" es una frase sin sentido real. Los estados, lo son por hecho y después tendrán los derechos que sean, tanto cívicos como políticos.
Lo que nos ha costado conseguir... ¿quién ha conseguido qué? En España vivimos políticamente en un acuerdo entre el franquismo y los líderes de los partidos de la clandestinidad antifranquista, que pactaron, sin consulta alguna con los ciudadanos, un statu quo para repartirse todos los poderes del estado.
La Historia enseña cosas muy importantes, por ejemplo, que en la frase "conquista de derechos" la palabra "conquista" pesa infinitamente más que la palabra "derechos" y la conquista la ejerce el poder. El pueblo español jamás ha tenido ningún poder, ni lo tiene... y dudo que lo quiera, principalmente porque no distingue lo que es.
#9 Creo que las personas conseguimos muchas cosas. Que no es perfecto el mundo, pero tenemos una democracia y no una dictadura como hemos tenido durante varias décadas en este país.
Sé que la moral y la política no tienen nada que ver, pero ir a votar es un derecho pero un derecho que creo que debemos ejercer, porque no será mucho poder, pero es la máxima representación de democracia en este país y que la gente no vaya a las urnas (vote lo que vote) hace que pierda parte de su valor.
No quiero provocarte un choque cognitivo, porque creo que al hablar sobre algo tenemos in mente objetos distintos, pero creo si sigues reflexionando con el tiempo tendrás más elementos para evaluar.
Una democracia, si se quiere llamar así, tiene dos requisitos mínimos: representatividad y separación de poderes.
En la elección de hoy se han distribuido cuotas entre listas de partidos estatales donde es irrelevante quién forma cada lista. Podrían haber sido un logotipo de empresa sin que hubiese diferencias. Los que ocupen finalmente los cargos son responsables únicamente ante sus partidos, por tanto, los ciudadanos no eligen a quienes pretenden representarles.
Suma a esto que el valor de los votos para distribuir los poderes del estado no es igual para cada ciudadano.
Por otro lado, la separación de poderes... acabo de ver en la tele que Mariano Rajoy es "presidente del gobierno". ¿Qué separación de poderes se ve ahí? A partir de ahora, como desde el 78, los que hagan las leyes serán quienes las apliquen, quienes elijan al Fiscal General del Estado y quienes decidirán de modo crítico quiénes integrarán los órganos de control de los jueces. Legislativo, ejecutivo, judicial... y control de los medios de comunicación públicos (el famoso cuarto poder... que difunde "qué y cómo pensar" o "de qué hablar"), el pack completo.
Por tanto, en España no hay una democracia sino una oligarquía de partidos estatales (viven del estado, son órganos del mismo, luego, no pertenecen a la sociedad civil a la que dicen representar).
La diferencia entre un régimen autocrático y uno oligárquico es la diferente distribución del poder, del control. En ambos hay una separación entre estado y ciudadanos, por tanto ninguno de los dos es representativo más que de los órganos que mantienen ese control. En este caso, los partidos.
Como creo que no te sonará, te apunto una palabra que oirás próximamente, un eufemismo: rodillo.
#11 Estoy totalmente de acuerdo en que Ley Electoral vigente, hace que el voto de los ciudadanos tenga un peso diferente según donde ejerza su voto. Y es cierto, en que hay órgano de gobiernos llamemoslo "politizados" como puede ser el Tribunal Constitucional o el Fiscal General del Estado, has aquí estoy completamente de acuerdo contigo.
Sin embargo, no creo que todo sea así, creo en la presión que ejercen las personas sino ¿cómo me explicas que las personas homosexuales ahora se puedan casar y hace años fueran a la cárcel? ¿cómo me explicas que las mujeres podamos votar y hace años no pudiéramos abrir una cuenta en el banco?¿cómo me explicas que nos negros tengan los mismo derechos que los blancos?
Creo que es muy fácil decir las cosas desde el banquillo, pero no hacemos nada por cambiar las cosas y yo la primera y ejercer nuestro derecho al voto es lo mínimo de lo mínimo si queremos cambiar algo.
#12 Ves como no hablamos de lo mismo Libertades civiles y libertad política son cuestiones completamente distintas. ¿una dictadura lo es menos porque permita matrimonios homosexuales? ¿o porque admita con normalidad que en el mundo hay Nmil razas? Con Franco también se votaba, por cierto, ganaba por mayoría.
Hmm... lo que no es fácil es defender algo contra la mayoría. Yo para defender y ser congruente con lo que creo, entre ello, no ser cooperante necesario de un régimen que no puedo apoyar, ejerzo mi derecho a no votar... y a dar un poco por saco cuando sale el tema, a la vista está
#13 No, una dictadura es un régimen en el que el poder lo tienen una persona, en la democracia el voto de las personas tiene peso, mayor o menor, pero lo tiene y en la dictadura el votar es un simple trámite en el que el voto no tiene peso. No son comparables, lo siento.
Entiendo que no quieras votar, pero el hecho de poder ejercer ese derecho, en el caso de que quisieras hacerlo, es una gran libertad.
Pero elegir es nuestro derecho, nuestra responsabilidad, una obligación que no ha costado mucho conseguir, que durante años no tuvimos en este país y que por muy mal que vayan las cosas, espero siempre podemos ejercer.
#6 Creo que confundes derecho y obligación. Por otro lado, elegir no supone posicionarse bidimensionalmente en la línea que te proporcionan, sino que tiene un sentido más multidimensional.
#7 Creo que no lo confundo, hablo de derecho como algo legal y de obligación desde el punto de vista moral, por lo que nos ha costado conseguir este derecho a lo largo de la historia.
Comentarios
¿ Qué necesitamos para despertar ?
¿ Qué necesitamos para despertar ?
noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com#8 Pues verás, la moral no tiene nada que ver con la política, sino que pertenece a la vida privada, por tanto al ámbito civil.
La legalidad tampoco tiene que ver con los derechos en general. Cualquier régimen tiene un ámbito legal incluso los que conculcan el mínimo resquicio de hábeas corpus.
Eso que se oye por ahí de "Estado de Derecho" es una frase sin sentido real. Los estados, lo son por hecho y después tendrán los derechos que sean, tanto cívicos como políticos.
Lo que nos ha costado conseguir... ¿quién ha conseguido qué? En España vivimos políticamente en un acuerdo entre el franquismo y los líderes de los partidos de la clandestinidad antifranquista, que pactaron, sin consulta alguna con los ciudadanos, un statu quo para repartirse todos los poderes del estado.
La Historia enseña cosas muy importantes, por ejemplo, que en la frase "conquista de derechos" la palabra "conquista" pesa infinitamente más que la palabra "derechos" y la conquista la ejerce el poder. El pueblo español jamás ha tenido ningún poder, ni lo tiene... y dudo que lo quiera, principalmente porque no distingue lo que es.
#9 Creo que las personas conseguimos muchas cosas. Que no es perfecto el mundo, pero tenemos una democracia y no una dictadura como hemos tenido durante varias décadas en este país.
Sé que la moral y la política no tienen nada que ver, pero ir a votar es un derecho pero un derecho que creo que debemos ejercer, porque no será mucho poder, pero es la máxima representación de democracia en este país y que la gente no vaya a las urnas (vote lo que vote) hace que pierda parte de su valor.
#10 Me alegra que reflexiones sobre todo esto
No quiero provocarte un choque cognitivo, porque creo que al hablar sobre algo tenemos in mente objetos distintos, pero creo si sigues reflexionando con el tiempo tendrás más elementos para evaluar.
Una democracia, si se quiere llamar así, tiene dos requisitos mínimos: representatividad y separación de poderes.
En la elección de hoy se han distribuido cuotas entre listas de partidos estatales donde es irrelevante quién forma cada lista. Podrían haber sido un logotipo de empresa sin que hubiese diferencias. Los que ocupen finalmente los cargos son responsables únicamente ante sus partidos, por tanto, los ciudadanos no eligen a quienes pretenden representarles.
Suma a esto que el valor de los votos para distribuir los poderes del estado no es igual para cada ciudadano.
Por otro lado, la separación de poderes... acabo de ver en la tele que Mariano Rajoy es "presidente del gobierno". ¿Qué separación de poderes se ve ahí? A partir de ahora, como desde el 78, los que hagan las leyes serán quienes las apliquen, quienes elijan al Fiscal General del Estado y quienes decidirán de modo crítico quiénes integrarán los órganos de control de los jueces. Legislativo, ejecutivo, judicial... y control de los medios de comunicación públicos (el famoso cuarto poder... que difunde "qué y cómo pensar" o "de qué hablar"), el pack completo.
Por tanto, en España no hay una democracia sino una oligarquía de partidos estatales (viven del estado, son órganos del mismo, luego, no pertenecen a la sociedad civil a la que dicen representar).
La diferencia entre un régimen autocrático y uno oligárquico es la diferente distribución del poder, del control. En ambos hay una separación entre estado y ciudadanos, por tanto ninguno de los dos es representativo más que de los órganos que mantienen ese control. En este caso, los partidos.
Como creo que no te sonará, te apunto una palabra que oirás próximamente, un eufemismo: rodillo.
Saludos.
#11 Estoy totalmente de acuerdo en que Ley Electoral vigente, hace que el voto de los ciudadanos tenga un peso diferente según donde ejerza su voto. Y es cierto, en que hay órgano de gobiernos llamemoslo "politizados" como puede ser el Tribunal Constitucional o el Fiscal General del Estado, has aquí estoy completamente de acuerdo contigo.
Sin embargo, no creo que todo sea así, creo en la presión que ejercen las personas sino ¿cómo me explicas que las personas homosexuales ahora se puedan casar y hace años fueran a la cárcel? ¿cómo me explicas que las mujeres podamos votar y hace años no pudiéramos abrir una cuenta en el banco?¿cómo me explicas que nos negros tengan los mismo derechos que los blancos?
Creo que es muy fácil decir las cosas desde el banquillo, pero no hacemos nada por cambiar las cosas y yo la primera y ejercer nuestro derecho al voto es lo mínimo de lo mínimo si queremos cambiar algo.
Un saludo
#12 Ves como no hablamos de lo mismo Libertades civiles y libertad política son cuestiones completamente distintas. ¿una dictadura lo es menos porque permita matrimonios homosexuales? ¿o porque admita con normalidad que en el mundo hay Nmil razas? Con Franco también se votaba, por cierto, ganaba por mayoría.
Hmm... lo que no es fácil es defender algo contra la mayoría. Yo para defender y ser congruente con lo que creo, entre ello, no ser cooperante necesario de un régimen que no puedo apoyar, ejerzo mi derecho a no votar... y a dar un poco por saco cuando sale el tema, a la vista está
#13 No, una dictadura es un régimen en el que el poder lo tienen una persona, en la democracia el voto de las personas tiene peso, mayor o menor, pero lo tiene y en la dictadura el votar es un simple trámite en el que el voto no tiene peso. No son comparables, lo siento.
Entiendo que no quieras votar, pero el hecho de poder ejercer ese derecho, en el caso de que quisieras hacerlo, es una gran libertad.
"Votar es elegir en secreto a quien te robara públicamente"
¿Un puto milagro......?
Viva el borreguismo.
No tengo ni idea de qué puede pasar. ¿Quizá una mayúscula al principio de la oración?Circulen.Si eso es lo que puede pasar, paso.
Desde un punto de vista más económico, pero con un fin igual. Nada parece afectarnos, nada hace que nos despertemos.
Pero elegir es nuestro derecho, nuestra responsabilidad, una obligación que no ha costado mucho conseguir, que durante años no tuvimos en este país y que por muy mal que vayan las cosas, espero siempre podemos ejercer.
#6 Creo que confundes derecho y obligación. Por otro lado, elegir no supone posicionarse bidimensionalmente en la línea que te proporcionan, sino que tiene un sentido más multidimensional.
#7 Creo que no lo confundo, hablo de derecho como algo legal y de obligación desde el punto de vista moral, por lo que nos ha costado conseguir este derecho a lo largo de la historia.