#8 sin animo de ofender (de veras), menuda tonteria. Me refería a que si vas a usar debian, usa debian y no un sucedaneo para maris. Ahora, si vas de super geek por la vida pues usa lo que creas mas conveniente.
La comparación ubutu/debian es natural, por eso la hago.
#9 Perdona sapuple_ pero mi comentario iba en plan coña, y tal como he dicho uso Debian en el trabajo y ubuntu en casa, y si quieres un sistema de escritorio directo, ubuntu es lo más cómodo.
Depende de tus necesidades y de lo geek que quieras ser. Por cierto slackware no me gusta, una vez la intenté instalar y quedó en eso, por eso he dicho, que slackware es para hombres, es la distro más díficil que he visto.
Y no me has ofendido para nada, porque tal como he dicho era plan coña, es decir, plan tonteria.
Y si que te doy la razón, en parte, porque Debian la verdad es que es casi tan fácil como ubuntu, bueno realmente era igual como Breezy, ya que con Dapper ha cambiado mucho ubuntu, pero bueno.
Por cierto, espero que esteis de coña...
Cada uno debe usar la distro que más le guste y a mi últimamente me gusta más Kubuntu que Sid. Porque tengo paquetes actuales pero estables y porque muchos de los ajustes que hacía en Sid ya vienen hechos en Kubuntu.
Pero usar Debian sólo porque Kubuntu es para n00bs sería lamentable
De calidad? Eso es relativo porque una Debian para mi es mejor que cualquier Red Hat, y en la empresa que yo trabajo instalamos Debian en los servers, y funcionan 10 veces mejor que cualquier server con Windows.
Y eso depende de la persona, porque nosotros lo vendemos porque es fiable, estable y seguro y muy potente. Además de ser libre, que tiene muchas más ventajas que lo privativo.
Vale, patucas, eres un programador y crees que el soft. libre te va a quitar tu trabajo. No es así en absoluto. Fundamentalmente porque libre != gratis como ya te han dicho. Hay documentos en Internet que explican bien cómo son los diferentes modelos de negocio en el soft. libre. Básicamente, la idea es que el negocio del desarrollo de soft. pase a ser una industria de servicios. Es lo que hacen las empresas que viven del soft libre: dar soporte, formación (certificación), personalizaciones del soft. para cumplir ciertas necesidades, ... en fin, dar servicios o recurrir a modelos mixtos libre/propietario: Si mi software lo vas a usar para desarrollos libres, puedes usarlo sin pagar, pero si vas a usarlo en desarrollos cerrados, me tienes que pagar licencia.
No me extiendo más en ese punto; "googlea" un rato y seguro que encuentras esa información.
El hecho de que libre y gratis son dos cosas distintas es un concepto tan fundamental que hace que, si no tienes eso claro, todo tu razonamiento es inválido.
Todas las razones que has dado hasta ahora para justificar tu profunda antipatía hacia el soft. libre se resumen en 3 motivos:
1) No comprendes el soft. libre a nivel ético. Dices "es una utopía imposible. No podemos hacer nada, no podemos oponernos a lo que dictan los poderosos. Hay que dejar que nos jodan vivos."
2) No lo comprendes tampoco a nivel económico. "Qué sinvergüenzas, pretenden ganar dinero con algo que, por cojones, tiene que ser gratis total. ¡Si hasta pretenden cobrarme por pedirles soporte 24x7!"
3) No lo conoces tampoco a nivel técnico. Se nota mucho que no tienes soltura. Mira que decir que si vas a instalar un apache, ponte a rezar. Joder, apache precisamente, que es algo trilladísimo.
Por tanto, te sientes profesionalmente amenazado al ver que cada vez es más importante.
No pasa nada, no eres peor profesional por eso. Pero, eso sí, deja ya de trollear y ponte a aprender.
Por último, dices que tú tardas 1 hora en instalar un windows entero + el soft. que se necesita ese ordenador para llevar a cabo el trabajo que va a hacer + parches. Vale, eso mismo aproximadamente es lo que tardo yo en instalar a mano una *buntu (antes lo hacía con Mandriva) en una máquina de escritorio. Si lo hago con los procedimientos automatizados que tenemos definidos en nuestros servidores con Red Hat Enterprise, tardo 12 minutos en tener la máquina instalada, parcheada, funcionando y monitorizada (lo hacemos con PXE + kickstart). Ese procedimiento también es válido para distros libres (y gratuítas) basadas en Red Hat Enterprise como son CentOs y Scientific Linux. Y si hago la instalación creando máquinas virtuales Debian con Xen, tardo... no sé, quizás ¿5 minutos?
¿Ves como no se trata más que de tener conocimientos técnicos y, de pronto, esas pretendidas ventajas de productividad de windows se difuminan?
#25, entiendo la diferencia, pero perdona, el soft libre se vende como que es "gratis". Es uno de los mayores argumentos que se dan cuando se le pregunta a una persona porque usa soft libre.
Yo NO me instalo windows ni nada de MS porque tengo que pagar, me instalo un SO de soft libre porque es gratis y me instalo el flash player que aunque es "propietario" es gratis.
El soft libre con poca info o con poca calidad es gratis y el soft con documentacion de calidad y fiable, el soft de alta calidad y el soft con un soporte de calidad y rapido se PAGA. Y sino porque han salido las distros de linux que se pagan? porque Fedora?, porque Suse?, porque otras que digamos el "cliente" es gratis, pero un server en condiciones se paga, y no precisamente barato. Porque existen? sera que se venden no?
Yo no digo que no se haga negocio o no se tenga que hacer negocio con el soft libre, pero que no me digan que usan soft libre porque es gratis, que de eso nada. Hay gratis algunas cosas, y repito con poca info o poca calidad o sin soporte gratuito.
Que no me vendan la burra de que yo uso soft libre porque es gratis o yo uso soft libre porque tengo el codigo fuente y lo puedo compilar y cambiar, etc. porque seamos realistas, de los usuarios no avanzados cuantos se bajan el codigo fuente para compilarselo? el 3%? y de ese 3% cuantos al final desisten? el 80% del 3% anterior?
Como no se puede vender esto ultimo al usuario normalito, se vende que el soft libre es gratis. Pero el freeware tambien es gratis, o el shareware o algunos mas.
Mira chico, no hay mas ciego que el que no quiere ver. Tu tienes tu punto de vista y yo tengo el mio. Yo como de lo que vendo con el soft que de desarrollo y asi es como veo las cosas.
Me parece genial que todo sea gratis, como usuario yo quiero eso, pero como desarrollador al final veo que todo es una verdadera mentira. Como te digo en otro post (cluster-web-applicaciones-asp.net-linux-virtual-server-iis-6.0#comment-7) muy bonito el soft libre, pero si quieres documentacion pon la pasta.
Quieres argumentos de que linux es una mierda? son los mismos que los tuyos de porque windows son una mierda. Cada argumento que me puedas sacar de windows, te saco otro de linux. Repito tu tienes tu vision y yo la mia. Yo sufro a diario con varios tipos de linux y con varios tipos de windows y puedo decirte cual es mas comodo, cual se cuelga mas, o en cual hay que ser todo un friki para poder hacer las cosas y por supuesto en cual cualquier cosa que se quiere hacer se hace eterno.
En donde trabajo si tenemos que instalar un windows y lo hacemos en 1 hora con actualizaciones y todo mucho mejor que un linux que para dejarlo niquelado te pasas mas de 4 horas y no porque no sepamos, no, es porque hay que hacer un porron de cosas.
Me mola lo de hardware mal soportado. Espera que me parto, instalate una lliurex, en un PIV con una Gforce 400 y un monitor philips de tubo de los tipicos y dime si puedes poner la pantalla a 1024x768 a 85 HZ, porque yo he acudido a esa "comunidad" de la que tanto se habla y me han dado soluciones que eran para llorar. Desde que me cambie de distro hasta que me compre nuevo hard. Eso es de risa.
Ves? te hablo con situaciones que he tenido que vivir. Sin embargo tu aun no me has contestado de tu problema con la API de windows.
Tema de frikismo, yo tambien me considero friki y lo demuestro siempre que puedo, me encanta programar en una sola linea y programar en asm por llegar a opimizar en 1ms un bucle. Pero de eso a querer que el usuario de a pie tenga que conocer lo que yo conozco para configurar el programa que le estoy haciendo es otra cosa. Eso es elitismo, en lo que yo no estoy de acuerdo con vosotros.
Como tu dices, no todo el mundo se necesita montar un apache, pero si lo necesita primero que reze. Sin embargo montar un IIS es seguir un asistente.
Conocimento libre y universal? es una gran utopia, pero al final como te he dicho antes, por la informacion se paga.
DRM como usuario no estoy de acuerdo.
Patententes: como programador no estoy de acuerdo, pero tampoco estoy convencido de que para evolucionar la tecnologia no sean necesarios. Como dije en el post del edonkey, tenemos ahora un cliente de soft libre y quizas eso este frenando el desarrollo de otros protocolos nuevos o nuevos paradigmas de transmision de informacion. Ahora estamos en la situacion comoda, existe otro cliente, pues sigamos utilizandolo.
Como ves, tengo muchos argumentos y mucha vida vivida con los ordenadores en linux y windows, y se de lo que te hablo. La cosa esta clara, windows es el SO mas usado, sera por algo, no? o es que tanta gente estamos equivocados?
Y por ultimo, tampoco me has dado argumentos de porque windows es tan malo, ni me has contestado porque tanto odio a MS y no a Google o a IBM o a SUN entre otras.
1) Tú puedes decir todo lo que quieras. Existe la libertad de expresión en esta parte del mundo. Lo que pasa es que después otros te podemos pedir explicaciones de aquello que dices. Y no vale decir "es que ése lo dijo primero". Tú dices que linux es una mierda y yo te pido que me lo argumentes. Nada más. Aquí no hay raseros que valgan.
2) Todo el post al que hago referencia es una sarta de falsedades, medias verdades y exageraciones. ¿Qué quieres? ¿Una refutación punto por punto de todo? Me temo que este no es lugar para escribir tanto. Pero tú sabes que eso de editar modelines, compilar kernels, etc. etc. no es necesario más que en contadas ocasiones en las que, por la razón que sea tienes que hacer tareas avanzadas o porque estás currando con hardware mal soportado. Y eso, no lo hace un usuario de a pie. Como no hace un despliegue de Active Directory cualquier usuario de Windows. Como muchos usuarios de windows no se arreglan ellos el ordenador cuando hay problemas, sino que llaman a alguien que más o menos entienda del tema.
3) ¿y es malo tener herramientas complejas pero potentes y que te exijan por tanto, mucha cualificación para usarlas de un modo profesional? Pues el mundo está lleno de ese tipo de herramientas. Linux también se puede usar de manera sencilla y sin complicaciones. Yo lo uso de esa manera en mi casa y no tengo que hacer esas cosas "raras" que, según tú, son ineludibles en linux.
¿Me puedes pasar datos de esa supuesta oposición en la comunidad linux a hacer de éste un sistema accesible?
Linux no tiene tiempos inmemoriales porque toda su historia (y cada modificación y añadido al kernel) está recogida en internet: desde el mensaje de Linux Torvalds del año 91 hasta hoy. No exageres. En cuanto al frikismo, volvemos a lo mismo: ¿cuál es el problema de que entre gente que sabe sobre un tema, se cuenten historias para ver quién hace el mayor virtuosismo? En el punto 2 ya te he dicho (y tú lo sabes, aunque no quieras reconocerlo) que se puede usar linux sin complicarse la vida.
Por otra parte, si asumimos que linux tiene una componente de elitismo intelectual, tendrás entonces que convenir en que windows tiene una parte de elitismo económico (que es más injusto): ¿quieres acceder a mi fantástico s.o.? Vale, pues págame....¿Necesitas tener un sistema ofimático? Vale, pues eso cuesta...¿Necesitas una herramienta de correo y trabajo corporativo? Vale, págame...¿Que no tienes dinero? Pues que te jodan, para ti no hay nada, muerto de hambre. Me la pela que seas un tipo con talento.
4) Pues para no querer criticar a linux ni al soft. libre, bien que has largado por esa boca.
¿Qué percepción del mundo tiene alguien que califica de intolerante y fanático a los que pensamos que el acceso al conocimiento y a una tecnología tan poderosa como la informática debe ser libre. Que esa es la única manera de crear condiciones en las que el mercado informático deje de tener barreras de entrada artificiales (precios, patentes, apis no documentadas, control de la información) y empiece a haber competencia real mediante méritos técnicos, no como ahora? Bien, entonces los que quieren licencias caras, patentes, DRM por todas partes, etc. ¿qué son para ti? ¿los buenos de la película?
Veo Iñigo que esto se ha convertido en algo personal.
1) Que los de linux si que podeis hacer ese mismo comentario sobre windows y yo no? poca-vista#comment-3
Parece que no se mide con el mismo rasero.
2) falsedades? medias verdades? especifica. No seas ambiguo, argumentame que es mentira.
3) acaso es mentira? linux hace unos años solo era y quizas sigue siendo un sistema operativo hecho para personas que controlan mucho. Hace unos años la comunidad se tambaleaba porque se estaba haciendo un entorno grafico mas o menos amigable. Acaso esto es mentira? no es verdad que muchos de los usuarios linux debian estan muy en contra de un linux facil y para todos? es mentira? Linux desde tiempos inmemoriables ha estado asociado al elitismo. Al yo he programado un shell en una sola linea en C, al yo soy mas friki que tu y me hecho un script ... o no?
4) Sera que soy un cinico, o quizas mi critica no sea al soft libre. Como te he dicho ya en otro post, mi critica no es en si a linux, ni al soft libre, mi critica es sobre los fanaticos talibanes que quieren que todo el mundo vea su verdad y piensen como ellos y sino es asi, se nos llama trolls, borregos, tontos, manipulables, etc etc etc.
Por cierto, si MS hiciera algo bueno, serias capaz de reconocerlo publicamente? serias capaz de escribir lo que yo he escrito en el post del edonkey? o te moririas de rabia y te convencerias a ti mismo que MS no puede hacer nada bien?
#19 es lo que tiene la libertad: hace que la gente con mentalidad de siervo la rechace.
No he leído tu comentario sobre cuál es el origen de tu fobia a la libertad. No, perdón, quiero decir al software libre. Repítelo anda, ¿qué te cuesta?
A petición del interesado:
1) Comentario en el que descalificas.
En "Configurar wireless en ubuntu" en el comentario #2 dices "...linux aunque sea para humanos, que sigue siendo la misma mierda de siempre."
2) Comentario en el que mientes:
En "Vista y el fin del imperio", tu comentario, el #40, es un listado, pretendidamente irónico, de muchas falsedades y medias verdades sobre linux, y a los que tú das todo el crédito presentándolos como grandes verdades.
3) Comentario en el que insultas (o mejor, injurias):
En "¿Es linux el Sistema Operativo para los pobres?", comentario #5, "Linux no es de pobres, es de elitistas". En tu opinión, los partidarios de linux somos unos pedantes intelectualoides que nos gusta hacer las cosas difíciles y enrevesadas por presumir.
No he visto ningún comentario en el que insultes directamente a nadie, faltaría más.
4) Hay por ahí un comentario tuyo en un hilo que no tiene nada que ver con linux en el que, a pesar de tus diatribas contra el software libre en general y linux en particular, hablas bien del soft libre. Ese post te retrata como un cínico. El comentario en cuestión es el #9 en "Emule sobrevive pese a los intentos de acabar con el P2P".
Iñigo, en este mundo tiene que haber de todo, en menemame tambien. Asi somos los trolls.
Es lo que tiene el linux, que estas con el, o estas contra el.
Por cierto si has leido mis comentarios, en uno de ellos explico el tema de tanto odio hacia linux.
Otra cosa, ya que te pones, dime exactamente en que comentarios, insulto o descalifico y en que caso segun tu miento. Si en algun momento he descalificado a alguien de mal modo, hazlo saber a quien debas para que me cierren la cuenta.
¡Que maravilla, patucas!. Creo que he dado, por fin, con un auténtico troll windowsero. He venido leyendo con sumo interés tus comentarios referentes a linux cuando los he visto. Siempre lo mismo: insultos, descalificaciones y mentiras o medias verdades, que es otra forma de mentir.
Tengo una duda que me interesaría que me resolvieras: ¿por qué tanto
odio a linux? ¿qué te ha hecho el pobre pingüinito?
Por otra parte, si ves que menéame tiene defectos, creo que es soft libre: ahí tienes el código fuente. ¡Ah, no! que tú prefieres ocupar tu tiempo trolleando y probando la ultimísima beta de visual studio o la correspondiente RC de Vista, tan avanzado él.
#3: Pues no, no hago nada mas. Acostumbro a leer meneame por otras cosas que no sea Linux/soft libre/ubuntu vs Windows. Entiendo que meneame es una fuente de noticias verdaderamente buena, pero tiene multiples defectos y si puedo desde mi forma de interpretar las cosas corregirlo de alguna forma asi lo hago. Es mi pequeña aportacion a meneame.
Siempre tiene que haber mas de un punto de vista para que los conceptos se pulan y llegen a la perfeccion.
En principio Ubuntu lo hace gran parte de los que desarrollaban/desarrollan Debian como forma de darle un impulso a este debido a que al parecer el proyecto Debian es muy burocrático. Pelearse en si Debian o Ubuntu es como comparar un 4x4 con un F1 cada uno es mejor en su campo, puede ser que el 4x4 pase por todos sitios pero por donde puede pasar el F1 no le gana nadie, es elegir entre estabilidad/seguridad y Facilidad de uso(sin falta tampoco de estabilidad ni seguridad). No creo que haya que demonizar a Ubuntu porque lo oigas por todas partes, precisamente eso es de lo mejor que ha hecho, extender/relanzar el linux a un nivel más de usuario y es una de las razones principales por las que muchos usuarios se han migrado recientemente a Linux(que también engloba a Ubuntu).
Jajaja muy buenos comentarios de hombres y mariquitas segun el SO #5 nombraste pesos pesados.
En cuanto a la noticia tienen razon... Ubuntu le esta haciendo un daño enorme a Debian, usa sus paquetes los pinta y ni colabora en el mantenimiento de los paquetes, recien ahora estan aportando algo.
Pero como bien escribi en mi blog hace unos dias, gracias a la instalacion grafica de Debian que va a estar en diciembre con la vercion estable habra una gran cantidad de usuarios que se pasen a debian.
Debian es exelente, una chorrera de paquetes para instalar de forma simple, pero muy simple, realmente simple, perdon que lo resalte jajaja, el manejador de paquetes que tienen es una masa.
Es lo que tiene tanta distribucion, que al final genera estos tipos de problemas y terminara disgregandose de tal forma y tantas distros que el usuario final no sabra cual es la que necesita y terminara por no usar linux.
La filosofia de linux sera su propia destruccion. Sino, tiempo al tiempo.
Comentarios
sapuple si con razón ... ;)
estoy hasta los co**nes de tanto ubuntu!! menuda plaga... (por cierto, ubuntu es de mariquitas, los hombres usan debian)
Los hombres autenticos no usan ordenador, pedazo mariconada
Qué tiene que ver Slackware con debian/ubuntu ?
#8 sin animo de ofender (de veras), menuda tonteria. Me refería a que si vas a usar debian, usa debian y no un sucedaneo para maris. Ahora, si vas de super geek por la vida pues usa lo que creas mas conveniente.
La comparación ubutu/debian es natural, por eso la hago.
#11 -:) : Para todos: efectivamente estoy de coña.
#9 Perdona sapuple_ pero mi comentario iba en plan coña, y tal como he dicho uso Debian en el trabajo y ubuntu en casa, y si quieres un sistema de escritorio directo, ubuntu es lo más cómodo.
Depende de tus necesidades y de lo geek que quieras ser. Por cierto slackware no me gusta, una vez la intenté instalar y quedó en eso, por eso he dicho, que slackware es para hombres, es la distro más díficil que he visto.
Y no me has ofendido para nada, porque tal como he dicho era plan coña, es decir, plan tonteria.
Y si que te doy la razón, en parte, porque Debian la verdad es que es casi tan fácil como ubuntu, bueno realmente era igual como Breezy, ya que con Dapper ha cambiado mucho ubuntu, pero bueno.
#19 Puedes indicar el comentario de porque odias GNU/Linux?
Haré un mini comentario, no he leido todo tu comentario pero gratis!=libre.
¿No se podrían poner todas las distros de acuerdo para hacerlas compatibles?
Por cierto, espero que esteis de coña...
Cada uno debe usar la distro que más le guste y a mi últimamente me gusta más Kubuntu que Sid. Porque tengo paquetes actuales pero estables y porque muchos de los ajustes que hacía en Sid ya vienen hechos en Kubuntu.
Pero usar Debian sólo porque Kubuntu es para n00bs sería lamentable
Kubuntu Pride
#7 Que si eres hombre usas Slackware y te dejas de mariconadas como debian/ubuntu.
De calidad? Eso es relativo porque una Debian para mi es mejor que cualquier Red Hat, y en la empresa que yo trabajo instalamos Debian en los servers, y funcionan 10 veces mejor que cualquier server con Windows.
Y eso depende de la persona, porque nosotros lo vendemos porque es fiable, estable y seguro y muy potente. Además de ser libre, que tiene muchas más ventajas que lo privativo.
#1 Los hombres usan Slackware, Debian también es de mariquitas. Que conste que yo uso Ubuntu o Debian.
También los hombres usan OpenBSD, FreeBSD es de mariquitas. Yo uso FreeBSD me gusta más
Patucas, ¿tú, aparte de trolear en las noticias de Linux o de Windows, haces algo más?
Vale, patucas, eres un programador y crees que el soft. libre te va a quitar tu trabajo. No es así en absoluto. Fundamentalmente porque libre != gratis como ya te han dicho. Hay documentos en Internet que explican bien cómo son los diferentes modelos de negocio en el soft. libre. Básicamente, la idea es que el negocio del desarrollo de soft. pase a ser una industria de servicios. Es lo que hacen las empresas que viven del soft libre: dar soporte, formación (certificación), personalizaciones del soft. para cumplir ciertas necesidades, ... en fin, dar servicios o recurrir a modelos mixtos libre/propietario: Si mi software lo vas a usar para desarrollos libres, puedes usarlo sin pagar, pero si vas a usarlo en desarrollos cerrados, me tienes que pagar licencia.
No me extiendo más en ese punto; "googlea" un rato y seguro que encuentras esa información.
El hecho de que libre y gratis son dos cosas distintas es un concepto tan fundamental que hace que, si no tienes eso claro, todo tu razonamiento es inválido.
Todas las razones que has dado hasta ahora para justificar tu profunda antipatía hacia el soft. libre se resumen en 3 motivos:
1) No comprendes el soft. libre a nivel ético. Dices "es una utopía imposible. No podemos hacer nada, no podemos oponernos a lo que dictan los poderosos. Hay que dejar que nos jodan vivos."
2) No lo comprendes tampoco a nivel económico. "Qué sinvergüenzas, pretenden ganar dinero con algo que, por cojones, tiene que ser gratis total. ¡Si hasta pretenden cobrarme por pedirles soporte 24x7!"
3) No lo conoces tampoco a nivel técnico. Se nota mucho que no tienes soltura. Mira que decir que si vas a instalar un apache, ponte a rezar. Joder, apache precisamente, que es algo trilladísimo.
Por tanto, te sientes profesionalmente amenazado al ver que cada vez es más importante.
No pasa nada, no eres peor profesional por eso. Pero, eso sí, deja ya de trollear y ponte a aprender.
Por último, dices que tú tardas 1 hora en instalar un windows entero + el soft. que se necesita ese ordenador para llevar a cabo el trabajo que va a hacer + parches. Vale, eso mismo aproximadamente es lo que tardo yo en instalar a mano una *buntu (antes lo hacía con Mandriva) en una máquina de escritorio. Si lo hago con los procedimientos automatizados que tenemos definidos en nuestros servidores con Red Hat Enterprise, tardo 12 minutos en tener la máquina instalada, parcheada, funcionando y monitorizada (lo hacemos con PXE + kickstart). Ese procedimiento también es válido para distros libres (y gratuítas) basadas en Red Hat Enterprise como son CentOs y Scientific Linux. Y si hago la instalación creando máquinas virtuales Debian con Xen, tardo... no sé, quizás ¿5 minutos?
¿Ves como no se trata más que de tener conocimientos técnicos y, de pronto, esas pretendidas ventajas de productividad de windows se difuminan?
#25, entiendo la diferencia, pero perdona, el soft libre se vende como que es "gratis". Es uno de los mayores argumentos que se dan cuando se le pregunta a una persona porque usa soft libre.
Yo NO me instalo windows ni nada de MS porque tengo que pagar, me instalo un SO de soft libre porque es gratis y me instalo el flash player que aunque es "propietario" es gratis.
El soft libre con poca info o con poca calidad es gratis y el soft con documentacion de calidad y fiable, el soft de alta calidad y el soft con un soporte de calidad y rapido se PAGA. Y sino porque han salido las distros de linux que se pagan? porque Fedora?, porque Suse?, porque otras que digamos el "cliente" es gratis, pero un server en condiciones se paga, y no precisamente barato. Porque existen? sera que se venden no?
Yo no digo que no se haga negocio o no se tenga que hacer negocio con el soft libre, pero que no me digan que usan soft libre porque es gratis, que de eso nada. Hay gratis algunas cosas, y repito con poca info o poca calidad o sin soporte gratuito.
Que no me vendan la burra de que yo uso soft libre porque es gratis o yo uso soft libre porque tengo el codigo fuente y lo puedo compilar y cambiar, etc. porque seamos realistas, de los usuarios no avanzados cuantos se bajan el codigo fuente para compilarselo? el 3%? y de ese 3% cuantos al final desisten? el 80% del 3% anterior?
Como no se puede vender esto ultimo al usuario normalito, se vende que el soft libre es gratis. Pero el freeware tambien es gratis, o el shareware o algunos mas.
Mira chico, no hay mas ciego que el que no quiere ver. Tu tienes tu punto de vista y yo tengo el mio. Yo como de lo que vendo con el soft que de desarrollo y asi es como veo las cosas.
Me parece genial que todo sea gratis, como usuario yo quiero eso, pero como desarrollador al final veo que todo es una verdadera mentira. Como te digo en otro post (cluster-web-applicaciones-asp.net-linux-virtual-server-iis-6.0#comment-7) muy bonito el soft libre, pero si quieres documentacion pon la pasta.
Quieres argumentos de que linux es una mierda? son los mismos que los tuyos de porque windows son una mierda. Cada argumento que me puedas sacar de windows, te saco otro de linux. Repito tu tienes tu vision y yo la mia. Yo sufro a diario con varios tipos de linux y con varios tipos de windows y puedo decirte cual es mas comodo, cual se cuelga mas, o en cual hay que ser todo un friki para poder hacer las cosas y por supuesto en cual cualquier cosa que se quiere hacer se hace eterno.
En donde trabajo si tenemos que instalar un windows y lo hacemos en 1 hora con actualizaciones y todo mucho mejor que un linux que para dejarlo niquelado te pasas mas de 4 horas y no porque no sepamos, no, es porque hay que hacer un porron de cosas.
Me mola lo de hardware mal soportado. Espera que me parto, instalate una lliurex, en un PIV con una Gforce 400 y un monitor philips de tubo de los tipicos y dime si puedes poner la pantalla a 1024x768 a 85 HZ, porque yo he acudido a esa "comunidad" de la que tanto se habla y me han dado soluciones que eran para llorar. Desde que me cambie de distro hasta que me compre nuevo hard. Eso es de risa.
Ves? te hablo con situaciones que he tenido que vivir. Sin embargo tu aun no me has contestado de tu problema con la API de windows.
Tema de frikismo, yo tambien me considero friki y lo demuestro siempre que puedo, me encanta programar en una sola linea y programar en asm por llegar a opimizar en 1ms un bucle. Pero de eso a querer que el usuario de a pie tenga que conocer lo que yo conozco para configurar el programa que le estoy haciendo es otra cosa. Eso es elitismo, en lo que yo no estoy de acuerdo con vosotros.
Como tu dices, no todo el mundo se necesita montar un apache, pero si lo necesita primero que reze. Sin embargo montar un IIS es seguir un asistente.
Conocimento libre y universal? es una gran utopia, pero al final como te he dicho antes, por la informacion se paga.
DRM como usuario no estoy de acuerdo.
Patententes: como programador no estoy de acuerdo, pero tampoco estoy convencido de que para evolucionar la tecnologia no sean necesarios. Como dije en el post del edonkey, tenemos ahora un cliente de soft libre y quizas eso este frenando el desarrollo de otros protocolos nuevos o nuevos paradigmas de transmision de informacion. Ahora estamos en la situacion comoda, existe otro cliente, pues sigamos utilizandolo.
Como ves, tengo muchos argumentos y mucha vida vivida con los ordenadores en linux y windows, y se de lo que te hablo. La cosa esta clara, windows es el SO mas usado, sera por algo, no? o es que tanta gente estamos equivocados?
Y por ultimo, tampoco me has dado argumentos de porque windows es tan malo, ni me has contestado porque tanto odio a MS y no a Google o a IBM o a SUN entre otras.
1) Tú puedes decir todo lo que quieras. Existe la libertad de expresión en esta parte del mundo. Lo que pasa es que después otros te podemos pedir explicaciones de aquello que dices. Y no vale decir "es que ése lo dijo primero". Tú dices que linux es una mierda y yo te pido que me lo argumentes. Nada más. Aquí no hay raseros que valgan.
2) Todo el post al que hago referencia es una sarta de falsedades, medias verdades y exageraciones. ¿Qué quieres? ¿Una refutación punto por punto de todo? Me temo que este no es lugar para escribir tanto. Pero tú sabes que eso de editar modelines, compilar kernels, etc. etc. no es necesario más que en contadas ocasiones en las que, por la razón que sea tienes que hacer tareas avanzadas o porque estás currando con hardware mal soportado. Y eso, no lo hace un usuario de a pie. Como no hace un despliegue de Active Directory cualquier usuario de Windows. Como muchos usuarios de windows no se arreglan ellos el ordenador cuando hay problemas, sino que llaman a alguien que más o menos entienda del tema.
3) ¿y es malo tener herramientas complejas pero potentes y que te exijan por tanto, mucha cualificación para usarlas de un modo profesional? Pues el mundo está lleno de ese tipo de herramientas. Linux también se puede usar de manera sencilla y sin complicaciones. Yo lo uso de esa manera en mi casa y no tengo que hacer esas cosas "raras" que, según tú, son ineludibles en linux.
¿Me puedes pasar datos de esa supuesta oposición en la comunidad linux a hacer de éste un sistema accesible?
Linux no tiene tiempos inmemoriales porque toda su historia (y cada modificación y añadido al kernel) está recogida en internet: desde el mensaje de Linux Torvalds del año 91 hasta hoy. No exageres. En cuanto al frikismo, volvemos a lo mismo: ¿cuál es el problema de que entre gente que sabe sobre un tema, se cuenten historias para ver quién hace el mayor virtuosismo? En el punto 2 ya te he dicho (y tú lo sabes, aunque no quieras reconocerlo) que se puede usar linux sin complicarse la vida.
Por otra parte, si asumimos que linux tiene una componente de elitismo intelectual, tendrás entonces que convenir en que windows tiene una parte de elitismo económico (que es más injusto): ¿quieres acceder a mi fantástico s.o.? Vale, pues págame....¿Necesitas tener un sistema ofimático? Vale, pues eso cuesta...¿Necesitas una herramienta de correo y trabajo corporativo? Vale, págame...¿Que no tienes dinero? Pues que te jodan, para ti no hay nada, muerto de hambre. Me la pela que seas un tipo con talento.
4) Pues para no querer criticar a linux ni al soft. libre, bien que has largado por esa boca.
¿Qué percepción del mundo tiene alguien que califica de intolerante y fanático a los que pensamos que el acceso al conocimiento y a una tecnología tan poderosa como la informática debe ser libre. Que esa es la única manera de crear condiciones en las que el mercado informático deje de tener barreras de entrada artificiales (precios, patentes, apis no documentadas, control de la información) y empiece a haber competencia real mediante méritos técnicos, no como ahora? Bien, entonces los que quieren licencias caras, patentes, DRM por todas partes, etc. ¿qué son para ti? ¿los buenos de la película?
Veo Iñigo que esto se ha convertido en algo personal.
1) Que los de linux si que podeis hacer ese mismo comentario sobre windows y yo no?
poca-vista#comment-3
Parece que no se mide con el mismo rasero.
2) falsedades? medias verdades? especifica. No seas ambiguo, argumentame que es mentira.
3) acaso es mentira? linux hace unos años solo era y quizas sigue siendo un sistema operativo hecho para personas que controlan mucho. Hace unos años la comunidad se tambaleaba porque se estaba haciendo un entorno grafico mas o menos amigable. Acaso esto es mentira? no es verdad que muchos de los usuarios linux debian estan muy en contra de un linux facil y para todos? es mentira? Linux desde tiempos inmemoriables ha estado asociado al elitismo. Al yo he programado un shell en una sola linea en C, al yo soy mas friki que tu y me hecho un script ... o no?
4) Sera que soy un cinico, o quizas mi critica no sea al soft libre. Como te he dicho ya en otro post, mi critica no es en si a linux, ni al soft libre, mi critica es sobre los fanaticos talibanes que quieren que todo el mundo vea su verdad y piensen como ellos y sino es asi, se nos llama trolls, borregos, tontos, manipulables, etc etc etc.
Por cierto, si MS hiciera algo bueno, serias capaz de reconocerlo publicamente? serias capaz de escribir lo que yo he escrito en el post del edonkey? o te moririas de rabia y te convencerias a ti mismo que MS no puede hacer nada bien?
#19 es lo que tiene la libertad: hace que la gente con mentalidad de siervo la rechace.
No he leído tu comentario sobre cuál es el origen de tu fobia a la libertad. No, perdón, quiero decir al software libre. Repítelo anda, ¿qué te cuesta?
A petición del interesado:
1) Comentario en el que descalificas.
En "Configurar wireless en ubuntu" en el comentario #2 dices "...linux aunque sea para humanos, que sigue siendo la misma mierda de siempre."
2) Comentario en el que mientes:
En "Vista y el fin del imperio", tu comentario, el #40, es un listado, pretendidamente irónico, de muchas falsedades y medias verdades sobre linux, y a los que tú das todo el crédito presentándolos como grandes verdades.
3) Comentario en el que insultas (o mejor, injurias):
En "¿Es linux el Sistema Operativo para los pobres?", comentario #5, "Linux no es de pobres, es de elitistas". En tu opinión, los partidarios de linux somos unos pedantes intelectualoides que nos gusta hacer las cosas difíciles y enrevesadas por presumir.
No he visto ningún comentario en el que insultes directamente a nadie, faltaría más.
4) Hay por ahí un comentario tuyo en un hilo que no tiene nada que ver con linux en el que, a pesar de tus diatribas contra el software libre en general y linux en particular, hablas bien del soft libre. Ese post te retrata como un cínico. El comentario en cuestión es el #9 en "Emule sobrevive pese a los intentos de acabar con el P2P".
Iñigo, en este mundo tiene que haber de todo, en menemame tambien. Asi somos los trolls.
Es lo que tiene el linux, que estas con el, o estas contra el.
Por cierto si has leido mis comentarios, en uno de ellos explico el tema de tanto odio hacia linux.
Otra cosa, ya que te pones, dime exactamente en que comentarios, insulto o descalifico y en que caso segun tu miento. Si en algun momento he descalificado a alguien de mal modo, hazlo saber a quien debas para que me cierren la cuenta.
¡Que maravilla, patucas!. Creo que he dado, por fin, con un auténtico troll windowsero. He venido leyendo con sumo interés tus comentarios referentes a linux cuando los he visto. Siempre lo mismo: insultos, descalificaciones y mentiras o medias verdades, que es otra forma de mentir.
Tengo una duda que me interesaría que me resolvieras: ¿por qué tanto
odio a linux? ¿qué te ha hecho el pobre pingüinito?
Por otra parte, si ves que menéame tiene defectos, creo que es soft libre: ahí tienes el código fuente. ¡Ah, no! que tú prefieres ocupar tu tiempo trolleando y probando la ultimísima beta de visual studio o la correspondiente RC de Vista, tan avanzado él.
#3: Pues no, no hago nada mas. Acostumbro a leer meneame por otras cosas que no sea Linux/soft libre/ubuntu vs Windows. Entiendo que meneame es una fuente de noticias verdaderamente buena, pero tiene multiples defectos y si puedo desde mi forma de interpretar las cosas corregirlo de alguna forma asi lo hago. Es mi pequeña aportacion a meneame.
Siempre tiene que haber mas de un punto de vista para que los conceptos se pulan y llegen a la perfeccion.
En principio Ubuntu lo hace gran parte de los que desarrollaban/desarrollan Debian como forma de darle un impulso a este debido a que al parecer el proyecto Debian es muy burocrático. Pelearse en si Debian o Ubuntu es como comparar un 4x4 con un F1 cada uno es mejor en su campo, puede ser que el 4x4 pase por todos sitios pero por donde puede pasar el F1 no le gana nadie, es elegir entre estabilidad/seguridad y Facilidad de uso(sin falta tampoco de estabilidad ni seguridad). No creo que haya que demonizar a Ubuntu porque lo oigas por todas partes, precisamente eso es de lo mejor que ha hecho, extender/relanzar el linux a un nivel más de usuario y es una de las razones principales por las que muchos usuarios se han migrado recientemente a Linux(que también engloba a Ubuntu).
Un saludo, (de un mariquita = Ubuntu user # 3735 http://ubuntucounter.geekosophical.net/img/ubuntu-user2.php?user=3735)
Jajaja muy buenos comentarios de hombres y mariquitas segun el SO #5 nombraste pesos pesados.
En cuanto a la noticia tienen razon... Ubuntu le esta haciendo un daño enorme a Debian, usa sus paquetes los pinta y ni colabora en el mantenimiento de los paquetes, recien ahora estan aportando algo.
Pero como bien escribi en mi blog hace unos dias, gracias a la instalacion grafica de Debian que va a estar en diciembre con la vercion estable habra una gran cantidad de usuarios que se pasen a debian.
Debian es exelente, una chorrera de paquetes para instalar de forma simple, pero muy simple, realmente simple, perdon que lo resalte jajaja, el manejador de paquetes que tienen es una masa.
Saludos y muy buen tema de discucion
Es lo que tiene tanta distribucion, que al final genera estos tipos de problemas y terminara disgregandose de tal forma y tantas distros que el usuario final no sabra cual es la que necesita y terminara por no usar linux.
La filosofia de linux sera su propia destruccion. Sino, tiempo al tiempo.