Además, existe una opción de ampliación que incluye una segunda fase con el suministro de otros 80 vehículos, que incluiría trabajos de fabricación en España. El RG-31 Mk5E es un vehículo que en su versión de transporte blindado de personal, especialmente diseñado para resistir minas y objetos explosivos improvisados, puede transportar 10 personas. Este contrato se encuadra en el Plan de Renovación de Vehículos Blindados aprobado por el Gobierno el pasado noviembre que prevé la adquisición en tres fases de 575 vehículos por valor 321 millones
Comentarios
Esperemos que esto sirva para no volver a recordar a nuestras tropas así:
http://www.adn.es/politica/20070625/NWS-0477-Alonso-frecuencia-inhibidor-ministro-blindado-reconoce-espanol-libano.html
Una duda:
¿Qué pasaría si invirtiésemos esos 64 millones de euros en I+D+i o en educación?
Pues que podríamos conceder 4444 becas de investigación de 5 años.
O conceder 25600 becas más a universitarios o estudiantes.
O pagarle la matrícula a 80.000 estudiantes.
O pagar los sueldos de 2100 profesores de secundaria durante un año.
Y así podríamos seguir un buen rato.
#6 ¡NO A LA GUERRA!
Sale a 644.000 euros cada uno. 107 millones de (las antiguas) pesetas.
Aquí el cochecito: http://es.wikipedia.org/wiki/RG-31_Nyala
Los de 20 minutos publicando una noticia de febrero: http://www.europapress.es/00066/20080221170526/gobierno-comprara-bae-sudafrica-100-blindados-antiminas-rg-31-torre-ametralladora-israeli-control-remoto.html
Dinero tirado a la basura. Bueno, no exactamente, cedido a empresas armamentísticas que viven de la muerte. Eso es...
Bueno, pues si hay que tenerlos, al menos que estén bien.
El gasto belico nunca entra en crisis
A #3 da igual lo que cuesten mientras nuestras tropas esten seguras en zonas bélicas
Ya se hace algo cansino ir explicando en cada noticia el por qué del presupuesto militar, así que sólo alegaré que ese contrato podría haberse quedado íntegro en España, no sólo una segunda fase, pero no está mal que ya que seguramente como se da en estos casos hay contrapartida, usea que Sudáfrica ya nos comprará algo equivalente.
Si hay que ir se va, pero ir sin ná es tonteria...
EDITO: con una apariencia no agresiva (¿a pesar del cañón?)
Ya iba tocando, ya, que los que teníamos estaban bien en su tiempo, pero a estas alturas...
Espero que inviertan más que esa miseria en el Aire y en guerra electrónica, que es lo que más peso tiene actualmente
#17 Y ahora sale el liberalista reconocido (yo) a defender a los de izquierda. En este mismo hilo que no es que no hayas leido, es que no has mirado, se han quejado amargamente de que nos gastemos 64 millones en armamento. Así que la comparación está un poco fuera de lugar. Hombre sí te voy a reconocer que la longitud del hilo sería mucho mayor en el caso del PP, pero lo que se ha dicho es lo mismo.
En lo que estoy de acuerdo es que en un mundo formado por seres humanos, lamentablemente tener un ejercito es imprescindible para todo país. Como bien saben los suizos, y como bien descubrieron en carne propia los libaneses.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_sin_Fuerzas_armadas Dadle una mirada y verás cuántos y cuáles han renunciado directamente a una defensa militar. No me valen los que le han pasado el muerto a otro.
Y eso de que para el gasto militar no hay crisis que decía otro... supongo que por eso tenemos aproximadamente la mitad de aviones de combate para la defensa de territorio español de la que pedían los profesionales del ramo. O supongo que por eso los sueldos para nuestros soldados profesionales eran de tal calibre que no había forma de cubrir las más que reducidas plantillas del ejercito (un país con 45 millones de habitantes con un ejercito de unos 100.000 hombres... en fín).
#15:
Según la calculadora, 118.000 millones de becas de 2500 euros cada una
Me hace mucha gracia la doble moral y ética de mucha gente:
Si esto lo hubiera comprado el PP, ya estarían diciendo que si el hambre que hay en el mundo y tal y cual, poniendo el grito en el cielo y llamando a manifestaciones...
Pero como lo compra el pacifista ZP para ir de misión humanitaria (ya que los cañonazos que dan son humanitarios) pues entonces todo da igual
#9 no estoy a favor de la guerra ni la apoyo.Pero ya que por desgracia tenemsos que ir a conflictos bélicos hacerlo en las mejores condiciones
#9 Yo diría mas, no a las enfermedades, no a los accidentes, no a la delincuencia...
Cuanto mejor equipados estén nuestros soldados, mejor.
#4 No lleva cañon, es una ametralladora que ademas se puede retirar.
#11 Eye caro que sería una cosa fantastica si la partida presupuestaria en defensa se destinase a otras cosas más útiles pero existe algo que se llama utopía y mientras los gobiernos siguen mirandose el rasero por el número de efectivos militares las utopías quedan en la mente de soñadores como tu y como yo.
En vez de comparar eseo 64 millones comparemos el presupuesto americano en defensa:
Presupuesto militar récord para EE.UU.: US$ 445.000 millones (http://www.clarin.com/diario/2005/10/08/elmundo/i-04001.htm)
Saca la calculadora y saca el número de alumnos becados con esa cantidad.
Otro dato más:
El Pentágono y áfrica
(millones de dólares)
http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2002/03_02/DV03_02_10presupuestosusa.html
Presupuesto militar de EEUU: 379.000 millones de $
PIB de Africa subsahariana: 322.212 millones de $
PIB de los 120 países más pobres 376.669 millones de $
Presupuesto militar de EEUU 379.000 millones de $
PIB de Irak 18.880 millones de $
PIB de Irán 98.990 millones de $
PIB de Corea del Norte 11.170 millones de $