Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Totalmente amarillo. Primero se cita una comunicación interna que no se muestra, segundo -si es cierta- dice que se priorizará a mujeres "en caso de igualdad de mérito" pero luego se retuerce el argumento para acusar al ministerio de primar género por encima del mérito... Hay tan pocas mujeres todavía en la jerarquía militar que da risa esta noticia.
#6:
Es política oficial de la ONU priorizar a las mujeres en el acceso a cualquier puesto "a igualdad de méritos".
Comentarios
Totalmente amarillo. Primero se cita una comunicación interna que no se muestra, segundo -si es cierta- dice que se priorizará a mujeres "en caso de igualdad de mérito" pero luego se retuerce el argumento para acusar al ministerio de primar género por encima del mérito... Hay tan pocas mujeres todavía en la jerarquía militar que da risa esta noticia.
#3, ¿cuantas mujeres hay en el estamento militar español? Empezando por cabo chusquero...no, si ahora querremos que sean todas oficialAs.
Por ciertop Drusby, te estas poniendo fino o fina a poner negativos...¿Has probado a argumentar o algo?
#3 se priorizará a mujeres "en caso de igualdad de mérito"
Osea ante la duda... elegir a la mujer. Un gran avance, que gran justicia preguntar ¿tienes rabo o no?... es para poder elegir a una y a otro.
Es política oficial de la ONU priorizar a las mujeres en el acceso a cualquier puesto "a igualdad de méritos".
Qué cosa más sensacionalista... Hasta yo entiendo que a iguales méritos, se prime al sexo que menos esté representado en un estamento o lo que sea. Es extremadamente raro que se de el caso de que dos personas tengan exactamente iguales méritos, por cierto...
#8 ¿por que hay que darle el puesto al sexo menos representado? Eso es sexismo.
Porque no a la raza menos representada por poner un ejemplo, o a la provincia menos representada, o a la opción sexual menos representada.
Es absurdo.
Espero tu negativo drusby.
#9 Pues porque la alternativa es echarlo a cara o cruz.
#10 Por lo menos a cara o cruz no discriminas a nadie por razón de su sexo.
#8 Es extremadamente raro que se de el caso de que dos personas tengan exactamente iguales méritos
No, no es extremadamente raro, es simplemente imposible. Por lo que está claro que esto no está pensado para discriminar sólo en esos hipotéticos casos inexistentes, sino cuando se les antoje a las hembristas de turno, y así poder justificarlo.
Y por cierto #8 Hasta yo entiendo que a iguales méritos, se prime al sexo que menos esté representado en un estamento o lo que sea.
"Hasta tú puedes entender" (o podrías, si quisieras...) que no se trata de eso, sino de pura discriminación sexista y revanchismo ideológico, tan execrable como el machismo o el racismo. Si no, señálame cuantas iniciativas de estas hay específicamente para "discriminar positivamete" al hombre. Por no hablar de lo arbitrario de establecer las cuotas por sexo, en vez de por lugar de nacimiento, creencias religiosas, color de la piel, etc.
#18 Yo quiero mi cuota gay, y mi cuota de gafotas, y mi cuota de gordito.... es injusto que no me dejen trabajar de modelo por mis lorzas. Queremos cuotas en las pasarelas YA!!!
Más de una vez he preguntado a las feminazis por qué no hacen cuotas para el resto de sectores discriminadeos y aún estoy esperando respuesta. Ellas son las únicas que pueden disfrutar discriminando a los demás y encima a golpe de ley, no es justo.
#20 Eso díselo a Bibiana Aído, que sólo habla de las mujeres, y cuando menta a los hombres es para el teléfono de maltratadores y cosas así. No en vano hay un Instituto de la Mujer generosamente subvencionado, pero no de la Persona, y mucho menos un Instituto del Hombre, o del Gordito Gafotas (que como bien dice #19 estará hoy mucho más discriminado que cualquier mujer). Y así miles de ejemplos.
Y por cierto, en esta misma noticia:
se especifica que «en igualdad de condiciones entre solicitantes, la preferencia será para mujeres».
#22 La discriminación positiva nunca debe afectar los derechos de terceros.
Ejemplo de discriminación positiva: fomentar la igualdad de oporunidades en los sectores que tienen más dificultades ya sean mujeres, inmigrantes, discapacitados, transexuales....
Ej de discriminación: la paridad, antepone un sexo frente al otro tirando por el suelo el principio de igualdad de oportunidades.
#24 Otro ejemplo de discriminación. Existiendo maltratados de todos los sexos, edades, colores y condiciones, hacer una ley contra el maltrato sólo para unas pocas es discriminación.
"rectificar mediante la discriminación positiva (que insisto es la figura sobre la que se ha edificado el moderno principio de igualdad constitucional) una situación de desigualdad real (50 asesinatos de media anual)"
Utilizando la terminología feminazi ¿sabías que hay más muertes por violencia doméstica que por violencia de género? pues sí, así que no sé que hay que igular. Además, me parece perverso hablar de igualar las cifras de muertos. Cada víctima merece atención y hay que poner a su alcance todos los medios posibles para que salgan de esa situación.
Otro dato, los pocos estudios que existen de maltrato en parejas homosexuales afirman que existe la misma proporción de casos que en parejas heterosexuales. Dime ¿qué quieres igualar?
Por favor, no confundamos discriminación positiva con discriminación.
#21 Perdone usted, soy señor Gordito Gay Gafotas.
Por esta condición seguro que he sufrido más discriminación laboral que cualquier mujer en España.
#19 #15 #14 La discriminación positiva no es un invento del feminismo moderno. Esta fórmula fue creada por la doctrina del tribunal constitucional en España, que recogiendo las tradiciones de la doctrina jurídicas europea, interpreta el principio de igualdad que nuestra Constitución recoge a largo de toda su redacción, pero sobre todo en su artículo 14. Esta interpretación admite la acción positiva al entender que la igualdad que reconoce nuestra constitución no es simplemente el reconocimiento formal del derecho subjetivo a la igualdad, sino que los poderes públicos están obligados por el tratado constitucional a actuar activamente para fomentar una igualdad real y efectiva, y no una simple igualdad formal ante la ley como hasta entonces se venía interpretando.
Desde entonces, la acción positiva o discriminación positiva viene aplicándose en las relaciones jurídicas de toda índole, sin generar ningún escándalo social ni protesta alguna. Por ejemplo, todo el mundo entiende que ante las condiciones de objetiva discriminación que sufre un disminuido físico ante el acceso al mercado laboral, el estado actúe reservando una cuota de obligado cumplimiento que garantice el acceso al empleo en condiciones de igualdad para estas personas.
En el mismo sentido, y ante los evidentes problemas de acceso al mercado laboral que, en comparación con los hombres sufren las mujeres (puede comprobarse en cualquier estadística oficial esta afirmación en relación a la tasa de temporalidad o precariedad de hombres y mujeres, por ejemplo). Sin embargo, cuando estas medidas de acción positiva han empezado a adoptarse en favor de las mujeres, al contrario que en la multitud de casos en los que durante años se aplicó la discriminación positiva, la alarma social parece dispararse. Ciertamente curioso.
#22 " ante los evidentes problemas de acceso al mercado laboral que, en comparación con los hombres sufren las mujeres"
Ejemplo de ello: el gobierno es paritario, ¿quienes son las mujeres de cuota? Pues las que todos pensamos: las peores.
¿Que han ganado las mujeres?: lo mismo que los hombres Nada. Sufrir a las peores ministras.
" no una simple igualdad formal ante la ley ". Esto seria antes de la ley de violencia de género, ya que en estos momentos dependiendo del sexo no son todos los ciudadanos iguales ante la ley.
"ante las condiciones de objetiva discriminación que sufre un disminuido físico ante el acceso al mercado laboral"
Aqui no se hace discriminación por cuestión de sexo, ni raza, ni religion... es una ley para todas las personas que lo necesitan o puedan llegar a necesitarlo en algún momento de su vida.
Las mujeres no son disminuidas fisicas ni mentales.
#23 Vamos a ver alcoide. He intentado explicar el origen de la teoría de la discriminación positiva, porque algunos meneadores ( no tu, por supuesto) pretenden equiparar la discriminación positiva al nazismo. Yo he querido dejar claro que si se equipara la discriminación positiva con el nazismo también se identifica el nazismo con nuestro Tribunal Constitucional, con la doctrina jurídica democrática dominante,con la tradición jurídica europea, e incluso con nuestra propia constitución.
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Si conoces un poco la jurisprudencia constitucional sobre el principio de igualdad, y si tienes en cuenta este importante precepto constitucional, entenderás que no pretendo equiparar en el sentido literal a mujeres y discapacitados físicos o mentales. Las razones por las que son discriminados, obviamente son distintas, pero objetivamente sufren una discriminación negativa en el acceso al mundo laboral, pese a que sea por razones tan dispares. Nuestra constitución en este precepto pretende proteger a cualquier individuo o colectivo frente a lo que el constitucional llamó discriminación negativa. Por el motivo que sea, ya sea por razón de sexo ( por ejemplo ser mujer), o por cualquier otro motivo o circunstancia personal o social (por ejemplo ser discapacitado). Por eso citaba las estadísticas que durante año ha elaborado el instituto de la mujer, el INE o las secretarías de la mujer de CCOO, por citar algunos ejemplos, y que demuestran que las mujeres, al igual que otros colectivos por las razones que sean, están discriminadas en su acceso al mundo laboral.
Parafraseandote, las mujeres son personas que necesitan o pueden llegar a necesitar en algún momento de su vida la discriminación positiva para, por ejemplo, acceder al mundo laboral en condiciones de igualdad, o en el caso de la ley de violencia de género a la que aludes, rectificar mediante la discriminación positiva (que insisto es la figura sobre la que se ha edificado el moderno principio de igualdad constitucional) una situación de desigualdad real (50 asesinatos de media anual)
En cuanto a los cupos en el gobierno que citabas, en tu primer párrafo, en fin, me parece que es una anécdota muy discutible y opinable, pero dada la magnitud del debate bastante insignificante. No es mi intención defender la ley de igualdad, sino el concepto jurídico de discriminación positiva.
#18 Es que no hace falta indicar explícitamente el sexo. Con escoger, en caso de empate, al del sexo menor representado, ya está. En el ejército se priorizará a las mujeres, y en los cuerpos de enfermería a los hombres.
Es impresionante como los feminazis de meneame habéis entrado en este hilo a votar negativo a todos los que no opinamos como vosotros sin aportar ni un comentario, verdad amayita? verdad drusby?
Os podéis fijar que los comentarios que apoyan la medida no tienen ningún negativo por parte de los que opinamos lo contrario...
Que cada uno juzge.
Editado: ya me ha caido el negativo de drusby, jajaja..,di algo, no te quedes con las ganas
toda la vida ante "igualdad de méritos" se ha priorizado al hombre, y no pasaba nada. A cuento de que ahora este escándalo, para una vez que lo hacen al revés.
#12 negativo: abuso, insulto, acoso, spam, magufo.
Te lo has ganado, por lo de filonazis.
#12 ¿No conoces el voto "sectario"?...
#13 A cuento de que ahora este escándalo, para una vez que lo hacen al revés.
La discriminacion es discriminación... y haber si aprendemos de los brasileños, que esos si avanzan eliminando la discriminacion positiva
#13 Toda la vida se ha priorizado al hombre...¿y eso estaba bien? no lo creo.
Pues dado que hombres y mujeres tenemos que tener las mismas oportunidades no veo bien que ahora se le de la vuelta a la tortilla y se priorice a las mujeres. En mi opinión sigue estando mal.
Y creo que el apelativo de nazi algunas feministas se lo están ganando a pulso, que no todas. Gracias a dios todavía hay mujeres que piensan que el feminismo es igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres y no una revancha por siglos de dictadura machista.
#14 si, lo conozco y lo estoy llamando para que se retrate.
La siniestra sombra de la discriminación, el chanchullo y el amiguismo, todo a la vez.
Y luego se quejan de los que priorizan al hombre frente a la mujer, y le llaman machista, facha, retrógrado... Sin embargo discriminar al hombre es "super chupi guay que te mueres de lo progreta que soy". Pues no señoritingas, tan nazi es lo uno como lo otro.
Por lo visto las mujeres tienen el mérito en el coño, por lo menos antes lo usaban para ascender.
Feminazismo en acción, esto es discriminación por razón de género, por ser hombre, se supone que anticonstitucional.
Seguro que para la guerra no mandan a ninguna