Parece que las defensas de los acusados del 11-M están desesperadas. Ahora solo se les ocurre pedir la nulidad del juicio. Parece que se les han acabado sus "convincentes" argumentos.
Las defensas intentaran, o deberían intentar, hacer todo lo mejor para sus defendidos y si pueden haber existido vicios en el procedimiento que piensan que pueden perjudicar a sus defendidos, lo normal es que pidan la nulidad,no tiene nada que ver con el tener o no argumentos.
Para bien o para mal las normas procesales deben respetarse para garantizar la integridad del proceso penal y si no se hubiesen respetado suficientemente (no he seguido el juicio, pero a mi no me parece que se hayan violado dichas normas, aunque la apreciación de la defensa puede ser otra) habría motivos para pedir l nulidad de las actuaciones (pero eso no implica quedar en libertad, ojo, que habría que repetir subsanando los errores en el hipotético caso de que les diesen la razón, cosa que dudo).
#5 No sigo el juicio en directo, pero lo sigo bastante a través de la web desiertoslejanos.com (muy recomendable). Lo que dices no es verdad. TODOS los peritos han estado de acuerdo en que de todos los explosivos analizados lo único que se puede decir es que son dinamita (sin especificar marca comercial). También hay que tener en cuenta que nunca en la historial judicial española se han realizado análisis de explosivos de tanta sensibilidad, con lo que no es raro que salgan trazas de cosas que no son el explosivo en sí (hasta ha salido cocaína en alguna muestra). En cualquier caso, como te digo, la conclusión unánime de todos los peritos ante el tribunal es: DINAMITA.
De todas maneras, los análisis de explosivos no son más que una prueba más en la larguísima lista de evidencias que se recogen en el sumario: testigos, ADN, grabaciones telefónicas, material extraído de los ordenadores intervenidos, etc. El caso está bastante bien fundamentado. Pero hay gente que, por razones ideológicas, si en un juicio normal les basta con 3 pruebas, aquí piden 3 millones. Y si les dieras los 3 millones, te pedirían 30.
Mi pronóstico: el juicio no se anula y la mayoría de los acusados (no necesariamente todos) serán condenados, porque no existe una duda RAZONABLE de que sean inocentes. Y no, una conspiración de los jueces, los fiscales, la policía, la guardia civil, el CNI, el PSOE, los servicios secretos franceses y marroquíes, los masones, ETA, los gruístas, el dueño de la Kangoo, etc. NO ES RAZONABLE.
#9 Si te refieres a uno de los muertos, como han recuperado e identificado su cadáver, es evidente que estaba allí y no en otra parte. Tendrías que demostrar que además estaba en otra parte y, en ese caso, seguro que te dan el Nobel. Si es otra persona, ¿qué problema hay en que envíe un fax?
En cualquier caso, seguís con la táctica del "calumnia, que algo queda". Si tantas pruebas de conspiración hay, presentadlas en el juicio en lugar de publicarlas en El Mundo. Pero, claro, lo que pasa es que luego os hacéis caquita cuando el tribunal os pide que demostréis lo que estáis diciendo.
#8 Lo que es necesario es que exista una duda razonable de que son culpables para que NO se les condene, no lo contrario, ya que nadie s culpable hasta que se demuestre lo contrario.
Por lo demás estoy de acuerdo contigo, muchos de los acusados son culpables por existir una abrumadora cantidad de pruebas, por cierto, las pruebas de los explosivos.......que EXPLOTARON, por supuesto que no pueden estar seguros de su composición, si EXPLOTARON, aquí, con los explosivos, no solo se está pidiendo que se ASEGURE que fue antes si el huevo o la gallina, sino que además piden a que hora nació el primer huevo, donde y el color del plumaje.
Por otro lado es normal que intentes anular el juicio... son los abogados defensores y eso tienen que hacer... defender por todos los medios
#2 Llevo varios meses siguiendo el 11M, informándome de las sesiones del día no en medios del grupo PRISA sino en libertaddigital.com (lo juro por mi madre), y francamente, llevo todo este tiempo preguntándome muy en serio qué carajo veis de extraño en lo que está pasando en el juicio. Sois exactamente igual de imbéciles y utilizais los mismos métodos de manipulacion que los que dicen que el 11S lo hizo Bush o que el hombre no fue a la luna: 1) Buscais algo que "no encaja" e intentais justificarlo con supuesta lógica (lo cual es sencillisimo, se puede poner en duda prácticamente todo con esos métodos, incluido que tu madre sea tu madre o cualquier chorrada). 2) Una vez buscado el "agujero lógico", se identifica el probable sospechoso que lo ha introducido mediante el "Qui Prodest" (que en realidad ya se ha buscado antes de empezar, porque todo es un montaje). Y 3) como hay un agujero, ¿quien te dice que el resto es verdad? ¿Y por qué el sospechoso no nos explica el "agujero"? No tenemos pruebas, pero es evidente que es sospechoso porque no responde nuestras preguntas.....sois tan infantiles y patéticos que me dais una pena tremenda. ¿Por qué no presentais lo de la conspiranoia del 11M a Cuarto Milenio, y lo digo en serio?
Tan malo es ser partidista para una parte como para la otra. No porque el PP y AVT digan tonterías tenemos que descartar que no haya pruebas o algunas cosas no encajen. Y eso creo que objetivamente es así . Otra cosa son las confabulaciones y conspiranoias partidistas y resentidas.
#6 Por favor, no metas mis comentarios en un pupurri político que no conduce a ningún debate serio.
El adjetivo tendencioso lo pongo porque no me cabe otro después de ver con qué ahínco se lanzan los fiscales, especialmente la señora fiscal, para demostrar que hicieron bien su trabajo (no para buscar la verdad, rectificando si fuera necesario). Lo mismo sucede con medios de comunicación y otros sectores que han sumado sus fuerzas para enterrar a paladas lo sucedido el 11M en un acto más político que patriótico.
Que los autores han sido islamistas radicales, seguramente. Que han sido sólo los que están ahí sentados, lo dudo.
Nos quieren convencer de que todos los culpables están sentados en el banquillo o muertos, pero lo más parecido a un islamista radical es un testigo con babuchas que trajeron de Italia. No se desea continuar investigando, esto está más claro que el agua. Todo lo que se aporta en el juicio se fraguó entre el 11 de marzo y pocos días más allá del 3 de abril, vaya rapidez!, ¿no hay más moros en el ajo?
#8 Los peritos no se han puesto de acuerdo en casi nada de lo relevante. Tampoco se realizaron análisis exhaustivos de los explosivos:
La mayoría de las pruebas se etiquetaron incorrectamente y se han perdido para la pericia.
El laboratorio de los TEDAX no envió muchas de las muestras al laboratorio del CNI.
Los análisis (los que se han hecho correctamente) han sido realizados con los medios disponibles, ni más ni menos. No estamos ante el mayor esfuerzo de análisis de la historia.
Bien es cierto que en el juicio hay mucho dinero metido interesadamente, y que cada cual ha tocado en el juicio la sinfonía que sus mecenas han elegido.
Sea como fuere, me parece que el Juez Bermúdez resolverá de forma imparcial y profesional. Lo que diga la sentencia irá a misa (para mí), así que estoy expectante por conocerla.
#2 No creo que lo que dices tú sea lo mismo que #1. #1 viene a decir que las defensas están en su perfecto derecho a pedir la nulidad cuando crean que haya motivos, cosa que comparto. En cambio, tú dices que "viendo lo que ocurre en el juicio", lo normal es que la pidan. Yo, sin ser abogado, no veo que tengan motivos legítimos para pedir la nulidad. A todas las defensas (y a las acusaciones que están actuando como defensa) se les ha dado bastante manga ancha con todas sus tonterías conspiranoicas, pero no han tenido lo que hay que tener para presentar ni una sola prueba a favor de sus tesis. Eso es lo malo de las teorías de la conspiración: que aunque vayas demostrando todas sus mentiras, siempre pueden ir pidiendo nuevas pruebas y sacándose nuevas "teorías" y "agujeros" de la manga. Mi opinión es que el juicio no se anulará, puesto que, sin ser perfecto, como no lo es nada en este mundo, pienso que se tiene un caso bastante sólido contra la mayoría de los acusados.
Son sus abogados defensores, así que harán lo que consideren oportuno, aunque sean burradas, pero en esta caso fundamentos no les faltan:
- Cadena de custodia rota en las mochilas de explosivos.
- Análisis de explosivos expone que no fue Goma 2 ECO.
- Las traducciones de las palabras de El Egipcio en Italia no fueron "exactas".
- ...
Así las cosas, no sé si calificarlo fruto de la desesperación. Ampliando la lectura a otros sitios que son sean sólo desiertoslejanos, elplural o escolar, se descubre que éstos no lo cuentan todo.
Vaya, que un moro de los que explotaron en Leganés estuviera a kilómetros de allí mandando un fax desde una cabina telefónica al ABC debe ser MUY razonable.
#4 Me parece que no sigues mucho el juicio en directo. Yo tampoco soy jurista, pero si tuviera que valorar las pruebas aportadas, no estaría en absoluto tranquilo condenando a los procesados.
A mi modo de ver, la versión oficial se sostiene aún porque unos moros volaron por los aires en Leganés, y los acusados tienen alguna relación directa o indirecta con los inmolados o con el explosivo utilizado.
La semana pasada se demostró que el explosivo utilizado en los trenes no tenía la misma composición que el explosivo utilizado en Leganés. Para sostener la relación se improvisaron razones que son, como poco, cuestionables. Si en 3 años no han sido capaces de esclarecer, sin lugar a dudas, que el explosivo es el mismo, no veo razones para pensar que la investigación no se ha dirigido de forma tendenciosa.
Muchos indicios apuntan en la dirección de lo que estoy diciendo, por ejemplo, la ocultación de los verdaderos resultados de los análisis practicados hace 3 años: ¿cómo se explica eso?
Comentarios
Lo malo es que seguro que el abogado de la AVT hará lo que le pidan los abogados de la defensa. Que para eso está.
Las defensas intentaran, o deberían intentar, hacer todo lo mejor para sus defendidos y si pueden haber existido vicios en el procedimiento que piensan que pueden perjudicar a sus defendidos, lo normal es que pidan la nulidad,no tiene nada que ver con el tener o no argumentos.
Para bien o para mal las normas procesales deben respetarse para garantizar la integridad del proceso penal y si no se hubiesen respetado suficientemente (no he seguido el juicio, pero a mi no me parece que se hayan violado dichas normas, aunque la apreciación de la defensa puede ser otra) habría motivos para pedir l nulidad de las actuaciones (pero eso no implica quedar en libertad, ojo, que habría que repetir subsanando los errores en el hipotético caso de que les diesen la razón, cosa que dudo).
#5 No sigo el juicio en directo, pero lo sigo bastante a través de la web desiertoslejanos.com (muy recomendable). Lo que dices no es verdad. TODOS los peritos han estado de acuerdo en que de todos los explosivos analizados lo único que se puede decir es que son dinamita (sin especificar marca comercial). También hay que tener en cuenta que nunca en la historial judicial española se han realizado análisis de explosivos de tanta sensibilidad, con lo que no es raro que salgan trazas de cosas que no son el explosivo en sí (hasta ha salido cocaína en alguna muestra). En cualquier caso, como te digo, la conclusión unánime de todos los peritos ante el tribunal es: DINAMITA.
De todas maneras, los análisis de explosivos no son más que una prueba más en la larguísima lista de evidencias que se recogen en el sumario: testigos, ADN, grabaciones telefónicas, material extraído de los ordenadores intervenidos, etc. El caso está bastante bien fundamentado. Pero hay gente que, por razones ideológicas, si en un juicio normal les basta con 3 pruebas, aquí piden 3 millones. Y si les dieras los 3 millones, te pedirían 30.
Mi pronóstico: el juicio no se anula y la mayoría de los acusados (no necesariamente todos) serán condenados, porque no existe una duda RAZONABLE de que sean inocentes. Y no, una conspiración de los jueces, los fiscales, la policía, la guardia civil, el CNI, el PSOE, los servicios secretos franceses y marroquíes, los masones, ETA, los gruístas, el dueño de la Kangoo, etc. NO ES RAZONABLE.
#9 Si te refieres a uno de los muertos, como han recuperado e identificado su cadáver, es evidente que estaba allí y no en otra parte. Tendrías que demostrar que además estaba en otra parte y, en ese caso, seguro que te dan el Nobel. Si es otra persona, ¿qué problema hay en que envíe un fax?
En cualquier caso, seguís con la táctica del "calumnia, que algo queda". Si tantas pruebas de conspiración hay, presentadlas en el juicio en lugar de publicarlas en El Mundo. Pero, claro, lo que pasa es que luego os hacéis caquita cuando el tribunal os pide que demostréis lo que estáis diciendo.
#8 Lo que es necesario es que exista una duda razonable de que son culpables para que NO se les condene, no lo contrario, ya que nadie s culpable hasta que se demuestre lo contrario.
Por lo demás estoy de acuerdo contigo, muchos de los acusados son culpables por existir una abrumadora cantidad de pruebas, por cierto, las pruebas de los explosivos.......que EXPLOTARON, por supuesto que no pueden estar seguros de su composición, si EXPLOTARON, aquí, con los explosivos, no solo se está pidiendo que se ASEGURE que fue antes si el huevo o la gallina, sino que además piden a que hora nació el primer huevo, donde y el color del plumaje.
Por otro lado es normal que intentes anular el juicio... son los abogados defensores y eso tienen que hacer... defender por todos los medios
#2 Llevo varios meses siguiendo el 11M, informándome de las sesiones del día no en medios del grupo PRISA sino en libertaddigital.com (lo juro por mi madre), y francamente, llevo todo este tiempo preguntándome muy en serio qué carajo veis de extraño en lo que está pasando en el juicio. Sois exactamente igual de imbéciles y utilizais los mismos métodos de manipulacion que los que dicen que el 11S lo hizo Bush o que el hombre no fue a la luna: 1) Buscais algo que "no encaja" e intentais justificarlo con supuesta lógica (lo cual es sencillisimo, se puede poner en duda prácticamente todo con esos métodos, incluido que tu madre sea tu madre o cualquier chorrada). 2) Una vez buscado el "agujero lógico", se identifica el probable sospechoso que lo ha introducido mediante el "Qui Prodest" (que en realidad ya se ha buscado antes de empezar, porque todo es un montaje). Y 3) como hay un agujero, ¿quien te dice que el resto es verdad? ¿Y por qué el sospechoso no nos explica el "agujero"? No tenemos pruebas, pero es evidente que es sospechoso porque no responde nuestras preguntas.....sois tan infantiles y patéticos que me dais una pena tremenda. ¿Por qué no presentais lo de la conspiranoia del 11M a Cuarto Milenio, y lo digo en serio?
AndrewWiggin, yo no he hecho ninguna valoración sobre como va el juicio.
¿De forma tendenciosa, Amoebius?
¿Insinúas que la fiscal, el juez y la policía científica están conchabados con el PSOE para incriminar a unos "moros" en un atentado de ETA?
Otro caso, como Iraq, el Prestige, el Yakolev...¡SOSTENELLA Y NO ENMENDALLA!
Tan malo es ser partidista para una parte como para la otra. No porque el PP y AVT digan tonterías tenemos que descartar que no haya pruebas o algunas cosas no encajen. Y eso creo que objetivamente es así . Otra cosa son las confabulaciones y conspiranoias partidistas y resentidas.
Por supuesto, donde decía "duda RAZONABLE de que sean inocentes" quería decir "duda RAZONABLE de que sean culpables."
Tenemos una justicia que no nos merecemos en España, todos los jueces son vergonzosos es que no se salva uno...
#6 Por favor, no metas mis comentarios en un pupurri político que no conduce a ningún debate serio.
El adjetivo tendencioso lo pongo porque no me cabe otro después de ver con qué ahínco se lanzan los fiscales, especialmente la señora fiscal, para demostrar que hicieron bien su trabajo (no para buscar la verdad, rectificando si fuera necesario). Lo mismo sucede con medios de comunicación y otros sectores que han sumado sus fuerzas para enterrar a paladas lo sucedido el 11M en un acto más político que patriótico.
Que los autores han sido islamistas radicales, seguramente. Que han sido sólo los que están ahí sentados, lo dudo.
Nos quieren convencer de que todos los culpables están sentados en el banquillo o muertos, pero lo más parecido a un islamista radical es un testigo con babuchas que trajeron de Italia. No se desea continuar investigando, esto está más claro que el agua. Todo lo que se aporta en el juicio se fraguó entre el 11 de marzo y pocos días más allá del 3 de abril, vaya rapidez!, ¿no hay más moros en el ajo?
#8 Los peritos no se han puesto de acuerdo en casi nada de lo relevante. Tampoco se realizaron análisis exhaustivos de los explosivos:
La mayoría de las pruebas se etiquetaron incorrectamente y se han perdido para la pericia.
El laboratorio de los TEDAX no envió muchas de las muestras al laboratorio del CNI.
Los análisis (los que se han hecho correctamente) han sido realizados con los medios disponibles, ni más ni menos. No estamos ante el mayor esfuerzo de análisis de la historia.
Bien es cierto que en el juicio hay mucho dinero metido interesadamente, y que cada cual ha tocado en el juicio la sinfonía que sus mecenas han elegido.
Sea como fuere, me parece que el Juez Bermúdez resolverá de forma imparcial y profesional. Lo que diga la sentencia irá a misa (para mí), así que estoy expectante por conocerla.
Saludos a todos!
#2 No creo que lo que dices tú sea lo mismo que #1. #1 viene a decir que las defensas están en su perfecto derecho a pedir la nulidad cuando crean que haya motivos, cosa que comparto. En cambio, tú dices que "viendo lo que ocurre en el juicio", lo normal es que la pidan. Yo, sin ser abogado, no veo que tengan motivos legítimos para pedir la nulidad. A todas las defensas (y a las acusaciones que están actuando como defensa) se les ha dado bastante manga ancha con todas sus tonterías conspiranoicas, pero no han tenido lo que hay que tener para presentar ni una sola prueba a favor de sus tesis. Eso es lo malo de las teorías de la conspiración: que aunque vayas demostrando todas sus mentiras, siempre pueden ir pidiendo nuevas pruebas y sacándose nuevas "teorías" y "agujeros" de la manga. Mi opinión es que el juicio no se anulará, puesto que, sin ser perfecto, como no lo es nada en este mundo, pienso que se tiene un caso bastante sólido contra la mayoría de los acusados.
Son sus abogados defensores, así que harán lo que consideren oportuno, aunque sean burradas, pero en esta caso fundamentos no les faltan:
- Cadena de custodia rota en las mochilas de explosivos.
- Análisis de explosivos expone que no fue Goma 2 ECO.
- Las traducciones de las palabras de El Egipcio en Italia no fueron "exactas".
- ...
Así las cosas, no sé si calificarlo fruto de la desesperación. Ampliando la lectura a otros sitios que son sean sólo desiertoslejanos, elplural o escolar, se descubre que éstos no lo cuentan todo.
Joder, qué cansinos ¿por qué no los matan a todos ya y ya?
Vaya, que un moro de los que explotaron en Leganés estuviera a kilómetros de allí mandando un fax desde una cabina telefónica al ABC debe ser MUY razonable.
#4 Me parece que no sigues mucho el juicio en directo. Yo tampoco soy jurista, pero si tuviera que valorar las pruebas aportadas, no estaría en absoluto tranquilo condenando a los procesados.
A mi modo de ver, la versión oficial se sostiene aún porque unos moros volaron por los aires en Leganés, y los acusados tienen alguna relación directa o indirecta con los inmolados o con el explosivo utilizado.
La semana pasada se demostró que el explosivo utilizado en los trenes no tenía la misma composición que el explosivo utilizado en Leganés. Para sostener la relación se improvisaron razones que son, como poco, cuestionables. Si en 3 años no han sido capaces de esclarecer, sin lugar a dudas, que el explosivo es el mismo, no veo razones para pensar que la investigación no se ha dirigido de forma tendenciosa.
Muchos indicios apuntan en la dirección de lo que estoy diciendo, por ejemplo, la ocultación de los verdaderos resultados de los análisis practicados hace 3 años: ¿cómo se explica eso?
Totalmente con #1. Pedir la nulidad no es desesperación, es lo normal viendo lo que ocurre en el juicio.