El otro día un amigo me comentó que, tras ver un concurso en la televisión, comprendió el significado de la palabra democracia. Me dijo “Puedes leer mil libros, ver documentales o buscar la definición en el diccionario, pero nunca llegarás a comprender de una forma tan clara lo que significa la democracia como viendo la final del concurso Más que baile”. Así que, como en mi casa la televisión no es más que un apéndice para el DVD, me tocó navegar un poco por internet e informarme de qué iba la cosa.
Comentarios
Ikipol, échale un vistazo al artículo, anda, que en 40 segundos no has podido leer el artículo como para votarlo irrelevante.
#1 #2 Ikipol lleva de avatar a Belén Esteban, a lo mejor es esa parte del artículo la que no le ha gustado
Jeje nunca lo había visto desde ese punto de vista. Está bastante bien la verdad.
Aquí esta "ikipol" como siempre: sin leer el documento, ve que es de "terceraopinion" y vota irrelevante... Si es que... No puede ser!
No me parece my afortunada la analogía. Sobre todo porque eso no es democracia. Se nos ha adoctrinado así, pero la verdad es bien diferente. Para que haya una democraca real el polites, el ciudadano tiene el derecho y la obligación de participar en política, que no es lo que la gente le viene a la cabeza cuando se menciona esa palabra, un conjunto de personas que se reparten el poder y se pelean entre ellos, sino simplemente, en griego, los asuntos de los cuidadanos. No se trata de votar entre opciones que no has podido elegir, sino de participar y , luego, sí, votar en consecuencia.
Por cierto, ese programa sí es una representación de esa parodia que llaman democracia liberal o representativa. Se aleja a los cuidadanos lo más posible de la política, de la capacidad de elección, se aplica la máxima de "penes et circensis", convirtiendo a los cuidadanos en lumpen, incapaces de decir o participar en su destino.
Por cierto veo últimamente con preocupación, cierta crítica a la democracia basada en el principio de estudios o de "inteligencia". Cuidado con eso, mucho cuidado. Me parece que en España tantos años de franquismo nos han dejado su huella. Eso es el principio de movimientos totalitarios y paternalistas como el fascismo. Dejemos hacer a los que saben, porque el pueblo, los ciudadanos, no saben lo que hacen. Dese luego, si están empeñados como lo están en tener al pueblo idiotizado, engañado y alejado de cualquier toma de decisión se crea esta realidad como una profecía autocumplida.
Pero el problema es más grave. Porque esto es una falacia. En los círculos de las élites de quién gobiernan el mundo están todos, supuestamente, muy bien formados. Estudiando en prestigiosas universidades, como Bush II. No obstante los resultados de los que tienen el poder no son nada halagüeños. No es el pueblo, los cuidadanos, los que siguen e imponen por medio de organismos antidemocráticos como el FMI, supuesta, política económica que sólo beneficia a los ricos y nos jode al resto. Una economía basada en dogmas, que tiene tanto de Tampoco somos nosotros los que hemos provocado una crisis, pero sí la que la hemos pagado y seguimos haciéndolo en dinero y derechos fundamentales.
¿Y aún se quejan de la poca democracia que tenemos? Qué queréis que sólo puedan votar aquellos que, supuestasmente, están más formados ¿Aquellos que casualmente también son los que vienen de familias más adineradas y poderosas? Vamos, hombre. Ya era lo que faltaba, si al final el resultado de el desastre que nos ha llevado por el control del poder económico la plutocracia es por culpa de la democracia. No, la culpa es siempre de quien tiene el poder, y quien lo ejerce, no del pueblo, que ni pincha ni corta.
Por cierto, como si en el gobierno de Zapatero están 40 premios nobel. Zapatero, mayormente, como todos los políticos, el estado cada vez tiene menos poder ante los plutócratas, hace lo que le manda el poder económico ni más ni menos. Si lo que no os gusta es que no aplique esas medidas tan maravillosas que nos han llevado al desastre y en vez de rectificar las aplicamos todavía con más intensidad, con la fe ciega de un fanático que no reconoce que hay más allá de sus creencias, pues vale.
#15 la democracia que defiendes lleva a la plutocracia que criticas. Quienes tienen más dinero son los que pueden permitirse el lujo de tener una mayor participación en las cuestiones políticas y el que tiene que trabajar 10h diarias no va a poder involucrarse más en estas cuestiones.
Efectivamente la culpa la tiene quien tiene el poder. Estos deberían cambiar la ley electoral para que sea más justa, nueve-cada-diez-espanoles-no-confian-zapatero-pero-descartan#c-20 y hace falta que se de a los votantes la información que necesitan para tomar una decisión informada, que empezaría por presentar el CV de los políticos, como para cualquier puesto de trabajo, y seguiría por establecer baremos objetivos para medir la calidad y otras cosas que no vienen a cuento porque para desgracia de todos no se harán nunca.
Conforme avanzan las artes, ciencias y técnicas la especialización es cada vez más necesaria. El político debe ser un ciudadano especializado en su labor, experto, y excelente (porque no queremos patanes en algo tan importante) pero para eso han de establecerse mecanismos de evaluación que permitan al votante discriminar y diferenciar los buenos políticos de los malos.
Esta clase de medidas de evaluación habrán de proponerse como teorías científicas, contrastar lo robustos que son a la hora de realizar predicciones, descartarse y/o mejorarse hasta tener unos buenos indicadores, es algo que debería hacer la ciencia política, pero en vista del plan de estudios es una carrera que me presenta serias dudas, por concederle el beneficio de la duda, principalmente.
Esto me recuerda a: Fracaso escolar y nivel de paro coinciden geográficamente
Fracaso escolar y nivel de paro coinciden geográfi...
lne.esLa crisis cultural de este país es de los mayores problemas que tenemos, mientras no se solucione eso seguiremos con mucho paro y Belén Esteban seguirá siendo la diva de las televisiones.
#8 pero es que la crisis cultural viene de mucho mucho antes, la crisis cultural es el triunfo de la masa, consecuencia de su rebelión, anunciada por Ortega y Gasset hace ya casi un siglo. Es un problema más arraigado, profundo y antiguo de lo que parece. Un libro de lectura obligada para los interesados en estos temas, además está disponible gratis online http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Ortega_y_Gasset/Ortega_LaRebelionDeLasMasas01.htm
Y no faltarían los que le llamaran alarmista y agorero.
#9 Pues ese triunfo de la masa, creo que es propiciado por los que controlan el poder. No digo que todo sea culpa suya, porque eso está en cada uno de forma independiente, pero ayudaron a esto bajando los niveles educativos y premiando el irse a trabajar en la construcción con 16 años. Que tampoco critico al que por necesidad de su familia lo hiciera. Pero la mayoría de las personas que destacan en campos científicos y técnicos al final se van del país. Y el gobierno no incentiva a que se queden aquí, no pagando igual que si se fueran a EEUU pero al menos con sueldos decentes y estabilidad laboral. Creo que al final el gobierno se beneficia con todo esto.
Recuerdo en mi época de estudiante ( termine mi FP hace 5 años) que a las personas que le gustaba estudiar todo el mundo se reía de ellas y eran los mas maltratados. Yo nunca fui muy buen estudiante (de hecho era mas bien de los peores), pero la verdad es que admiraba a los que si lo eran. Pues todo eso al final contribuye a la sociedad actual y futura. El que hoy pega a su compañero de clase y es el mas gallito, el día de mañana será otro admirador mas de Belén Esteban.
#10 sí, los politicuchos y la masa son un círculo vicioso. Los politicuchos le dan pan y circo a cambio de votos. Pero viene de antes de la democracia, ya se preveía en tiempos de Alfonso XIII, como he dicho. Es un problema más profundo, para que haya personal altamente cualificado hace falta que se premie, un buen ecosistema empresarial ayudaría mucho a esto, pero parece que no es por lo que se ha apostado en España.
nicolas-redondo-socialdemocracia-ha-fracasado#c-8
No le veo solución sencilla a todo esto. Creo que una parte clave es valorar la excelencia frente a la mediocridad que envuelve todo, especialmente los políticos, habría que valorarla culturalmente, desde las instituciones, las empresas, etc. Pero no es algo que vaya a pasar porque sí, ni de la noche a la mañana. Y después, yo no sé, pero me gustaría saberlo.
Y es que la democracia es un arma de doble filo, pues mientras el pueblo es medianamente inteligente, medianamente sensato, la democracia suele funcionar como sistema. Pero en cuanto ese pueblo se vuelve tan vulgar que es capaz de ser comprado por una miserable ayuda de 400 euros o por una F1 mientras los colegios de su ciudad se están cayendo a trozos, la democracia deja de ser tan maravillosa; entre otras cosas, porque puede votar -y se puede comprar- cualquiera.
Me ha ahorrado el esfuerzo de escribirlo, genial.
El problema, aparte de echarle la culpa a la falta de sensatez del pueblo, es que los candidatos no dan la información necesaria, cuando aparezca uno con el CV por delante mostrando su experiencia en gestión, sistemas complejos, administración y organización (de empresas, industrial), un doctorado en ciencias políticas o similares las reglas del juego cambiarán. Hasta entonces parece que lo importante es ser el segundo menos malo de los dos que "importan"*.
* ya sé que hay muchos otros partidos aparte de PPSOE, pero también que los únicos que tienen peso con la ley electoral actual son los nacionalistas y un partido nacionalista, para los de fuera de dicha nación, no es conveniente a la hora de votar.
la democracia que defiendes lleva a la plutocracia que criticas. Quienes tienen más dinero son los que pueden permitirse el lujo de tener una mayor participación en las cuestiones políticas y el que tiene que trabajar 10h diarias no va a poder involucrarse más en estas cuestiones.
Hombre tal como está planteado el sistema es a lo que nos ha llevado. . En la Atenas de Pericles el estado sufragaba el tiempo que el ciudadano ocupa en cuestiones políticas. Ahora mismo el sistema está planteado, como ya he dicho, para que el pueblo esté lo más alejado posible de las decisiones, desinformado y convertido en lumpen, para que no moleste.
Conforme avanzan las artes, ciencias y técnicas la especialización es cada vez más necesaria. El político debe ser un ciudadano especializado en su labor, experto, y excelente (porque no queremos patanes en algo tan importante) pero para eso han de establecerse mecanismos de evaluación que permitan al votante discriminar y diferenciar los buenos políticos de los malos.
Eso no es democracia, es despotismo ilustrado. No creo que se le deba dar el poder de decisión a una persona, al menos en el poder legislativo (poder secuestrado en las democracias liberales) eso lleva a una casta política y a concentrar el poder en círculos aristocráticos. Un ciudadano formado, que participa en política sabría, después de ser presentadas y debatidas las opciones elegir lo que más le conviene , de esas propuestas pre4sentadas por tus expertos (o no)
Esta clase de medidas de evaluación habrán de proponerse como teorías científicas, contrastar lo robustos que son a la hora de realizar predicciones, descartarse y/o mejorarse hasta tener unos buenos indicadores, es algo que debería hacer la ciencia política, pero en vista del plan de estudios es una carrera que me presenta serias dudas, por concederle el beneficio de la duda, principalmente.
¿Ciencia? ¿Como el comunismo científico de la unión Soviética? Como la ciencia económica liberal de esos superformados economistas liberales, esos magufos que cumplen la función que cumplían los magos-sacerdotes, que era decir lo que los atócratas querían escuchar? Lo siento, no considero a la política como ciencia, ni siquiera a la economía, dado que no cumplen las condiciones necesarias para ser consideradas como tales.
Buaaaahh!
Yo quiero que el valor del voto se lo gane uno por méritos y
no sea igual el del impresentable que el del sensato.
Si no, pasa esto o incluso cosas mucho peores.
"El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio."
Winston Churchill.
hombre... pues no estoy muy de acuerdo, porque aplicado a la politica nacional, si miramos los partidos con mas opciones a gobernar no ganaría nunca uno bueno (porque no lo hay), y en ese concurso se entiende que pierde la que sabía bailar.
#11 el caso es que saber bailar, o ser un político bueno, parece que ni compensa, así que para qué. Pero sí, si hubiera un político al menos aceptable en uno de los partidos que tienen alguna opción de gobernar tal y como están la ley electoral no hablaríamos de crisis política. Pero la crisis política existe por la forma en que se llega a ser dirigente de un partido, porque tiene que haberlos mejores que sus líderes dentro de ambos partidos. Y si no, que a lo mejor no, pues que nos intervenga y nos gobierne Europa, porque ya el tinglado se ha echado a perder. Quiero pensar que todavía hay solución.
TL;DR version: La gente es gilipollas. Y tu también.
El problema va a estar cuando la clase política descubra esto, aunque, cada vez está más cerca...
#5
no, no se han dado cuenta, por eso los medios de comunicación son totalmente libres e imparciales, por eso no se ha despilfarrado para comprar votos a costa de una deuda astronómica. Ellos esforzándose por hacer las cosas bien en lugar de aparentarlo, que de buenos son tontos, pobres... la memoria histórica, la educación para la ciudadanía, todo con su mejor intención.