Un tribunal de los Estados Unidos ha reconocido el derecho de los bloggers a reservar la identidad de sus fuentes de información. De este modo, equipara los derechos del blogger a los del periodista. ¿Es esto justo? Si tienen los mismos derechos, ¿deberían tener las mismas obligaciones?
Buena reflexión, aunque es un campo algo complejo.
Si no se pueden tener derechos sin obligaciones, ¿qué pasa con los derechos de los animales? ¡Ah! es que como el hombre tiene derechos sobre ellos, por lo tanto tienen obligaciones... que en la práctica son esos *derechos de los animales*.
Por eso digo que es algo complejo... puede que un blogger tenga derechos, pero no porque tenga impepinablemente obligaciones. ¿Se me entiende?
No creo que haya que tener obligaciones para tener derechos. Hagas lo que hagas (lo que sea) tienes derecho a la vida sin estar obligado a nada por ello...
Y no hay derechos de los animales, sino obligaciones de los humanos para con los animales
Comentarios
Buena reflexión, aunque es un campo algo complejo.
Si no se pueden tener derechos sin obligaciones, ¿qué pasa con los derechos de los animales? ¡Ah! es que como el hombre tiene derechos sobre ellos, por lo tanto tienen obligaciones... que en la práctica son esos *derechos de los animales*.
Por eso digo que es algo complejo... puede que un blogger tenga derechos, pero no porque tenga impepinablemente obligaciones. ¿Se me entiende?
Relacionada, que no duplicada (desde mi punto de vista, ya que aquí no expone la noticia sino que la reflexiona) Un tribunal de EEUU equipara a los bloggers con periodistas
Un tribunal de EEUU equipara a los bloggers con pe...
elmundo.esNo creo que haya que tener obligaciones para tener derechos. Hagas lo que hagas (lo que sea) tienes derecho a la vida sin estar obligado a nada por ello...
Y no hay derechos de los animales, sino obligaciones de los humanos para con los animales