La compañía que opera la siniestrada central nuclear de Fukushima ha detectado agua con un elevado nivel de radiactividad, superior a 1.000 milisievert, en el exterior del edificio de contención y de la turbina, según ha anunciado hoy un portavoz de la empresa, Tokyo Electric Company (Tepco). Una exposición a 100 milisievert por año es el umbral a partir del cual es evidente el incremento de riesgo de padecer cáncer.
#4:
Ayer la gente sensata, esta gente en contra del amarillismo, nos decía que era imposible que sucediera esto.
La verdad es que ha habido mucho amarillismo, pero sobretodo pro-nuclear. Todo lo que 'era imposible' para la 'gente seria y razonable' se ha demostrado que era posible.
Luego algunos periodistas venden la moto diciendo que solo escriben en base a fuentes oficiales. Lo siento, en la era de internet para leer fuentes oficiales no me hacen falta periodistas, me voy a la web de TEPCO. Si hay motivo de ser para los periodistas es para que indaguen si lo que dice TEPCO es cierto, y si creen que pudiera no serlo, nos lo hagan saber con todas las cautelas necesarias.
#3 Parece que lo del gobierno japonés con TEPCO, es como lo del español y Gas Natural.
Despues de las miles de toneladas de agua que han lanzado sobre los reactores no esperareis que el agua estancada alli lleve el sello de calidad de lanjaron no? o si? es esto noticia en serio?
Fijaos en la foto del artículo "Restablecimiento del suministro eléctrico (...) en una imagen proporcionada por Tepco", me la da la risa, se ve claramente que lo único que funciona ahí es la luz, están todos los equipos apagados. Tienen que tener unas caras dentro de esos trajes ... uff uff.
#25 Como verás por estos foros hay quien pretende informar, algún que otro trol suelto, y hasta quien pretende manipular sin tener ni ida de lo que habla, por no hablar de periodistas escritores de prensa con sus titulares sensacionalista que venden mas.
El problema se agrava por el MOX (plutonio + Uranio) que emplean casi todas las centrales nucleares y que se importa de Francia. De hecho es el gran negocio de Francia que lo vende a todo el mundo. Durante los primeros días de abril está previsto que salga un nuevo cargamento de MOX desde el puerto de Marsella para Japón (Greenpeace protesta por ello). Desgraciadamente estoy convencida que Fukushima será finalmente un Chernóbyl. A otra escala tal vez, pero igualmente letal a medio y largo plazo. Así es la radiactividad.
La unica diferencia es que parte del combustible de ese reactor lleva plutonio para quemarse, la diferencia entre un caso y otro es que la carga total del reactor lleva un 1,2% de plutonio que se quema desde el principio.
Usando solo uranio nuevo tras la recarga (96% de U-238 y 4% de U-235), el U-238 se va fusionando y se convierte en plutonio, a los 3 meses tienes un 1% de plutonio, que se va incrementando un poco la cantidad durante la vida de esa recarga.
Reactores adaptados para usar MOX: 70% de uranio nuevo y 30% de combustible reciclado o MOX (96% uranio 7% plutonio) = 98,2% de uranio y 2.1% de plutonio.
#17 Ya puestos a tratar de ignorantes a los demas...
La unica diferencia es que parte del combustible de ese reactor lleva plutonio para quemarse, la diferencia entre un caso y otro es que la carga total del reactor lleva un 1,2% de plutonio que se quema desde el principio.
Cógete un libro de físca, anda. Y luego si quieres dices a los demas lo ignorantes que son, me llamas troll y lo que quieras. Puede que yo no sepa mucho, pero hay barbaridades que no trago. No hay combustion hay fision.
#19 "Generalmente, cuando las recargas de combustible se producen cada 3 años aproximadamente, la mayoría del 239Pu se consume en el reactor, ya que se comporta como el 235U y sus fisiones liberan una cantidad equivalente de energía. Cuanto más alto sea el quemado (burn-up), menos plutonio queda en el combustible gastado, pero un valor típico de plutonio en el combustible gastado es de un 1%,[1] siendo unas 2 terceras partes 239Pu" http://es.wikipedia.org/wiki/Combustible_nuclear_de_mezcla_de_%C3%B3xidos#Introducci.C3.B3n
#19 Llamo ingnorancia a tragarse todo lo que dice Greeperce sin verificarlo, como si fuera un dogma de fe.
Si desconoces del tema y ademas piensas que todo lo que dice Greenpeace son verdades absolutan sin manipulación o mentiras añadidas, y sus consignas las repites sin verificar, pues pasa a ser tu quien afirma cosas que no son ciertas, y entonces quedas como ingnorantes.
¿No crees que si desconoces del tema es mejor informarse y preguntar?, antes que afirmar lo que simplemente te has creido como un dogma de fe.
#19 Ahora utilizas mis frases para contestar a otros? O es que no sabes distinguir entre usuarios? Ves como eres un troll y sin nivel? Y encima sigues metiendote en fregados tú solo.
#16 Que atrevida es la ignorancia (2): Francia no vende MOX a todo el mundo, en Japon solo hay 18 centrales adaptadas que lo usan, un par en Corea y otra en China. Y curiosamnete la mayor fabrica de MOX esta en Rusia.
Mejor dicho Francia no vende MOX a nadie, hay paises que reciclan el combustible gastado en Francia, Rusia e Inglaterra. Y los que tienen reactores adaptados para usar combustible reciclado incluyen en el contrato el retorno del material energetico recuperado (MOX).
Eres tan sensacionalista y desinformada como Mercedes Milá, ¿eres tu?
No sé a qué esperan los japoneses para poner a remojar a los directivos de esa empresa y a su gobierno. Antes de que nuestros empresarios de la energía y sus politicos comisionistas nos maten deberíamos tomar medidas para defender España de la destrucción. Como decía 'el barbas' "La Historia nos absolveria".
Ayer la gente sensata, esta gente en contra del amarillismo, nos decía que era imposible que sucediera esto.
La verdad es que ha habido mucho amarillismo, pero sobretodo pro-nuclear. Todo lo que 'era imposible' para la 'gente seria y razonable' se ha demostrado que era posible.
Luego algunos periodistas venden la moto diciendo que solo escriben en base a fuentes oficiales. Lo siento, en la era de internet para leer fuentes oficiales no me hacen falta periodistas, me voy a la web de TEPCO. Si hay motivo de ser para los periodistas es para que indaguen si lo que dice TEPCO es cierto, y si creen que pudiera no serlo, nos lo hagan saber con todas las cautelas necesarias.
#3 Parece que lo del gobierno japonés con TEPCO, es como lo del español y Gas Natural.
#4 Una y otra vez hacen lo mismo, un vertido, una rotura, un escape.
El protocolo exige minimizar, tranquilizar, mentir, sobornar, ocultar y si es preciso matar.
El objetivo siempre es lograr el máximo rendimiento al Capital y cualquier otra consideración, incluída la Vida Humana, es irrelevante.
La única forma de acabar con esta gotera es cambiar toda la tubería, es decir, el modelo 'Capitalista Salvaje'.
#4 El propio gobierno y el organismo de la ONU para la energía nuclear dan por bueno lo que les diga la empresa responsable del accidente: lo que indica que pertenecen al mismo lobby.
Comentarios
Despues de las miles de toneladas de agua que han lanzado sobre los reactores no esperareis que el agua estancada alli lleve el sello de calidad de lanjaron no? o si? es esto noticia en serio?
"1.000 milisievert"
Perdonad mi ignoracia, pero no es eso 1 sievert ?
Porque lo expresan asi?
edit
Fijaos en la foto del artículo "Restablecimiento del suministro eléctrico (...) en una imagen proporcionada por Tepco", me la da la risa, se ve claramente que lo único que funciona ahí es la luz, están todos los equipos apagados. Tienen que tener unas caras dentro de esos trajes ... uff uff.
Lo que confirma el dato de 10 millones de veces superior a lo normal
Radiación en reactor Nº2 de Fukushima es 10 millones de veces mayor a la normal/c65#c-65
#25 Como verás por estos foros hay quien pretende informar, algún que otro trol suelto, y hasta quien pretende manipular sin tener ni ida de lo que habla, por no hablar de periodistas escritores de prensa con sus titulares sensacionalista que venden mas.
Pasamos de un Chernobyl desinformado a un Fukushima sobreinformado. Antes buscabas la información. Ahora la información es la que te busca a tí.
#12 Sobredesinformado mas bien.
#19 ¿Te puedo aclarar alguna duda sobre los distintos grados de quemado en un combustible?, no estoy para trolear, sino para informar.
Mejor información en Sobre el plutonio encontrado en Fukushima
Sobre el plutonio encontrado en Fukushima
fernandez-ordonez.net#23 Que se me ha ido la pinza. > #24
El problema se agrava por el MOX (plutonio + Uranio) que emplean casi todas las centrales nucleares y que se importa de Francia. De hecho es el gran negocio de Francia que lo vende a todo el mundo. Durante los primeros días de abril está previsto que salga un nuevo cargamento de MOX desde el puerto de Marsella para Japón (Greenpeace protesta por ello). Desgraciadamente estoy convencida que Fukushima será finalmente un Chernóbyl. A otra escala tal vez, pero igualmente letal a medio y largo plazo. Así es la radiactividad.
#16 Que atrevida es la ignorancia, todos los reactores tienen plutonio desde el mismo momento en que se ponen en marcha. Al quemarse el combustible de uranio puro se genera plutonio, y este tambien se fisiona generando otros elementos.el plutonio esta presente en todos los reactores. Si no lo sabias el % de plutonio en un combustible usado de uranio esta entre el 1% y el 1,2%, www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/caracteristicas_del_combusti www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB4QFjAB&u
La unica diferencia es que parte del combustible de ese reactor lleva plutonio para quemarse, la diferencia entre un caso y otro es que la carga total del reactor lleva un 1,2% de plutonio que se quema desde el principio.
Usando solo uranio nuevo tras la recarga (96% de U-238 y 4% de U-235), el U-238 se va fusionando y se convierte en plutonio, a los 3 meses tienes un 1% de plutonio, que se va incrementando un poco la cantidad durante la vida de esa recarga.
Reactores adaptados para usar MOX: 70% de uranio nuevo y 30% de combustible reciclado o MOX (96% uranio 7% plutonio) = 98,2% de uranio y 2.1% de plutonio.
#17 Ya puestos a tratar de ignorantes a los demas...
La unica diferencia es que parte del combustible de ese reactor lleva plutonio para quemarse, la diferencia entre un caso y otro es que la carga total del reactor lleva un 1,2% de plutonio que se quema desde el principio.
Cógete un libro de físca, anda. Y luego si quieres dices a los demas lo ignorantes que son, me llamas troll y lo que quieras. Puede que yo no sepa mucho, pero hay barbaridades que no trago. No hay combustion hay fision.
#19 "Generalmente, cuando las recargas de combustible se producen cada 3 años aproximadamente, la mayoría del 239Pu se consume en el reactor, ya que se comporta como el 235U y sus fisiones liberan una cantidad equivalente de energía. Cuanto más alto sea el quemado (burn-up), menos plutonio queda en el combustible gastado, pero un valor típico de plutonio en el combustible gastado es de un 1%,[1] siendo unas 2 terceras partes 239Pu"
http://es.wikipedia.org/wiki/Combustible_nuclear_de_mezcla_de_%C3%B3xidos#Introducci.C3.B3n
se denomina "quemado del combustible" al porcentaje de átomos de uranio (Pu Th..) iniciales que han fisionado http://es.wikipedia.org/wiki/Combustible_nuclear#Tipos_de_combustibles_para_reactores_de_fisi.C3.B3n_nuclear.5B3.5D
Desintegración y grado de quemado de los productos de fisión http://es.wikipedia.org/wiki/Envenenamiento_por_xen%C3%B3n#Desintegraci.C3.B3n_y_grado_de_quemado_de_los_productos_de_fisi.C3.B3n
Residuos con dos grados de quemados distintos http://www.upcomillas.es/catedras/crm/report09/I-RAC.pdf
#19 Llamo ingnorancia a tragarse todo lo que dice Greeperce sin verificarlo, como si fuera un dogma de fe.
Si desconoces del tema y ademas piensas que todo lo que dice Greenpeace son verdades absolutan sin manipulación o mentiras añadidas, y sus consignas las repites sin verificar, pues pasa a ser tu quien afirma cosas que no son ciertas, y entonces quedas como ingnorantes.
¿No crees que si desconoces del tema es mejor informarse y preguntar?, antes que afirmar lo que simplemente te has creido como un dogma de fe.
#19 Ahora utilizas mis frases para contestar a otros? O es que no sabes distinguir entre usuarios? Ves como eres un troll y sin nivel? Y encima sigues metiendote en fregados tú solo.
#22 Ya ves lo demagogicas que resultan tus frases.
#19 No, solo te estaba bacilando. En realidad tienes razon.
#16 Que atrevida es la ignorancia (2): Francia no vende MOX a todo el mundo, en Japon solo hay 18 centrales adaptadas que lo usan, un par en Corea y otra en China. Y curiosamnete la mayor fabrica de MOX esta en Rusia.
Mejor dicho Francia no vende MOX a nadie, hay paises que reciclan el combustible gastado en Francia, Rusia e Inglaterra. Y los que tienen reactores adaptados para usar combustible reciclado incluyen en el contrato el retorno del material energetico recuperado (MOX).
Eres tan sensacionalista y desinformada como Mercedes Milá, ¿eres tu?
superior a 1.000 milisievert? Como de superior?
Pues sí... parece que hay sintomas de fusión en el núcleo del reactor...
http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.blogodisea.com/wp-content/uploads/2011/03/springfield-pez-peces-tres-ojos-simpson.png&imgrefurl=http://www.blogodisea.com/cuanta-radiacion-recibimos-peligrosa-radiactividad-fukushima/ciencia/&usg=__3etK4aGQFjse6lwe2pA-5bmHsJ0=&h=384&w=512&sz=214&hl=es&start=0&sig2=orXF3V0arKhj5yH5fZ6nTA&zoom=1&tbnid=qhNZURB5kY1ztM:&tbnh=121&tbnw=162&ei=I1mQTaYdj5KzBuH2xZYK&prev=/images%3Fq%3Dpez%2Bcon%2B3%2Bojos%2Blos%2Bsimpsons%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26biw%3D1218%26bih%3D523%26tbm%3Disch0%2C33&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=920&vpy=170&dur=558&hovh=194&hovw=259&tx=174&ty=101&oei=I1mQTaYdj5KzBuH2xZYK&page=1&ndsp=19&ved=1t:429,r:11,s:0&biw=1218&bih=523
No sé a qué esperan los japoneses para poner a remojar a los directivos de esa empresa y a su gobierno. Antes de que nuestros empresarios de la energía y sus politicos comisionistas nos maten deberíamos tomar medidas para defender España de la destrucción. Como decía 'el barbas' "La Historia nos absolveria".
Ayer la gente sensata, esta gente en contra del amarillismo, nos decía que era imposible que sucediera esto.
La verdad es que ha habido mucho amarillismo, pero sobretodo pro-nuclear. Todo lo que 'era imposible' para la 'gente seria y razonable' se ha demostrado que era posible.
Luego algunos periodistas venden la moto diciendo que solo escriben en base a fuentes oficiales. Lo siento, en la era de internet para leer fuentes oficiales no me hacen falta periodistas, me voy a la web de TEPCO. Si hay motivo de ser para los periodistas es para que indaguen si lo que dice TEPCO es cierto, y si creen que pudiera no serlo, nos lo hagan saber con todas las cautelas necesarias.
#3 Parece que lo del gobierno japonés con TEPCO, es como lo del español y Gas Natural.
#4 Una y otra vez hacen lo mismo, un vertido, una rotura, un escape.
El protocolo exige minimizar, tranquilizar, mentir, sobornar, ocultar y si es preciso matar.
El objetivo siempre es lograr el máximo rendimiento al Capital y cualquier otra consideración, incluída la Vida Humana, es irrelevante.
La única forma de acabar con esta gotera es cambiar toda la tubería, es decir, el modelo 'Capitalista Salvaje'.
#4 El propio gobierno y el organismo de la ONU para la energía nuclear dan por bueno lo que les diga la empresa responsable del accidente: lo que indica que pertenecen al mismo lobby.
Acusan al OIEA de seguidismo al lobby nuclear [eng]
Acusan al OIEA de seguidismo al lobby nuclear [eng...
bloomberg.comDetectada fauna radiactiva cerca a Fukushima