Hace 12 años | Por albagom a blogs.publico.es
Publicado hace 12 años por albagom a blogs.publico.es

Vicens Navarro nos aclara como lo que se dice no es tan cierto. Ni tan tsunami azul arrasando, ni tanta acceptación de los recortes. Con datos en la mano.

Comentarios

D

Menos mal, la victoria del PP es mentira

Joder, q dias de gente mareando cifras para negar una victoria democratica: http://www.generales2011.mir.es/99CG/DCG99999TO_L1.htm , curiosamente, ni uno dijo nada cuando ZP gano, con menos

pinar

#3 No se niega la victoria del PP, si la interpretación de que los votantes Españoles han girado a la derecha. El PP tiene un número importante de votantes, pero esto ha cambiado respecto a las elecciones anterirores. Lo que ha cambiado es el castigo al PSOE, castigo que se ha traducido en distintas maneras que no consiguen hacer una mayoría al estar dispersas. Es por ello que no se critica la mayoría del PP sino el sistema electoral. Y esa crítica, que aunque ahora sea más fuerte, ha existido siempre.

Por cierto, en las pasadas elecciones, tal y como muestras el PSOE obtuvo más votos que en las actuales el PP.

D

#3 Pero es que resulta, que Rajoy ha ganado con menos votos que Zapatero.
Son matemáticas puras:
Zapatero 2004 Votos:11.026.16. 2008 Votos:11.289.335.
Rajoy 2011: Votos:10.830.693

Así que de cambio a la derecha nada, debacle del PSOE. El artículo acierta en su análisis y aun se queda corto porque, desde mi modesto punto de vista, Rajoy es la "menos mala de las opciones", lo que le hace susceptible de generar frustración a las primeras de cambio. ¿Qué no es justo que se le vaya a aguantar menos que a Zapatero? Cierto. Pero eso es lo que pasa cuando una mal llamada democracia permite un partido tenga mayoría absoluta con solo el 44,62% de los votos.

D

#9 Si, y Rajoy perdio con mas votos q zETAparoBurracalva:

Rajoy 2008: 10.278.010
zETAparoBurracalva 2011: 6.973.880

Lo de Rajoy no es una derrota desligitimadora, lo de Burracalva si.

D

#10 Pero es que el artículo no habla de quien, cuando o por cuanto perdió, si no de quien ha ganado hace 4 días. ¿Lo pillas? E insultar a un candidato dice mucho de ti.
Debacle del PSOE, SÍ. Victoria del PP; Sí pero con comillas.

D

#11 tambien le pusiste comillas ala victoria de zETAparo en 2004 y 2008?

D

#13 ¿Se las tendría que poner porque ganó con más votos que Rajoy ahora? ¿O hay algo que se me escapa?
Relájate y disfruta de lo votado, que parece que algunos peperos no os habeis dado cuenta de que ganasteis!!!

D

#10 Pero es que el artículo no habla de quien, cuando o por cuanto perdió, si no de quien ha ganado hace 4 días. ¿Lo pillas?
Debacle del PSOE, SÍ. Victoria del PP; Sí pero con comillas.

ElTioPaco

a mi el 21 me quintuplicaron el sueldo, entre otras cosas porque salieron 3 millones de ofertas de trabajo de lo mio el mismo dia.

Keyser_Soze

Que mal perder llevan algunos...

tiopio

#4 Tienes razón, desde 2004 han estado jodiendo porque ganó Zapatero, que luego ganaron para su causa. La de hundir a España. Ahora van a acabar el trabajo.

Keyser_Soze

#5 Qué, rabiosillo por ver peligrar el sobre que te dan cada mes, eh perillan.

lupanar

Yo lo tengo claro, vamos de Guatemala a Guatepeor

D

Pues yo entiendo, en cierto modo, donde nace el titular. No ha habido un incremento de votos al PP como para llamarlo marea, tsunami o lo que sea. Apenas un 2-3% de votos mas. Eso no quita que sea una victoria con todas las de la ley y que en escaños hayan arrasado. Pero no ha existido en votos. Lo que hay es un derrumbe socialista.

Franz_Wiggin

El PP consiguió sólo el 30% del voto del censo electoral, es decir, de todos los españoles adultos que podían votar. Ello quiere decir que el 70% no le votó.

Ya puestos a dar cifras...
Partido Votó No votó
PP 31,99% 68,01%
PSOE 20,60% 79,40%
CiU 2,99% 97,01%
IU-LV 4,96% 95,04%
AMAIUR 0,98% 99,02%
UPyD 3,36% 96,64%