Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Comentario del 20 minutos:
Os voy a poner la noticia tal y como salió en los periódicos al dia siguiente porque tiene tela:
El conductor, un joven de 25 años, prestó declaración en comisaría y quedó en libertad al no encontrar la Policía Municipal "indicios de conducción temeraria". Además, en el mismo lugar del siniestro, fue sometido a la prueba de alcoholemia, arrojando un resultado negativo.
La peligrosidad de la zona debido a la velocidad a la que circulan los vehículos, aunque no se puede transitar a más de 50 kilómetros por hora, ha sido denunciada en numerosas ocasiones por los vecinos. El problema de mayor gravedad es la ubicación de uno de los semáforos. El paso de cebra existente a la altura del número 10 y que sirve para bajar de Castrejana y cruzar los cuatro carriles de Montevideo -dos por sentido- está pintado unos veinte metros antes del semáforo. Por ello, cuando la densidad de tráfico es muy grande, como ayer, uno de los dos carriles queda 'ciego' tanto para el peatón como para el conductor, que por lo general, sólo frena a la altura del semáforo.
Al parecer, según las hipótesis que maneja la Policía Local, una furgoneta de grandes dimensiones estaba parada en el paso de cebra para dejar pasar a la familia. Cuando ya se encontraban en la calzada, por el otro carril aparecía una furgoneta de reparto, una 'Citroën Berlingo' de placas nuevas, que bajaba hacia Autonomía y que siguió su marcha al ponerse el semáforo en verde. A continuación, se produjo el impacto.
Pues eso... que pobre familia, pobre chaval y que mierda de ayuntamiento
Os voy a poner la noticia tal y como salió en los periódicos al dia siguiente porque tiene tela:
El conductor, un joven de 25 años, prestó declaración en comisaría y quedó en libertad al no encontrar la Policía Municipal "indicios de conducción temeraria". Además, en el mismo lugar del siniestro, fue sometido a la prueba de alcoholemia, arrojando un resultado negativo.
La peligrosidad de la zona debido a la velocidad a la que circulan los vehículos, aunque no se puede transitar a más de 50 kilómetros por hora, ha sido denunciada en numerosas ocasiones por los vecinos. El problema de mayor gravedad es la ubicación de uno de los semáforos. El paso de cebra existente a la altura del número 10 y que sirve para bajar de Castrejana y cruzar los cuatro carriles de Montevideo -dos por sentido- está pintado unos veinte metros antes del semáforo. Por ello, cuando la densidad de tráfico es muy grande, como ayer, uno de los dos carriles queda 'ciego' tanto para el peatón como para el conductor, que por lo general, sólo frena a la altura del semáforo.
Al parecer, según las hipótesis que maneja la Policía Local, una furgoneta de grandes dimensiones estaba parada en el paso de cebra para dejar pasar a la familia. Cuando ya se encontraban en la calzada, por el otro carril aparecía una furgoneta de reparto, una 'Citroën Berlingo' de placas nuevas, que bajaba hacia Autonomía y que siguió su marcha al ponerse el semáforo en verde. A continuación, se produjo el impacto.
Pues eso... que pobre familia, pobre chaval y que mierda de ayuntamiento
#23:
No quiero hacer de abogado del diablo. Pero cualquiera que conozca como estaba ese cruce hace 2 años sabe de lo que hablo.
Sin querer quitar la culpa al conductor, he de decir que ese paso de cebra no tiene apenas visibilidad desde la carretera en determinadas circunstancias. Además de que los vecinos se han estado quejando durante años de que ese punto era muy peligroso.
Como yo he dicho antes, el conductor seguramente tenga algo de culpa, pero lo que está claro es que el ayuntamiento o el responsable de esa carretera también tiene la culpa. (Creo que había disputa entre el ayuntamiento y diputación sobre quien tenía potestad sobre esa carretera)
Lo que no se puede hacer es culpar integramente a un conductor que (conociendo el cruce y circunstancias) seguramente "pasaba por allí" de un fallo administrativo (no querer cambiar el semáforo de sitio).
Con esto no quiero decir que el conductor no tenga algo de culpa. Pero tened claro que en ese cruce os podía haber pasado a cualquiera.
Sin querer quitar la culpa al conductor, he de decir que ese paso de cebra no tiene apenas visibilidad desde la carretera en determinadas circunstancias. Además de que los vecinos se han estado quejando durante años de que ese punto era muy peligroso.
Como yo he dicho antes, el conductor seguramente tenga algo de culpa, pero lo que está claro es que el ayuntamiento o el responsable de esa carretera también tiene la culpa. (Creo que había disputa entre el ayuntamiento y diputación sobre quien tenía potestad sobre esa carretera)
Lo que no se puede hacer es culpar integramente a un conductor que (conociendo el cruce y circunstancias) seguramente "pasaba por allí" de un fallo administrativo (no querer cambiar el semáforo de sitio).
Con esto no quiero decir que el conductor no tenga algo de culpa. Pero tened claro que en ese cruce os podía haber pasado a cualquiera.
#14:
#1 #2 Esta claro que cada uno lee lo que quiere. al final del artículo pone:
“Hay que recordar que poco después del accidente, el Departamento de Obras Públicas y Transportes de la Diputación Foral de Bizkaia instaló semáforos en el paso de cebra“.
Y en un articulo relacionado (sobre la manifestación de los vecinos) queda claro que los vecinos habían solicitado un semáforo en ese paso de peatones ANTES DEL ACCIDENTE.
“En el cuerpo de la manifestación, algunos vecinos portaban carteles en los que acusaban al Ayuntamiento de Bilbao y a la Diputación de Vizcaya de ser los responsables de las muertes de los dos niños por no haber colocado un semáforo a la altura del paso de cebra donde perecieron los niños, tal y como habían sido solicitado con anterioridad.”
Alucino con algunos comentarios, . . . A L U C I N O.
“Hay que recordar que poco después del accidente, el Departamento de Obras Públicas y Transportes de la Diputación Foral de Bizkaia instaló semáforos en el paso de cebra“.
Y en un articulo relacionado (sobre la manifestación de los vecinos) queda claro que los vecinos habían solicitado un semáforo en ese paso de peatones ANTES DEL ACCIDENTE.
“En el cuerpo de la manifestación, algunos vecinos portaban carteles en los que acusaban al Ayuntamiento de Bilbao y a la Diputación de Vizcaya de ser los responsables de las muertes de los dos niños por no haber colocado un semáforo a la altura del paso de cebra donde perecieron los niños, tal y como habían sido solicitado con anterioridad.”
Alucino con algunos comentarios, . . . A L U C I N O.
Comentarios
Comentario del 20 minutos:
Os voy a poner la noticia tal y como salió en los periódicos al dia siguiente porque tiene tela:
El conductor, un joven de 25 años, prestó declaración en comisaría y quedó en libertad al no encontrar la Policía Municipal "indicios de conducción temeraria". Además, en el mismo lugar del siniestro, fue sometido a la prueba de alcoholemia, arrojando un resultado negativo.
La peligrosidad de la zona debido a la velocidad a la que circulan los vehículos, aunque no se puede transitar a más de 50 kilómetros por hora, ha sido denunciada en numerosas ocasiones por los vecinos. El problema de mayor gravedad es la ubicación de uno de los semáforos. El paso de cebra existente a la altura del número 10 y que sirve para bajar de Castrejana y cruzar los cuatro carriles de Montevideo -dos por sentido- está pintado unos veinte metros antes del semáforo. Por ello, cuando la densidad de tráfico es muy grande, como ayer, uno de los dos carriles queda 'ciego' tanto para el peatón como para el conductor, que por lo general, sólo frena a la altura del semáforo.
Al parecer, según las hipótesis que maneja la Policía Local, una furgoneta de grandes dimensiones estaba parada en el paso de cebra para dejar pasar a la familia. Cuando ya se encontraban en la calzada, por el otro carril aparecía una furgoneta de reparto, una 'Citroën Berlingo' de placas nuevas, que bajaba hacia Autonomía y que siguió su marcha al ponerse el semáforo en verde. A continuación, se produjo el impacto.
Pues eso... que pobre familia, pobre chaval y que mierda de ayuntamiento
No quiero hacer de abogado del diablo. Pero cualquiera que conozca como estaba ese cruce hace 2 años sabe de lo que hablo.
Sin querer quitar la culpa al conductor, he de decir que ese paso de cebra no tiene apenas visibilidad desde la carretera en determinadas circunstancias. Además de que los vecinos se han estado quejando durante años de que ese punto era muy peligroso.
Como yo he dicho antes, el conductor seguramente tenga algo de culpa, pero lo que está claro es que el ayuntamiento o el responsable de esa carretera también tiene la culpa. (Creo que había disputa entre el ayuntamiento y diputación sobre quien tenía potestad sobre esa carretera)
Lo que no se puede hacer es culpar integramente a un conductor que (conociendo el cruce y circunstancias) seguramente "pasaba por allí" de un fallo administrativo (no querer cambiar el semáforo de sitio).
Con esto no quiero decir que el conductor no tenga algo de culpa. Pero tened claro que en ese cruce os podía haber pasado a cualquiera.
#3 porque la he leido, la comento y además me indigno.
#1 #2 Esta claro que cada uno lee lo que quiere. al final del artículo pone:
“Hay que recordar que poco después del accidente, el Departamento de Obras Públicas y Transportes de la Diputación Foral de Bizkaia instaló semáforos en el paso de cebra“.
Y en un articulo relacionado (sobre la manifestación de los vecinos) queda claro que los vecinos habían solicitado un semáforo en ese paso de peatones ANTES DEL ACCIDENTE.
“En el cuerpo de la manifestación, algunos vecinos portaban carteles en los que acusaban al Ayuntamiento de Bilbao y a la Diputación de Vizcaya de ser los responsables de las muertes de los dos niños por no haber colocado un semáforo a la altura del paso de cebra donde perecieron los niños, tal y como habían sido solicitado con anterioridad.”
Alucino con algunos comentarios, . . . A L U C I N O.
#14 Amos a ver. Me quieres decir que porque no haya semáforo en un paso de cebra exculpa al homicida? No podemos poner semáforos en TODOS los pasos de cebra. Hay que moderar velocidad cuando te vas acercando a él. O por lo menos, eso es lo que me enseñaron en la autoescuela.
#17, ¿siempre? ¿Has visto todos? ¿No había ninguno que se viese un poco menos? ¿O no has tenido algún despiste? Porque si es así, felicidades: Eres perfecto.
#7 Me estás contando que si matan a tus dos hijos de 4 y 7 años, y al loco le caen dos años estarías de acuerdo?
Y perdona que te corrija: no pido más cárcel, pido que se cumpla la ley.
Si el hombre no iba borracho, ni drogado, ni excediendo el límite de velocidad... Se trata de un fallo humano. Os puede pasar a todos los que conducís.
Demasiada desgracia es ya para él, tener la carga de dos muertos a sus espaldas. Un poco de respeto por este conductor que podría haber sido, cualquiera de nosotros.
si no me confundo, creo recordar que cuando te imponen 2 años de cárcel no entras ¿ es correcto ?
#7 Creo que te has confundido de post, sino es así no entiendo a qué viene tu comentario.
Estoy con #4 y #5. A mí me parece muy poca pena para alguien que ha matado a dos personas, aunque la familia se de por satisfecha.
Respecto a la pena impuesta la primera vez, son cosas que faltan a la inteligencia humana... simplemente.
#3 Leer? Me quieres decir que "Este órgano jurisdiccional considera que la causa del accidente no fue una "confusa señalización", sino "el desprecio total y absoluto a las circunstancias y a las señales de tráfico", y le caen dos años??
ME LA PELA que la familia esté de acuerdo con la sentencia, o que antes sólo le cayera una multa. Por más que me lea la noticia, no doy crédito (no soy un banco No le encuentro la lógica.
#23: estoy de acuerdo contigo. El conductor cometió una imprudencia con resultado de muerte, y debe pagar por ello. Si los dos años de cárcel es suficiente pago o no es cosa de los jueces. Pero lo que no se puede negar en este caso, como en mucho otros, es que aquí ha habido una dejación de funciones evidente por parte de la administración, y el responsable debería pagarlo precisamente por ser eso: "responsable". ¿Cómo? No lo sé, pero como mínimo no ha hecho bien su trabajo contribuyendo a que se produzcan dos muertes, por lo que debería haber destituciones. Eso como mínimo. Pero claro, son políticos y quien tiene que depurar responsabilidades también, así que... ¿quién le pone el cascabel al gato?
por favor, leer la noticia antes de comentar, gracias
#14 A ti no te enseñaron a parar en los pasos de cebra en la autoescuela, no?
#15 de eso nada, yo paro en los pasos de cebra.
#9 Es que el problema también se agrava cuando lees la noticia y ves: un año de privación del derecho a conducir vehículo a motor y ciclomotor.
En realidad, yo pienso que la cárcel en este caso no resuelve nada. La cárcel debe ser vista como un sitio donde encerrar a quienes no pueden estar fuera porque representan un peligro para los demás.
Este subnormal sólo representa un peligro cuando se sube en un vehículo, ¿verdad? Normalmente no va por ahí con una escopeta pegando tiros. Pues la solución es bien simple: se le embarga el coche y se le retira el carnet de por vida y toda posibilidad de conducir cualquier vehículo a motor. Eso sí es justicia y sí es proteger a los ciudadanos.
El que metan a este inútil en la cárcel 2 años o 20 no le resuelve nada a nadie. Pensadlo bien. Al contrario, nos cuesta un montón de dinero al año mantenerlo y además cuando sale tiene derecho a cobrar el paro y por supuesto a volver a coger otro coche, furgoneta o camión, con lo cual el problema sigue ahí sin resolver, los niños no han resucitado ni sus padres se han olvidado de ellos y este capullo sigue siendo un peligro. Yo lo tengo claro: los dos años de cárcel para mí serían más que suficientes... tras el correspondiente embargo de su coche y retirada de por vida del carnet.
#1, #2, .....
A ver si un dia no os dejais la plancha o el fogon encendido, un cable mal aislado de la ultima vez que arreglasteis la lampara que provoca un corto (menos mal que estan salta el automatico, no?? , me jurais que nunca jamas nada de esto os ha pasado??), y que, tras el incendio del edificio donde perezcan X ninhos, o Y ancianos, o quien sea (da igual) os llamen subnormales, pidan X+1 anhos de carcel por completos inutiles y tengais que oir comentarios como el #2 , que no se enteren otros hoygan como vosotros de lo caro que sale olvidarse el fogon abierto (si no tienes mala suerte, te sale gratis).
Bestia? El accidente , si ha sido como se ha descrito ahi, lo podia haber tenido cualquiera. Me da igual que digais que parais en todos los pasos de cebra, por lo menos uno en vuestra vida se os habra pasado alguna vez, es normal....
Esoy aun esperando el comentario que pida la crucifixion y/o lapidacion del chaval (que en meneame, al igual que en cualquier foro, aunque respetuosos , progresistas y tolerantes no nos andamos con chiquitas), por ahora algunos moderados lo habeis puesto de subnormal para arriba....
una desgracia en toda regla, sin duda , (ya se que no son mis hijos, tampoco los vuestros) pero no arreglara nada, y mucho menos insultar al chaval...
Si en lugar de haber matado a dos niños hubiera dicho que el rey es un
"no se qué" o que la Preysler tiene espinillas seguro que acaba en la cárcel más tiempo y tiene que pagar una multa mucho más sustanciosa.
Pues yo soy mu bruto y si un hijoputa de estos mata a mis hijos me lo llevo por delante, el al hoyo y yo dos años en la carcel, no sera justo, pero no se merece otra cosa
#2 Barato le salía antes de que la familia recurriera, puesto que antes solo le habían puesto una multa: http://www.20minutos.es/noticia/368623/0/basurto/joven/atropello/
La familia ahora se considera satisfecha con la pena, según la noticia.
Sólo dos años??? o se hace una revisión de leyes YA o ya me veo que las bestias que andan por ahí irán matando.
#28 A veces los peatones entran sin mirar demasiado en los pasos de cebra, y aunque tienen prioridad el código dice que tienen que asegurarse de que no hay peligro y tal, obligación que por cierto suelen aprovechar los conductores para seguir pasando, pero bueno eso ya es otro tema.
Pero a mí me ha pasado montones de veces, en que paro en un paso de peatones en una via de dos carriles, y mientras la gente está cruzando desde mi derecha alguien que viene por mi izquierda (O por detrás y me adelanta) se pasa el paso de cebra por el forro, cuando están viendo un coche ahí parado y que menos que tomar precauciones, porque además si son niños probablemente mi coche los tape. Después nos extrañamos de que ocurra lo que ocurra.
No sabemos cómo estaban las situación del tráfico y la visibilidad en aquel momento, pero ante la duda tienes que reducir e incluso detenerte, ¿No? Más vale pecar de prudencia (Aunque luego algún imbécil te pite) que ir cómo si tuvieras visibilidad y control total...
#18, si por despiste te saltas un paso de cebra, también te saltarás un semáforo, así que para el caso es lo mismo.
En cualquier caso, por dos años de condena no va a ir a la cárcel, pero si vuelve a hacerlo sí irá... así que, si ha sido un despiste, no irá a la cárcel, pero si normalmente conduce así, entonces tarde o temprano acabará en ella.
¿Y al tercer niño hacen rebaja o un 3x2?
#9 teoricamente las penitenciarias españolas no son vertederos humanos, son centros de rehabilitacion, por lo que no son ningun sitio para encerrar quienes no pueden estar fuera porque representan un peligro para los demas, es un centro para rehabilitarlos y que vuelvan a socializarse
#29 te doy toda la razon, en esas situaciones tanto conductores como peatones tienen que tomar todas las precauciones posibles. Por eso digo que no podemos juzgar la sentencia porque hay que saber como estaba la situacion y supongo que el juez tendria un atestado de la policia y el si sabra como estaba dicha situacion. Pero aqui la gente ya esta juzgando al conductor como si fueran testigos...
Desde luego asesinar conduciendo sale casi gratis. Mientras no se endurezcan las penas para estos infractores el número de muertos no descendera. Nos puede pasar a cualquiera que yendo paseando con niños, no encontremos con un asesino al volante.
#22 pues despues de leer este post a lo mejor es cierto que fue un fallo humano, quien no ha tenido un susto que por tener un vehiculo estacionado antes de un paso de cebra y no tener visibilidad y de repente le ha salido alguien por el paso de peatones porque las cosas como son muchas veces los peatones salen sin miedo a nada y ni miran ni toman precauciones para cruzar, con esto no quiero decir que la culpa la tengan los niños o sus padres. Lo unico que si no sabemos realmente como ha pasado porque si es verdad que estamos ante un fallo humano bastante peso lleva ya el conductor de saber que ha matado a dos niños.
Yo por lo menos no voy a juzgar al conductor ni si la pena es poca o mucha porque no se que paso y no soy quien para juzgar pero si ha sido por un error no me parece que sea injusta esa pena
#16 Esta claro que no en TODOS los pasos de cebra, se solicitan semaforos, si se solicitó ANTES DEL ACCIDENTE es porque ya habría ocurrido algún susto, por cierto en uno de los enlaces de la noticia:
"Finalmente, el Consistorio puso un semáforo una semana después de la tragedia. «La Administración ha tenido un comportamiento impresentable», denunció el abogado de la familia. Los padres lamentan no poder sentar en el banquillo a los políticos."
De la RAE:
homicida (Causante de la muerte de alguien)
asesino (Que asesina. )
asesinar (Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc)
Dos años?? su puta madre......Que no se enteren los hoygan porque así no sabrán lo barato que les sale conducir así...
Los que piden tanta cárcel, el día que construyan una al lado de su casa, que no se quejen.