Dos históricos de ETA 'ayudan' a Interior a 'captar' presos contra la violencia

"los que fueran sanguinarios y destacados pistoleros José Luis Urrusolo Sistiaga y Carmen Guisasola colaboran en la búsqueda de presos de la organización que se muestren dispuestos a rechazar la violencia que aún mantiene la organización terrorista. Guisasola y Urrusolo fueron dos de los más destacados miembros de la banda durante la década de los 90. Ambos han sido expulsados ya de ETA por pronunciarse en contra de la violencia. Pero ambos siguen manteniendo una gran influencia sobre un importante número de presos etarras"

[#6 ikatza]

#1 La respuesta es: la dispersión evita que el debate sobre la utilidad de la violencia no se generalice entre los presos y que estos evolucionen políticamente. A un preso aislado solo le queda decir amén a las informaciones e instrucciones que le llegan de fuera, mientras que si estuvieran todos reagrupados habría un debate abierto entre unos y otros y cada grupo comprobaría los apoyos que tiene. Si lo que el Ministerio de Interior quiere es "captar" presos uno por uno, aislandolos y martilleandolos, enhorabuena, ya tiene a dos. Quedan 800.

PD: enhorabuena a El Mundo también. Acaba llamar "colaboradores del Ministerio de Interior" a Urrusolo Sistiaga y Carmen Guisasola y cargarse la credibilidad que podían tener entre los demás presos.

[#3 yoma]

No se hasta que punto es conveniente dar a conocer estos detalles.

[#10 ikatza]

(Siguiendo con #6) Eso sobre lo contraproducente de la medida. Pero lo verdaderamente importante es que la dispersión de presos es injusta y viola el derecho internacional. No se pueden violar los derechos de un preso ni aunque dé resultado. No se puede decir "¿como que arrancar uñas está mal? Mira, si rechazan la violencia dejamos de arrancarles las uñas, si siguen en sus trece se las volvemos a arrancar".

#9 Eso me lo he sacado de... gente que está trabajando para que los presos de ETA se rebelen contra su dirección y que ha conseguido más que el Ministerio de Interior en 40 años: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20081208/politica/presos-tienen-propugnar-evolucion-20081208.html

[#1 alexwing]

La pregunta es: si estuvieran todos los presos reagrupados en el País Vasco, ¿hubieran tenido oportunidad de salir de ese ambiente y rechazar la violencia?

[#12 miliki28]

#1 Eso no lo sabe nadie, incluso puede ser contraproducente tal como apunta Ikatza. Lo que no es lógico es que depende como evolucionan ideológicamente se les acerca más o menos, es una medida punitiva, no preventiva. Es perfectamente posible mantener a los presos aislados unos de otros en cárceles peninsulares sin mandarlos a las islas o al otro extremo, como Cádiz.
El verdadero mótivo de mantener la dispersión, al igual que la ilegalización de Batasuna, del cumplimiento integro de penas, y de las leyes que criminalizan como "terrorista" cualquier cosa, etc, es tener monedas de cambio para futuras negociaciones Estado-ETA, sin tener que dar ninguna concesión "política". El debate está en que si mantener estas medidas, con el objetivo que tienen, es adecuado o no, vamos , el debate de siempre, ¿en este caso, el fin justifica los medios?

[#13 alecto]

¿Y el Mundo hace público esto para evitar que consigan hacer algo útil? Me parece vergonzoso que algo como esto se filtre a la prensa, parece que haya gente que no soporte la idea de que un etarra se pueda arrepentir o rechazar la violencia, porque si el objetivo de publicar eso no es dinamitar la iniciativa, que baje dios y lo vea.

[#14 Desactivado]

"Así, el alejamiento ha sido también un arma muy utilizada durante los últimos meses por el equipo de expertos de Interior. Las cárceles de Puerto de Santa María se han visto repletas de etarras que se mantiene firmes en el uso de la violencia."

En definitiva, significa que el Estado usa los alejamientos a su antojo estratégicamente. Premiar a los que defienden un alto el fuego y castigar a los que quieren que todo siga igual no me parece acertado; puede crear el efecto contrario.

Y es que ahora los que defiendan un alto el fuego serán considerados practicamente como traidores, que han cedido al chantaje y son meros conejillos de indias del Gobierno. Lo que hará que muchos presos que apuestan por un alto fuego no quieran seguir el camino de estos.

[#25 alecto]

#21 ¿Tienes algún tipo de tara que te impida participar en debates sobre estos temas sin acusar de forma más o menos velada a todo el que no esté de acuerdo contigo de apoyar a ETA? Si no tienes otro argumento para rebatir a la gente mejor deja de comentar y aprende de la gente civilizada.

[#23 miliki28]

#21 Se puede estar en contra de la política "antiterrorista" del estado, y que a su vez ETA te produzca la máxima repugnancia. Y el final de ETA comenzó con la declaración de Anoeta, y lo que está provocando estas medidas, sobre todo la ley de partidos, es que se alargue mucho más.

[#4 wendigo]

#2 no parece ninguna amenaza en si, por lo que dice el articulo

C&P "Se traslada a presos etarras a esas cárceles. Si en dos semanas no dan señales positivas, son trasladados de nuevo a cárceles el sur de la Península. A"

Es decir, les mandan a las carceles donde funciona el programa, si siguen en sus 13 les devuelven a la que ya estaban

Saludos

[#19 miliki28]

#18 Creo que todos los que aquí estamos deseamos el fin de ETA.

[#30 miliki28]

#26 Cuando depués de 30 años se estaba generando, por fin, un debate en el seno de Batasuna por la apuesta por las vías exclusivamente políticas, y de la TOTAL desvinculación de ETA, se ilegaliza y se manda a la clandestinidad, posibilitando que el sector "duro" se haga con el control. Me surge la duda de que en la ilegalización de Batasuna, uno de los motivos, sea el silenciar este debate.

[#17 miliki28]

#15 No molestan, si molestaran no contestaríamos, o te faltaríamos el respeto. Lo que has hecho es generar un debate en el se han expuestos argumentos, ahora sólo faltan los tuyos.

[#16 Desactivado]

#6 si lo que quieren es hacer foros de debate político... tuvieron su oportunidad cuando estaban libres y no habían matado o ayudado a matar a nadie, ahora están EN LA CÁRCEL.

Hay un fallo en tu planteamiento. Los presos que defienden la violencia son, ¡que curioso!, los que más facilidad para ejercer presión sobre los que quieren abandonar esa locura y llevar su lucha a la única vía posible de solución de conflictos en una sociedad civilizada... LA POLÍTICA.

#10 Por cierto, pese a que yo tampoco estoy de acuerdo con el alejamiento de los presos de sus familias (aunque, sintiéndolo mucho, no siento ninguna pena por ellos), eso de que viola el derecho internacional es MUY DISCUTIBLE, puesto que siguen en territorio nacional (no los mandan a Guantánamo precisamente). Es curioso además como, cuando se trata de hablar de este tema, todos los que defienden que "se trata de una lucha armada entre dos países", dejan este aspecto al márgen... quizás sea porque el Acta de Ginebra ampara el alojamiento de presos en cualquier punto del territorio nacional.

[#28 luiti]

A Yoyes (nº 2 de ETA) la ejecutó ETA por algo parecido. Lo primero que hizo la prensa fue publicar una foto suya con un reportaje sobre su arrepentimiento sabiendo que esto sería firmar su muerte; ETA no la "perdonó" y se lo hizo saber con su argumentación típica: dos tiros en la cabeza.
A veces la prensa actúa como auténticos idiotas >> consejos-para-lidiar-idiotas/00018

Consejos para lidiar con idiotas

[#2 Loe]

Quise subirla y no la encontraba.

Y son más de dos al parecer.

Para empezar, creo que este tipo de iniciativas se tendrían que mantener en secreto. Pero bueno, siendo así...

Lo que no me queda muy claro es sa especie de "amenaza" de si en dos semanas no btienen resultados, los devuelven a cárceles del sur
¿Eso es tan malo? Y sobre todo, si amenazan será que tienen asegurado un alto ínice de funcionamiento de modo que puedan "castigar" en caso de no ser así.

[#15 alexwing]

#1 fijaros que hay preguntas que molestan, llego a hacer una afirmación

[#42 Makar]

#41 ¿Por eso compareció el otro día rodeado de representantes de la izquierda abertzale, no? Las teorías del turrón, de duros y blandos (que, por cierto, son intercambiados con una facilidad pasmosa, véase el caso de Josu Urrutikoetxea) nunca han sido demasiado aplicables a la izquierda abertzale; pero venden periódicos (son morbosas, culebronescas y permiten personalizar las cuestiones políticas) y crean un estado de opinión determinado, que es lo que interesa.

[#48 Makar]

#47 El artículo que he mencionado son opiniones de expertos en resolución de conflictos, y algunos de ellos han mediado en este último proceso. El que tú pones no refiere una sola fuente concreta ("medios abertzales", "sector alternativo") y es pura opinión del señor Aizpeolea, que, como ya he dicho alguna vez, no se atreve a repetir estas tonterías cuando aparece en ETB (parecen dos periodistas distintos). Sólo esta frase revela su ignorancia/interés por confundir: "Mientras Otegi estuvo en la cárcel, de junio de 2007 a agosto de 2008, la dirección de ETA y de la izquierda abertzale cambió de manos" Obviamente: es un axioma de la izquierda abertzale que la dirección no puede estar en la cárcel.

[#33 miliki28]

#31 La ilegalización comenzó mucho antes de la tregua, y no estaba el PSOE en el poder, al igual que este debate. En la tregua sólo se paralizó el proceso temporalmente.

[#7 Desactivado]

Muchos de los "historicos de ETA" están en contra totalmente de la lucha armada ya que la ven un barbaridad actualmente, deberia alentarse a que más de ellos ayudasen a detener a lo que quieren seguir con la lucha armada.

[#32 triturator]

#16 Eso viene a ser como decir que Guantánamo, en realidad, no es ilegal, ya que está ubicado en un lugar donde no se aplican las leyes internacionales.

Sin, por supuesto, querer equiparar ambas cosas, lo de los presos es parecido: estirar al máximo la ley para, dentro de la legalidad, putear al máximo a un colectivo. Lo peor es que a quien se putea más es a las familias, que no tienen culpa de nada (o sí, vaya usted a saber cada caso, pero en cualquier caso no han sido condenadas).

[#9 wendigo]

#6 C&P " la dispersión evita que el debate sobre la utilidad de la violencia no se generalice entre los presos y que estos evolucionen políticamente"

Y eso te lo has sacado de ...¿la manga?

Que pasa si en una misma sala juntas a defensores de la violencia, neutrales y defensores de la via politica? Vamos que segun tu si se detiene a una banda de mafiosos, lo mas facil es meterlos a todos en el mismo sitio

Y por lo que parece no todos los presos de eta estan muy de acuerdo en seguir con la "lucha armada"

Saludos

[#44 Makar]

#43 Cuando se ha apartado de la dirección política a personas (como Txema Montero) o colectivos (como en la crisis de HASI), siempre se ha declarado públicamente, con más o menos detalles. Que Otegi fuera apartado de la dirección es una especulación periodística sin dato alguno que la respalde, y la repetición machacona no es un dato. El segundo párrafo no lo he entendido.

[#50 Makar]

En todo caso me habré puesto en evidencia. Pero tienes razón, esta conversación no lleva a ninguna parte, no hay peor sordo que quien no quiere oir. Talueee.

[#38 Makar]

#35 A Otegi no lo "mando (sic) a tomar por culo Batasuna", más bien lo mandaron a la cárcel, y no Batasuna precisamente. Y qué curioso que se siga deteniendo a dirigentes de Batasuna cuya posición favorable al fin de la lucha armada es bastante conocida. ¿No será que, ante la aparente debilidad de ETA, el Estado quiere fijar el conflicto en parámetros exclusivamente militares, conociendo su enorme ventja en ese terreno? Esperemos que la izquierda abertzale sea más inteligente que eso, en los próximos meses lo iremos viendo.

[#34 alexwing]

#17 ya los he expuesto en #8

[#8 alexwing]

#6 no veo yo a los presos de ETA formando corrillos para un libre intercambio de opiniones y debatiendo si es justificado o no el uso de la fuerza asi como replanteándose el uso de esta, por el hecho de estar recluidos, pero bueno quien sabe. Con lo segundo que expones estoy de acuerdo, airearlo de esa forma lo único que hace es que los demás presos se pongan más en contra de estos dos ex-militantes.

[#37 wendigo]

#10 C&P "el colectivo 'Artapalo'. Utilizando argumentos militares, lo que indicaban en la carta que suscribieron era que ETA tiene que parar. No son los argumentos que yo utilizo, pero la conclusión es la misma. El Gobierno, por su parte, cae en la criminalización de las estructuras del entorno de Batasuna. La 'grapización' tiene como antagónico la 'canallización' del Estado."

Mmmmmm...esto se produjo, sin necesidad que estuvieran todos en la misma cárcel ni que pensaran todos lo mismo...¿no es cierto? Que no todos los presos de eta están de acuerdo en seguir las lineas de la dirección violenta , tampoco es falso. Tampoco es falso que lleva mucho tiempo habiendo ramas escindidas tanto la rama militar, como la rama política. en la propia historia de ETA ha habido varias luchas de poder entre sus miembros...por ahora solo han ganado los violentos.

C&P "-¿Hay algún debate abierto en las cárceles en este sentido?
-Sin duda. Se trata de un debate que, si hasta ahora no se ha generalizado, es porque la dispersión política lo impide. Además de un instrumento injusto e ilegal que practica el Gobierno va en contra de la evolución política de los presos y, por tanto, en contra de la paz."

A eso lo llamo un brindis al sol... no se basa en ningún dato concreto , mas que como una forma de repetir el manido argumento de que "hay que acercar a los presos a el país vasco" .

Saludos

[#36 ikatza]

Releyendolo, me acabo de dar cuenta que en mi comentario #6 he hecho una doble negación. Con lo de "la dispersión evita que el debate sobre la utilidad de la violencia no se generalice" quería decir, obviamente, que evita que se generalice. Aunque creo que se ha entendido lo que quise decir.

[#22 miliki28]

#20 Sus objetivos no los va a lograr nunca con las armas, porque nunca permitiremos los vascos que ellos, que no representan a nadie, negocien en nuestro nombre. Tampoco se puede utilizar a ETA de coartada para impedir el avance en el autogobierno, que es un clamor de la mayoría de los vascos.
Y, así es, sin ETA, el actual sistema bipartidista se tambalearía.

[#20 Desactivado]

#19 Hombre, es que en teoría la propia ETA debería desear su fin ya que significaría, según se mire, que han logrado sus objetivos en mayor o menor medida... ¿o quizás una parte del problema es que muchos de sus integrantes simplemente son asesinos que no sabrían vivir en paz?... porque personalmente también considero que hay muchos políticos de uno y otro bando que no serían capaces de vivir sin este "problema", sino no me cabe en la cabeza como es que aún no se ha solucionado.

[#47 Desactivado]

#46 Es asombrosa la capacidad que tienes para eludir contesarme y pasarme la patata. Si obvias lo que digo y no contestas no es un debate por lo tanto no tiene sentido que me ponga a escribir argumentos que no te lees.

Si me vale el pais, ¿te vale ahor a tí?:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Otegi/regresa/apoyo/sector/ETA/marginado/tregua/elpepiesp/20090118elpepinac_2/Tes

"En los medios abertzales se daba por hecho que Otegi se retiraría de la política, tras haber perdido la confianza de la dirección de ETA"

"Otegi, que en prisión mantuvo contactos con relevantes políticos vascos -como el ex secretario general de LAB Rafael Diez Usabiaga- y conocía la pérdida absoluta de su poder, optó por pasar a segundo plano."

[#39 Desactivado]

#38 Mentir no te va a dar la razón, y obviar lo que todos sabemos menos todavía. Informate un poco y luego vienes a aporta credibilidad a tus argumentos porque es bastante obvio ese hecho. No voy a repetir todo lo que ya he dicho para dar datos al argumento y tampoco voy a poner enlaces a periodicos que vas a desligitimar porque ninguno es el gara. Tu eres el que vas a buscar la información y asi por lo menos aprendes.

[#45 Desactivado]

#44 Para ti como te he dicho antes porque sabía por donde ibas a salir no habrá ningún dato en ningún medio que no sea el gara y por eso desligitimas todo lo demás. Obviamente negar todo tampoco es un dato. Aparte de las informaciones periodisticas tienes muchas pistas si quieres verlas que llevan a creerse dichas informaciones. Como la del segundo parrafo que no has entendido y que te explico: El PSOE se comprometió a la negociación desde un principio de hecho fue el que se ofreció a la tregua(resolución aprobada en el parlamento), además de que llevaban tiempo hablando con batasuna y ya habían empezado a aflojarse para dar muestras para crear un escenario(por ej no ilegalizaron PCTV,ANV). Desde ese momento al PSOE lo estuvieron machacando por este tema y eso es un desgaste politico enorme. ETA realizó un atentado mortal y aún dado por rota la tregua seguían hablando con batasuna hasta que se cambio de estrategia. Por tanto con todo esto concluir que el PSOE quiere boicotear algo no tiene fundamento y esta cronología y más que podriamos ampliar cuadra muy bien con las informaciones de que Otegui perdió poder en favor del sector duro de batasuna.

[#41 Desactivado]

#40 Otegui fue a la carcel despues de perder el poder dentro de batasuna. De hecho fue una parte muy importante en el cambio de estrategia ya que Otegui se estaba abriendo a vias exclusivamente politicas y por eso le quitaron de enmedio. El gobierno tuvo muchas movidas por la negociación por tanto no tiene sentido acusarle de boicotear el fin de la lucha armada.

[#43 Desactivado]

#42 Que comparezca rodeado o no, es indiferente. He dicho que fue apartado de la direccion del partido no del partido. Esa es la diferencia.

No entiendo como puedes verle sentido a que parte del PSOE esa supuesta teoría del turrón duro y blando cuando ellos como he dicho tuvieron el marron y la valentía de la negociación.

[#35 Desactivado]

#33 La ley de partidos cierto que fue antes pero en la tregua como dices se paralizó y no se ilegalizó a los partidos que hubieran sido ilegalizados de otra manera. Es decir, se busco la tregua, se consiguió, se permitió a dichos partidos presentarse, se nombro a batasuna como interlocutor válido ... ETA rompió la tregua y batasuna mando a Otegui a tomar por culo porque se estaba planteando mediocondenar la ruptura de la tregua por parte de ETA y el sector duro cogió el mando y despues de esto es cuando se ha cambiado la estrategia. En la tregua se paralizo el proceso temporalment y no indefinidamente porque ETA y batasuna no quisieron, creo que es algo obvio.
Por tanto te repito que no se esta silenciando ningún debate, simplemente se ha cambiado la estrategia puesto que por la via del debate ETA y batasuna no quisieron.

[#31 Desactivado]

#30 Hubo una tregua que rompió ETA, creo que esto ya nadie lo niega. Despues del atentado aún el gobierno siguió con los sondeos con batasuna y no paro la tregua de inmediato, en el seno de batasuna como dices había dos frentes y Otegui estaba en el sector que decía que lo mismo ya era hora de ir por vía exclusivamente politicas y creo que todos sabemos lo que hizo batasuna con Otegui. El sector duro se hizo con el mando y despues de esto y contrastado fue cuando se cambió la estrategia y se ha ilegalizado recientemente a los partidos herederos de batasuna. Es decir, que el argumento que tu defiendes no es correcto pues cronologicamente te desmiente.
Por otra parte dices que ilegalizar partidos se ha hecho para silenciar el debate. Es bastante flojo el argumento cuando el gobierno que ha instado a la ilegalización ha sido el PSOE que lucho contra viento y marea para defender una tregua que busco y mantuvo aún dandole los problemas que les dió. Por tanto no tiene sentido acusar al PSOE de querer silenciar un debate para llevar a batasuna a las vías unicamente politicas.

[#29 Desactivado]

#25 Se puede tener una opinión distinta pero un conjunto de opiniones y actuaciones lleva a una opinión por mi parte y la de muchos, igual de respetable, y a tenor de tus negativos por expresar mi opinión y mandarme callarme veo que no llevas muy bien eso de la libertad de expresión. Como tenga que aprender de gente civilizada que manda callar como tu vamos bien jodidos.

[#26 Desactivado]

#23 Se puede estar en contra de la politica antiterrorista bueno, de toda, lo dudo pero una cosa es divergencia de opiniones y otra una ofensiva verbal y de comentarios y meneos constantes en la misma dirección siempre poniendo a parir a una parte y defendiendo la otra, todo ese popurri junto hace que se dude muy mucho de las buenas intenciones. Lo siento pero no me lo creo y es más que evidente.
A ETA se la dió una tregua y no se aplico la ley de partidos, creo que sabes como y quien termino el tema. Por tanto el cambio de estrategia ha sido obligado por ellos y por HB(ya que no se desmarcaron del atentado), y por lo que veo ya esta dando sus frutos y vamos por buen camino. No hay ni un solo argumento que demuestre que la ley de partidos alarga más el tema, esa opinión la metemos en el popurri de me cabreo porque todo va mejor.

[#49 Desactivado]

#48 Vamos que ahora el pais no te vale. Luego hablas de mis obsesiones muchacho que se han confirmado ciertas.

Yo no tengo ningún interes en confundir, y menos cuando es tan evidente lo que digo, esta claro que una dirección no puede estar en la carcel pero no hablamos de eso sino la perdida de poder.

Creo que ya te has evidenciado bastante.

[#18 Desactivado]

#15 Tienes razón en lo que dices, lo que fastidia a muchos es que funcione y se vea el final de ETA.

[#51 Desactivado]

#49 Es Otegi, y no "Otegui", que estás venga a ponerlo mal una y otra vez...

Por lo demás, ese rumor sobre Otegi: que lo apartaron y lo "abandonaron en la carcel" (como decían algunos) desde la dirección de su propio partido... creo que están desmentidos ya. No he visto ningún dato que apunte hacía esa teoría. Todo lo contrario: nada más salir de la carcel ha recuperado el liderazgo y, por lo que parece, posiblemente sea uno de los políticos más admirados por los propios militantes de Batasuna.

[#5 Loe]

Ya, lo que pasa es que yo había pensado en la posibilidad del incentivo de estar más cerca de sus familias. Es decir, si funciona la iniciativa, os quedais.

Pero tienes razón, no lo he leido correctamente.

Gracias.

[#27 MasterChof]

#11 con respecto a que termine en la FAES... pues eso no sería tan extraños, no se encuentran tan enfrentados políticamente: ambos justifican la violencia para conseguir sus fines...

¿Hace falta que te ponga ejemplos?

[#46 Makar]

#45 Qué obsesión con gara, muchacho. ¿Te vale El País? Lee un poquito, sobre todo la parte que habla de la actitud del Gobierno durante el proceso y la percepción de la izquierda abertzale sobre ésta: http://www.elpais.com/articulo/espana/tropiezos/proceso/elpepiesp/20061210elpepinac_6/Tes

[#40 Makar]

#39 Exactamente, ¿en qué miento?

[#24 Desactivado]

#6 En el artículo estaba pensando yo también. Gracias a ElMundo a estos dos les quedan dos telediarios.
Cuando son casos así, ¿no tendrían que haber puesto solo las iniciales?

[#11 Desactivado]

Joder. Urrusolo Sistiaga colaborando con la policia.
es como si dentro de unos años De Juana Chaos colaborase con la Guardia Civil
Urrusolo Sistiaga ha sido uno de los mas sanguinarios etarras.
Vivir para ver.
De aqui a unos años le vemos escribiendo libros para la Fundacion Faes, la de Aznar

[#52 Desactivado]

me parece penoso lo que a hecho el mundo, dinamitando todo lo bueno que podía hacerse con esta iniciativa. se nota mucho que el mundo es de los que necesitan a ETA para legitimarse, es lo que tienen los fascistas.

[#21 Desactivado]

#19 Pues a mi de ciertas personas me da otra impresión sobre todo cuando la ofensiva verbal crece a medida que más cerca se ve el final.