PARÍS, 6 Nov. (Reuters/EP) - Una corte francesa ordenó este miércoles a Google que encuentre la forma de remover los enlaces recurrentes a nueve imágenes de Max Mosley, el ex jefe de la Federación Internacional del Automóvil (FIA) que fue fotografiado en el 2008 en medio de una orgía con prostitutas.
#1:
No hay como ser de la "elite" para obtener privacidad rápida, no como los pringados de los móviles.Recordemos
que no se trata de algo falso ni que ya no esté visto, pero con el tiempo lo que se consigue ocultar no existe.
No hay como ser de la "elite" para obtener privacidad rápida, no como los pringados de los móviles.Recordemos
que no se trata de algo falso ni que ya no esté visto, pero con el tiempo lo que se consigue ocultar no existe.
#1 Si porque la noticia al fin y al cabo es que este tipo quiere privacidad, no que sea ilegal lo que hace. Todos sabemos que la gente rica, a veces aparentemente aburrida, puede pagar los vicios que quiera.
No obstante no sé pa qué quiere que borren esas escenas. Sus vídeos son otros más de los que circulan por Internet. Como dice un colega tu polla en Internet es una más.
Y en eso erradica el gran peligro de Google. Cuando una sola fuente puede controlar "toda" la información, quien controle esa fuente controlará el mundo. Y no se hasta que punto Google esta corrompida, pero seguro que muchos corruptos y corruptores la están tentando día si, día también.
#8 Google es un índice, no mantiene las fuentes de información, puedes llegar a ellas perfectamente por otros medios sin usar Google, por ejemplo otros buscadores, enlaces en otras webs, o agregadores de noticias como el mismo Menéame.
Es como si quitan tu número de las páginas amarillas, que no esté en la guía telefónica no quiere decir que no te puedan seguir llamando.
#30 Vaya, con un hipster nos hemos topado ;). Es que usar Google es tan mainstream y vulgar.
Coñas a parte, la base de mi argumentación se mantiene intacta. Si tu usas otros buscadores, el "raro" eres tu, no yo por usar google. Usa "tu buscador" para hallar estadísticas de cuales son los buscadores mas usados y verás a lo que me refiero.
El problema es que se hayan filtrado, no que lo hiciera.
La práctica sadomasoquista es rara pero no tanto , y mucho menos ahora. No hay que darle más importancia.
Y esto es lo que pasa cuando los poderes, en este caso el judicial, son gestionados por analfabetos digitales.
Una sentencia lógica obligaría a las páginas que contienen esas fotos a eliminarlas. Porque hacerlas desaparecer del índice de Google es una gilipollez, ya que igualmente serán accesibles.
Supongo que el juez es de esos que se piensa que la internet es Google y cuando quiere abrir una página pone la URL en el buscador.
#14 Realmente no es tan tonta, la idea no es evitar que estén, lo cual es imposible es dificultar el que se puedan encontrar, si tu me fuerzas a tirar las fotos de una dirección concreta nada impide que yo o cualquier otro pueda volverlas a colgar en otro sitio, si impides su indexación evitas que las puedan encontrar con fácilidad y por tanto limitas su difusión con mayor facilidad.
Comentarios
Hola, streisand.
Hala, a ver esas imágenes.
#4 https://www.google.es/search?q=max+mosley+sex+party+images&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=jph6Uv7pDIjQ0QWuhYHACA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1600&bih=771#imgdii=_
#5 Streisand aparece entre la galería de fotos jajajajja.
#9 Y precisamente porque en la página de esa foto aluden al efecto Streisand. Nada raro.
#6 #5 Jur, pues mira, me enteré de la noticia en su día pero nunca me dio por buscar las imágenes.
#4 http://www.liveleak.com/view?i=4d3_1207044480
#6 Te me adelantaste
#6 Despues de todo News of the World desapareció, entre otras cosas, por meterse en los buzones de los móviles de los famosos, así que tendrán de todo
No hay como ser de la "elite" para obtener privacidad rápida, no como los pringados de los móviles.Recordemos
que no se trata de algo falso ni que ya no esté visto, pero con el tiempo lo que se consigue ocultar no existe.
He leído un artículo en el Telegraph donde decían que esto era 1984, con su protagonista trabajando en el departamento de reescribir la historia. #1
#1 Si porque la noticia al fin y al cabo es que este tipo quiere privacidad, no que sea ilegal lo que hace. Todos sabemos que la gente rica, a veces aparentemente aburrida, puede pagar los vicios que quiera.
No obstante no sé pa qué quiere que borren esas escenas. Sus vídeos son otros más de los que circulan por Internet. Como dice un colega tu polla en Internet es una más.
Gracias corte Francesa,no conocía la existencia de ese video.Lo voy a buscar antes de que se ponga difícil de encontrar.
Esta portada es deliciosa
#26 Me estoy descojonando vivo macho
Y en eso erradica el gran peligro de Google. Cuando una sola fuente puede controlar "toda" la información, quien controle esa fuente controlará el mundo. Y no se hasta que punto Google esta corrompida, pero seguro que muchos corruptos y corruptores la están tentando día si, día también.
#8 Google es un índice, no mantiene las fuentes de información, puedes llegar a ellas perfectamente por otros medios sin usar Google, por ejemplo otros buscadores, enlaces en otras webs, o agregadores de noticias como el mismo Menéame.
Es como si quitan tu número de las páginas amarillas, que no esté en la guía telefónica no quiere decir que no te puedan seguir llamando.
#11 Y por eso mismo la palabra TODA la puse entre comillas :).
#8 Existen más buscadores aunque tú no lo uses.
#30 Vaya, con un hipster nos hemos topado ;). Es que usar Google es tan mainstream y vulgar.
Coñas a parte, la base de mi argumentación se mantiene intacta. Si tu usas otros buscadores, el "raro" eres tu, no yo por usar google. Usa "tu buscador" para hallar estadísticas de cuales son los buscadores mas usados y verás a lo que me refiero.
#8 DuckDuckgo
En fin cualquier dia desaparecerá por "ley" por ejemplo la imagen del Borbón y el elefante y así sucesivamente
Hola, DuckDuckGo!
Con qué cuchara los removerán?
#20: ¿Cuchara? Usarán un consolador gigante y de 200w de potencia vibratoria para remover.
Siempre podemos buscarlas en Bing
Sería un éxito... si Google fuera Internet!
El problema es que se hayan filtrado, no que lo hiciera.
La práctica sadomasoquista es rara pero no tanto , y mucho menos ahora. No hay que darle más importancia.
#34 El problema es que disfrazarse de nazi es un crimen, pero disfrazarse de Mahoma es libertad de expresión.
¿Sí copio a un servidor en España una corte de Francia puede prohibir esos enlaces?
Dos plataformas flotantes en Maine y California generan especulaciones sobre un proyecto secreto del gigante tecnológico
Dos plataformas flotantes en Maine y California generan especulaciones sobre un proyecto secreto del gigante tecnológico
Dos plataformas flotantes en Maine y California ge...
tecnologia.elpais.comGoogle planea construir data centers sobre el mar
http://www.ison21.es/2008/09/08/google-planea-construir-data-centers-sobre-el-mar/
Sealand, segunda parte
https://www.google.es/search?q=sealand&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=QtJ6Ur-eLdKb1AXj2ID4Cg&ved=0CFYQsAQ&biw=1280&bih=925
Vaya, ahora que ya había borrado esas imágenes de mi mente...
(Para cuando un icono con una sonriente cabecita amarilla potando?)
Si uso Yahoo, ¿ahora son un friki?.
#35 retro-friki
La llevan clara....
#0 Por mucho que el periodista haya escrito "remover", no es necesario trasladar este craso error de traducción a la entradilla...
Y esto es lo que pasa cuando los poderes, en este caso el judicial, son gestionados por analfabetos digitales.
Una sentencia lógica obligaría a las páginas que contienen esas fotos a eliminarlas. Porque hacerlas desaparecer del índice de Google es una gilipollez, ya que igualmente serán accesibles.
Supongo que el juez es de esos que se piensa que la internet es Google y cuando quiere abrir una página pone la URL en el buscador.
#14 Realmente no es tan tonta, la idea no es evitar que estén, lo cual es imposible es dificultar el que se puedan encontrar, si tu me fuerzas a tirar las fotos de una dirección concreta nada impide que yo o cualquier otro pueda volverlas a colgar en otro sitio, si impides su indexación evitas que las puedan encontrar con fácilidad y por tanto limitas su difusión con mayor facilidad.
#14 Es posible que lo hayan echo así, por que sino se pillarían los dedos con la leyes sobre la libertad de prensa.
No sería más fácil que Francia dejase de usar Google?